Апелляционное определение № 33-35339/2025 от 16 декабря 2025 г.

Судья Величко Ж.П. Дело № 33-35339/2025

№ 2-855/2025 (1инстанция)

УИД 23RS0012-01-2025-000764-38


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 декабря 2025 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Прохоренко С.Н.,

судей Гончаровой С.Ю., Соловьевой А.Ю.,

по докладу судьи Прохоренко С.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Булгар И.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ...........3 к ...........1 о признании имущества совместно нажитым и разделе совместно нажитого имущества,

по апелляционной жалобе ...........3 на решение Горячеключеского городского суда Краснодарского края от 26 июня 2025 года.

Заслушав доклад судьи Прохоренко С.Н. об обстоятельствах дела, доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, заслушав пояснения представителя истца ...........3 по ордеру ...........9, представителя ответчика ...........1 по ордеру ...........6 и ответчика ...........1, судебная коллегия,

установила:

...........3 обратилась в суд с иском к ...........1 о признании имущества совместно нажитым и разделе совместно нажитого имущества.

В обосновании иска указано, что ...........3 и ...........1 состояли в зарегистрированном браке с .......... (актовая запись Октябрьского отдела управления ЗАГС Главного государственно-правового управления ............ ........). Брак решением мирового судьи судебного участка ........ ............ расторгнут ...........

В период брака приобретено следующее недвижимое и движимое имущество:

- Двухкомнатная квартира, площадью ................ кадастровый ........, расположенная по адресу: ............ А ............, квартира ........;

- Автомобиль ................ выпуска, гос. номер ........ RUS.

Истец просила признать совместно нажитым имуществом супругов двухкомнатную квартиру, площадью ................м., с кадастровым номером ........ по адресу: ............ А ............, квартира ........Ю, автомобиль ................ года выпуска, гос. номер ........ RUS. Признать за ...........3 право собственности на квартиру с кадастровым номером ........, расположенную по адресу: ............ А ............. Оставить за ответчиком право собственности на автомобиль ................ года выпуска, гос. номер ........ RUS, (VIN) ......... Взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию в размере 50 % стоимости автомобиля ................ ................ года выпуска, гос. номер ........ RUS, (VIN) ........ в размере ................ рублей, расходы на уплату государственной пошлины - ................ рублей, стоимость оценки автомобиля -................ рублей.

Решением Горячеключеского городского суда Краснодарского края от 26 июня 2025 года исковые требования ...........3 к ...........1 о признании имущества совместно нажитым и разделе совместно нажитого имущества оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением суда, ...........3 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новое решение, удовлетворив ее исковые требования, указывая, что квартира и транспортное средство приобретены в период брака, за общие денежные средства, поэтому подлежат разделу в соответствии с требованиями ст. 34 СК РФ.

В письменных возражениях ...........1 просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определением Краснодарского краевого суда от 25 ноября 2025 года дело назначено слушанием.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ...........3 по ордеру ...........9, доводы, изложенные в жалобе, поддержал, просил обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, как незаконное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

Представитель ответчика ...........1 по ордеру ...........6 и ответчик ...........1 в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, поскольку решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, вынесенным с соблюдением норм процессуального права и материального, просил обжалуемое решение оставить без изменений, а апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела соответствующие уведомления, уважительности причин неявки не сообщили, заявлений, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представили.

С учетом требований статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав пояснения сторон, оценив в совокупности имеющиеся доказательства по делу, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу требований п. п. 3, 4 ч. 1 статьи 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении Пленума № 23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении, в необходимых случаях, аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда, имеющие значение для дела, факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости (ст. ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу названных норм, а также неоднократных указаний Конституционного Суда Российской Федерации, оценка доказательств и отражение их результатов в судебном решении является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от .......... ........-П).

Выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть изложены в судебном постановлении убедительным образом, в противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции в полной мере не отвечает.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, что ...........3 и ...........1 состояли в зарегистрированном браке с .......... (актовая запись Октябрьского отдела управления ЗАГС Главного государственно-правового управления ............ ........). Брак решением мирового судьи судебного участка ........ ............ расторгнут ...........

В период брака приобретено следующее недвижимое и движимое имущество:

- Двухкомнатная квартира, площадью ................ кадастровый ........, расположенная по адресу: ............ А ............, квартира ........;

- Автомобиль ................ года выпуска, гос. номер ........ RUS.

...........10 в суде первой инстанции заявлено, что на покупку имущества в период брака были использованы его личные денежные средства, поэтому имущество является его личным.

...........10 с .......... на праве собственности в порядке наследования принадлежал жилой дом, расположенный по адресу: ............, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от .........., выданного нотариусом нотариального округа ............ ...........11

Заочным решением Октябрьского районного суда ............ от .......... за ...........1 признано право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: .............

На основании договора купли-продажи от .........., заключенного между ...........1 (продавцом) и ...........12 (покупателем), ...........1 продал ...........12, принадлежащие ему на праве собственности и приобретенные до брака, жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ............, за .................

Полученные от продажи жилого дома и земельного участка денежные средства в размере ................ зачислены на банковский счет, открытый на имя ...........1 ...........

.......... между ...........13 (продавец) и ...........1 (покупатель) был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества (с условием обеспечения обязательства задатком), по условиям которого стороны обязались заключить в будущем основной договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: Краснодарский край, ............ А ............. Задаток в сумме ................ рублей был передан покупателем продавцу .........., что подтверждается распиской в получении денежных средств.

На основании договора купли-продажи от .........., заключенного между ...........13 (продавцом) и ...........1 (покупателем), ...........1 была приобретена квартира, расположенная по адресу: Краснодарский край, ............ А ............, стоимостью .................

В день заключения указанного договора купли-продажи, т.е. .......... денежные средства в сумме ................ сняты со счета на имя ...........1, что было достаточно для приобретения спорной квартиры. Дополнительные денежные средства на счет не вносились.

Движение денежных средств подтверждается банковской выпиской по счету «Сберегательный счет» на имя ...........1 и распиской продавца ...........13 о получении денежных средств наличными в размере ................ в качестве окончательного платежа за отчуждаемую квартиру, имеющимися в материалах дела.

Разрешая исковые требования в части признании совместно нажитым имуществом двухкомнатной квартиры, площадью ................ м., с кадастровым номером ........ по адресу: ............ А ............, квартира ........ и ее раздела, с учетом изложенных обстоятельств, руководствуясь ст. 33, 34, ч.1 ст. 36, ст. 37, 38 СК РФ, разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .......... ........ «О применении судами законодательства при рассмотрении дела о расторжении брака», абз. 3, п. 2 ст. 256 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, поскольку доводы истца, подтвержденные показаниями допрошенного свидетеля, о том, что в квартире был произведен ремонт, сами по себе также не свидетельствуют о признании имущества совместно нажитым. Квартира является личной собственностью ...........10, в виду того, что была приобретена на денежные средства, полученные им от продажи принадлежавшего ему до регистрации брака имущества, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами, поэтому разделу между бывшими супругами не подлежит. Доказательств обратного не предоставлено.

Доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что в спорной квартире был произведен капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.п., за счет общих средств, либо личных средств истца, которые существенно увеличили ее стоимость, в материалах дела нет и суду стороной истца не представлено.

Предоставленные суду банковские выписки по счетам на имя ...........3 за период с 2018 года по 2024 год свидетельствующие о производимых в указанный период операциях по счетам о зачислении денежных средств, переводе денежных средств, списании денежных средств, оплате товаров и услуг, не отвечают требованиям допустимости и достоверности, поскольку, сами по себе не подтверждают факт вложения, указанных в выписках денежных средств в увеличение стоимости спорного имущества.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированны, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы ...........3 о формальном подходе суда первой инстанции к установлению происхождения денежных средств, ненадлежащей оценке доводам истца о смешивании денежных средств от продажи добрачного имущества ответчика с общим бюджетом и использовании их в интересах семьи, неверном применение положения статьи 37 СК РФ, проигнорировал показания свидетеля ...........14, сестры ...........3, подтвердившие факт проведения ремонта в Квартире и в доме в ............ за счет денежных средств истца, формальной оценке предоставленных истцом доказательств, таких как банковские выписки и показания свидетеля отклоняются судебной коллегией, поскольку являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая оценка, оснований для переоценки выводов суда, судебная коллегия не усматривает. Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к своим выводам, подробно приведены в обжалуемом судебном постановлении с которыми соглашается судебная коллегия.

При рассмотрении требований о взыскании с ответчика в пользу истца денежной компенсации в размере 50 % стоимости автомобиля ................ года выпуска, гос. номер ........ RUS, (VIN) ........ в размере ................ рублей суд первой инстанции указал, что стороной истца не предоставлено относимых, достоверных, допустимых доказательств того, что спорное имущество в виде автомобиля приобретено за счет общих доходов супругов в виду следующего.

Судом первой инстанции было установлено и из материалов дела следует, что ...........1 на праве собственности принадлежит транспортное средство - автомобиль ................ года выпуска, гос.номер ........, VIN .........

Транспортное средство приобретено в период брака на основании договора купли-продажи от .......... за ................ рублей.

Ответчик указывал, что транспортное средство приобретено за счет продажи добрачного имущества, а именно, .......... между ...........1 (продавцом) и ...........15 (покупателем), ...........1 был заключен договор купли-продажи, согласно которого ...........1 продал ...........15 принадлежавшую ему на праве собственности и приобретенную до брака в дар квартиру, расположенную по адресу: ............, за .................

Денежные средства, полученные от продажи квартиры, были зачислены на банковский сберегательный счет, открытый на имя ...........1

.......... ...........1 продал, приобретенный им до брака в .........., что не отрицалось стороной истца, автомобиль ................ года выпуска за ................ что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства, имеющимся в материалах дела.

.......... на основании договора купли-продажи, заключенного между ООО «КЛЮЧАВТО АВТОМОБИЛИ С ПОБЕГОМ» и ...........1, последним был приобретен автомобиль ................ года выпуска, стоимостью ................ рублей.

На дату .......... на банковском сберегательном счете, открытом на имя ...........1 находилась сумма в размере ................ рублей, которые .........., то есть в день приобретения спорного автомобиля, были сняты со счета частями ................ рублей, затем ................

Движение денежных средств подтверждается банковской выписками по счету «Сберегательный счет» на имя ...........1 за период .......... по .......... и с .......... по ...........

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел выводу, что источником приобретения спорного автомобиля являлись денежные средства, полученные ...........1 от реализации, принадлежащего ему до брака с ...........3 имущества, которые являлись личной собственностью ...........1, поскольку совместно в период брака с истцом не наживались и не являлись общим доходом супругов. Внесение этих средств для покупки автомобиля в период брака с истцом, не меняет их природы личного имущества ...........1

Судебная коллегия с указанным выводом суда первой инстанции согласиться не может, поскольку представленные ответчиком выписки по счёту 40........ только отражают движение денежных средств от .......... на сумму ................ рублей, ................ рублей, однако, указанные доказательства не подтверждают правовое происхождение денежных средств как личных средств ответчика и не опровергают доводов истца о том, что указанное транспортное средство приобреталось за счет общих средств.

Судебная коллегия находит доводы апелляционной жалобы о недоказанности происхождения денежных средств, потраченных на приобретение транспортного средства за счет продажи добрачного имущества ответчика обоснованными, поскольку доказательств обратного в материалах дела не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба, в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу ст. 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Статьей 39 Семейного кодекса РФ предусмотрено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» даются разъяснения о том, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 Гражданского кодекса РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 Семейного кодекса РФ и ст. 254 Гражданского кодекса РФ. При этом, не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 Семейного кодекса РФ).

С учетом изложенных выше правовых норм, презюмируется общность имущества супругов и сторона, оспаривающая свое личное право на имущество, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ должна представить доказательства вложения в него личных средств. Соответственно, для исключения имущества, его доли, из состава общего и признания права собственности на это имущество (долю) за одним из супругов необходимо установление обстоятельств, предусмотренных ст. 36 Семейного кодекса РФ.

Вместе с тем, ответчиком не представлены допустимые и надлежащие доказательства, достоверно свидетельствующие о том, что спорное транспортное средство приобретено за его личные денежные средства, от продажи добрачного имущества, в силу которых закон связывает наличие оснований для исключения такого имущества из раздела.

Поскольку в силу прямого указания закона все имущество, приобретенное супругами в период зарегистрированного брака, является их совместно нажитым имуществом, в опровержение указанных обстоятельств допустимые и достоверные доказательства, свидетельствующие о приобретении спорного имущества на личные денежные средства ответчиком не представлены, спорное транспортное средство является общей совместной собственностью сторон в равных долях.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований и на основании ч. 2 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца суд считает, что с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины прапорционально удовлетворенным требованиям в размере 20 440 рублей, оплату произведенной оценки автомобиля - .................

В силу требований п.п. 3, 4 ч. 1 статьи 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

С учетом изложенного, на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ судебная коллегия считает, что имеются основания для отмены решение Горячеключеского городского суда Краснодарского края от .......... в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании автомобиль ................ года выпуска, гос.номер ................, идентификационный номер (VIN) ......... признании общим имуществом супругов, с вынесением нового решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328,330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Горячеключеского городского суда Краснодарского края от .......... отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании автомобиль ................ выпуска, гос.номер ........, идентификационный номер (VIN) ......... признании общим имуществом супругов.

Принять в данной части новое решение.

Признать автомобиль ................ выпуска, гос.номер ........, идентификационный номер (VIN) ........ общим имуществом супругов ...........2 и ...........1.

Оставить за ...........1 право собственности на автомобиль ................ выпуска, гос.номер ........ идентификационный номер (VIN) .........

Взыскать с ...........1 в пользу истца ...........3 денежную компенсацию в размере 50% стоимости автомобиля ................ выпуска, гос.номер ........, в размере .................

Взыскать с ответчика ...........1 в пользу истца ...........3 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 440 рублей, оплату оценки автомобиля в размере ................, итого ................ рублей.

В остальной части решение Горячеключеского городского суда Краснодарского края от .......... оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления через суд первой инстанции.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 26 декабря 2025 года.

Председательствующий С.Н. Прохоренко

Судьи С.Ю. Гончарова

А.Ю. Соловьева