Постановление № 5-298/2024 от 5 октября 2024 г. по делу № 5-298/2024Староминской районный суд (Краснодарский край) - Административные правонарушения УИД - 23RS0048-01-2024-001527-93 К делу № 5-298/2024 г о назначении административного наказания Станица Староминская Краснодарского края 05 октября 2024 г. Судья Староминского районного суда Краснодарского края Болдырев С.А., рассмотрев дело об административном правонарушении по ч.1 ст.18.10 КоАП РФ в отношении Азербайджана ФИО1 Рафига ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, временно проживающего на территории Российской Федерации по адресу: <адрес> №, ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 00 мин. в рамках контрольно-надзорных мероприятий в <адрес> № ст. Староминская Староминского района, установлено, что гражданин Азербайджана Хусейнов Рафиг, проживающего <адрес> № <адрес>, осуществлял трудовую деятельность на строительстве объекта, чем нарушил требование ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Согласно ч.1 ст.18.10 КоАП РФ, осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового. В силу ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента. Таким образом, в действиях гражданина Хусейнов Рафиг усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях. ФИО1 в судебном заседании вину признал, просил суд строго не наказывать и не применять к нему административное выдворение за пределы Российской Федерации. Вина ФИО1 Рафиг, в совершенном правонарушении указанного лица доказана, подтверждается объяснениями самого правонарушителя, который свою вину признал полностью и материалами административного дела. В силу ч.3 ст. 4.1. КоАП РФ при назначении административного наказания ФИО1 Рафиг, учитываются характер совершенного административного правонарушения, не повлекшего тяжких последствий, имущественное и финансовое положение. Назначая наказание виновному лицу, суд не оставляет без внимания положения ч.1 ст.3.1 КоАП РФ о том, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. Согласно части 2 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации. В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.11.1950) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц. В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права гражданина на уважение семейной жизни. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 г. N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 г. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств. Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность. В Постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N 1-П и др.). Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность в отношении лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, является признание им вины в совершении административного правонарушения. С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела назначение ФИО1 Рафиг административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Учитывая, изложенное, суд полагает возможным назначить ФИО1 Рафиг наказание в виде штрафа, назначаемого в пределах санкции ч.1 ст.18.10 КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, Признать ФИО1 Рафига ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, временно проживающего на территории Российской Федерации по адресу: <адрес> №, иностранный паспорт №, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.10 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей, без административного выдворения за пределы Российской Федерации. Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Краснодарский краевой суд через Староминской районный суд в течение десяти дней. Судья: С.А. Болдырев Согласно ч. 1 ст. 32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ, на счет получателя административного штрафа: Штраф оплачивается по следующим реквизитам: Получатель платежа: Управление Федерального Казначейства по Краснодарскому краю (Отдел МВД России по Староминскому району Краснодарского края). Наименование банка получателя: Южное ГУ Банка России по Краснодарскому краю. БИК 010349101, ИНН <***>, КПП 235001001, ОКТМО 03647000, счет получателя платежа: 03100643000000011800. Наименование платежа: административный штраф КБК 18811601181019000140, кор. счет 40102810945370000010, УИН 18890223240501235424. Суд:Староминской районный суд (Краснодарский край) (подробнее)Судьи дела:Болдырев Сергей Анатольевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 27 октября 2024 г. по делу № 5-298/2024 Постановление от 5 октября 2024 г. по делу № 5-298/2024 Постановление от 11 сентября 2024 г. по делу № 5-298/2024 Постановление от 18 августа 2024 г. по делу № 5-298/2024 Постановление от 22 июля 2024 г. по делу № 5-298/2024 Постановление от 9 июля 2024 г. по делу № 5-298/2024 Постановление от 26 июня 2024 г. по делу № 5-298/2024 Постановление от 6 июня 2024 г. по делу № 5-298/2024 Постановление от 28 мая 2024 г. по делу № 5-298/2024 Постановление от 27 мая 2024 г. по делу № 5-298/2024 Постановление от 15 мая 2024 г. по делу № 5-298/2024 Постановление от 3 мая 2024 г. по делу № 5-298/2024 Постановление от 21 марта 2024 г. по делу № 5-298/2024 Постановление от 26 февраля 2024 г. по делу № 5-298/2024 Постановление от 26 февраля 2024 г. по делу № 5-298/2024 Постановление от 11 февраля 2024 г. по делу № 5-298/2024 |