Приговор № 1-1188/2019 от 3 декабря 2019 г. по делу № 1-1188/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калуга 3 декабря 2019 года

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего - судьи Винюковой А.И.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Калуги Кузьмичевой Н.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Ермакова С.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Самбуловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, материалы уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в отношении:

ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей высшее образование, не замужней, иждивенцев не имеющей, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 05 минут, в районе <адрес>, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, управляла транспортным средством марки «Шевроле Авео», государственный регистрационный знак № регион, находясь в состоянии опьянения, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ по постановлению мирового судьи судебного участка № Калужского судебного района была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 01 (один) год 07 (семь) месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

После этого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 15 минут, будучи подвергнутой административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественно - опасный характер своих действий, создавая угрозу безопасности движения транспортного средства, а так же степени защищенности участников дорожного движения от дорожно-транспортных происшествий и их последствий, ставящих под угрозу безопасность движения, реализуя свой преступный умысел, находясь на территории <адрес>, управляла транспортным средством - автомашиной марки «Рено Флюенс» государственный регистрационный знак В № регион, вплоть до ее остановки и отстранении от управления транспортным средством старшим инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 15 минут у <адрес>. После чего ФИО1 сотрудником ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО5 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор PRO - 100 touch - К» (заводской помер прибора 900804), на что ФИО1 согласились.

После чего ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 46 минут у <адрес>, в присутствии двух понятых, было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения «Алкотектор PRO -100 touch -К» (заводской номер прибора - 900804) и показание прибора составило 0,617 мг/л., то есть установлено состоянии алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте ФИО1 согласилась. Таким образом ФИО1, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управляла транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 заявила о согласии с предъявленным ей обвинением, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора в порядке, установленном ст.ст.226.9, 316 УПК РФ, пояснив, что она понимает существо обвинения, соглашается с обвинением в полном объеме, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивом совершения деяния, юридической оценкой содеянного, осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и об особом порядке судебного разбирательства ей заявлены добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Наказание за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы. Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что порядок и условия заявленного ФИО1 ходатайства о проведения дознания в сокращенной форме, само дознание в сокращенной форме и направление уголовного дела в суд, проведены в соответствии с требованиями главы 32.1 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, препятствий для рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не имеется.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась ФИО1, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

Фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимой и ее поведении в судебном заседании не дают суду оснований сомневаться в психическом здоровье ФИО1, в связи с чем, суд признает подсудимую вменяемой в отношении содеянного.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, поскольку она совершила управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении вида и размера наказания подсудимой ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая ФИО1 совершила преступление небольшой тяжести, ранее не судима, на учете у врача - психиатра и в наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, суд признает раскаяние в содеянном, полное признание своей вины, активное способствование расследованию преступления, в качестве которого суд признает объяснение ФИО1, данное ей ДД.ММ.ГГГГ до возбуждения уголовного дела.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, суд не находит.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, все данные о личности подсудимой, суд считает справедливым назначить ФИО1 за совершенное преступление наказание в виде штрафа, поскольку это, по мнению суда, позволит обеспечить достижение целей наказания. Исключительных обстоятельств, позволяющих применить при назначении наказания положения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Кроме того, суд считает необходимым назначить ФИО1 предусмотренное санкцией ст.264.1 УК РФ в качестве обязательного дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на определенный срок.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 226.9, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО9 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года.

До вступления приговора в законную силу, избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калужский областной суд, через Калужский районный суд <адрес>, в течение 10 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Судья Калужского районного суда

<адрес> А.И. Винюкова