Приговор № 1-50/2017 от 27 февраля 2017 г. по делу № 1-50/2017

Дело №

СО 414519


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> «27» февраля 2017 года

Судья Амурского городского суда <адрес> Мальченко А.А.,

с участием

государственного обвинителя Амурской городской прокуратуры Лобода Д.Д.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников Кавелина С.В., Серегина С.Н.,

при секретаре Гордеевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегией по уголовным делам Хабаровского краевого суда по п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ к 8 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден от наказания условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 2 года 5 месяцев 27 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

В <адрес> края ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 час. 30 мин. до 20 час. 30 мин. ФИО1 и ФИО2, находясь в <адрес>, вступили в предварительный сговор, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>».

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 и ФИО2 совместно и по предварительному сговору, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 час. до 11 час. 30 мин. через отверстие в заборе незаконно проникли на территорию ООО «<данные изъяты>», расположенную по адресу: <адрес>, прошли в заброшенное помещение прессовочного цеха, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитили кабель АВВГ 3* 150+1*170 (ОЖ) длиной 29,5 м стоимостью 367 рублей за 1 м, на общую сумму 10826 рублей, принадлежащий ООО «<данные изъяты>», чем причинили последнему ущерб на указанную сумму.

После чего ФИО1 и ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В ходе предварительного следствия часть похищенного имущества изъята и возвращена по принадлежности, гражданский иск не заявлен.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 виновными себя признали полностью, согласились с предъявленным им обвинением, ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, пояснив, что осознают характер и последствия заявленных им ходатайств, которые заявили добровольно после проведения консультаций с защитниками.

Учитывая, что наказание за преступление, совершение которого подсудимыми суд находит установленным, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимые согласны с предъявленным им обвинением в полном объеме, оснований для прекращения дела не имеется, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимыми заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитниками, подсудимые осознают характер и последствия заявленных ходатайств, государственный обвинитель, представитель потерпевшего и защитники не возражают против ходатайства подсудимых, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО1 и ФИО2, каждого, надлежит квалифицировать по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Сомнений во вменяемости подсудимых у суда нет. Данных о наличии у них какого-либо психического заболевания или временного расстройства психической деятельности, которые не позволяли им контролировать свои действия и руководить ими, не имеется. Действия подсудимых в момент совершения преступления были целенаправленные, логичные и последовательные. Поведение подсудимых в судебном заседании адекватно и осознанно, и суд признает их в отношении содеянного вменяемыми.

В соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, личность подсудимых, влияние подлежащего назначению наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Преступление по ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняются подсудимые, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности.

Смягчающими наказание обстоятельствами для каждого подсудимого суд признает полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетних детей, возмещение ущерба; для ФИО2, кроме того, состояние здоровья (наличие заболевания).

По смыслу закона заявление о явке с повинной – добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. Учитывая, что о совершенном преступлении подсудимые сообщили добровольно при даче объяснений ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30, 31), в которых содержатся указание места, способа, обстоятельств совершения преступления, данные ими до возбуждения уголовного дела, суд считает необходимым расценить это как явки с повинной и признать дополнительно смягчающим наказание обстоятельством для каждого подсудимого на основании п. «и» ч.2 ст.61 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств для подсудимого ФИО1 не установлено.

Отягчающим наказание обстоятельством для подсудимого ФИО2 является рецидив преступлений.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ рецидив преступлений признается простым.

Решая вопрос о виде и размере наказания каждому подсудимому, суд также учитывает, что ФИО1 и ФИО2 по месту жительства характеризуются удовлетворительно, ФИО1 судимости не имеет, ФИО2 ранее судим, в период непогашенной судимости по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ вновь совершил умышленное квалифицированное преступление, в связи с чем, учитывая обстоятельства совершенного преступления, его категорию и тяжесть, данные о личности подсудимых в совокупности, суд приходит к выводу о необходимости назначения им наказания в виде лишения свободы.

Назначение подсудимым более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, суд считает нецелесообразным и не соответствующим содеянному.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, суд полагает возможным подсудимым не назначать ввиду наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств.

Оснований для назначения наказания с применением ч.3 ст. 68 УК РФ подсудимому ФИО2 суд не усматривает.

Вместе с тем, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, а также то, что подсудимые имеют постоянное место жительства, к содеянному относятся критически, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимых без реального отбывания наказания, то есть находит возможным условное осуждение - с применением ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, соответственно характеру и обстоятельствам деяния, личности виновных.

Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 и ФИО2 от наказания отсутствуют.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ хранящееся у свидетеля КАВВ. имущество оставить последнему по принадлежности.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок 1 год, в течение которого обязать его:

1) встать на учет в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства,

2) не менять постоянное место жительства без предварительного письменного уведомления Уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, установив испытательный срок 2 года, в течение которого обязать его:

1) встать на учет в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства,

2) не менять постоянное место жительства без предварительного письменного уведомления Уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу: хранящееся у свидетеля ФИО3 имущество оставить последнему по принадлежности.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденные вправе участвовать в суде апелляционной инстанции, подать на принесенные жалобу и представление свои возражения в письменном виде.

Судья Мальченко А.А. Приговор вступил в законную силу 10.03.2017