Приговор № 1-242/2018 от 3 мая 2018 г. по делу № 1-242/2018

№


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 4 мая 2018 года

Кировский районный суд г. Астрахани в составе

председательствующего: судьи ЯРОШЕНКО А.В.,

при секретаре ВАРТАЗАРЯН Р.Н.,

с участием государственного обвинителя ХАСБУЛАТОВОЙ Н.Я.,

подсудимого ФИО1,

его защитника, адвоката ДАРМАЕВОЙ М.А., представившей удостоверение №734 и ордер №0005820 от 25.04.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Астрахани уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

19.10.2015 года Кировским районным судом г. Астрахани по ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освободившегося по отбытию срока наказания 30.12.2016 года,

по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.1 ст.213, п.п. «д,з» ч.2 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил хулиганство с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека, но вызвавший длительное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

17.11.2017 года примерно в 20-58 часов, находясь у кафе «<данные изъяты>» по <данные изъяты>, ФИО1, воспользовавшись малозначительным поводом, учинил ссору с <данные изъяты> В ходе данной ссоры, осознавая, что находится в общественном месте, из хулиганских побуждений, выражая явное неуважение к обществу, общепринятым нормам морали и нравственности, противопоставляя себя окружающим, демонстрируя к ним пренебрежительное отношение, удерживая в руке металлический магнит цилиндрической формы размером 40*40мм, применяя его в качестве оружия, примерно в 21-00 час он беспричинно нанес <данные изъяты> удар рукой с удерживаемым в ней магнитом в область скулы с правой стороны.

В результате названных действий ФИО1 <данные изъяты> причинены следующие телесные повреждения:

- кровоподтек нижнего века правого глаза, не влекущий расстройство здоровья, как вред здоровью не расценивающееся,

- перелом правой скуловой кости со смещением, влекущий расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель, расценивающийся по данному признаку как средней тяжести вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что вину в инкриминируемых ему преступлениях признает полностью, и просил рассмотреть данное уголовное дело в отношении него в особом порядке судебного разбирательства. При этом указал, что с предъявленным обвинением он согласен, оно ему понятно; заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства высказано добровольно, после консультации с защитником; характер и последствия заявленного ходатайства, как и последствия постановления приговора в таком порядке подсудимый осознает, они ему также разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого, адвокат ДАРМАЕВА М.А. согласилась с мнением подсудимого и также просила рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший <данные изъяты> против названного порядка рассмотрения дела не возражал, о чем представил заявление.

Государственный обвинитель ХАСБУЛАТОВА Н.Я. полагала возможным рассмотреть уголовное дело в данном порядке.

В связи с изложенным, учитывая наличие всех условий, установленных ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, необходимых для разрешения вопроса о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, судом принято решение о рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 в названном порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 относительно грубого нарушения общественного порядка по п. «а» ч.1 ст.213 Уголовного кодекса Российской Федерации как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Действия ФИО1 относительно причинения вреда здоровью <данные изъяты>. суд квалифицирует по п.п. «д,з» ч.2 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Признаки данных составов преступлений нашли свое подтверждение в показаниях подсудимого и потерпевшего, а также в иных доказательствах, содержащихся в материалах дела.

Согласно характеризующим данным, имеющимся в деле, подсудимый ФИО1 <данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.144-146), у ФИО1 имеется <данные изъяты>

При решении вопроса о виде и мере наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных деяний, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств за каждое из совершенных преступлений в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины, состояние его психического здоровья.

Смягчающим наказание обстоятельством за преступление, предусмотренное п.п. «д,з» ч.2 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает наличие явки с повинной, написанной ФИО1 в ходе предварительного расследования.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, за каждое из преступлений суд признает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, поскольку настоящие преступления средней тяжести он совершил при наличии неснятой и непогашенной в установленном законом порядке судимости по приговору от 19.10.2015 года, которым он судим за совершение преступления средней тяжести, в связи с чем, отбывал наказание в виде реального лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 и достижение иных целей наказания, установленных ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, возможно лишь в условиях изоляции его от общества, в связи с чем, ему надлежит назначить наказание за каждое преступление в виде лишения свободы реально, поскольку, несмотря на наличие неснятой и непогашенной судимости он должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, вновь совершив умышленные преступления.

При этом размер наказания ФИО1 за каждое из совершенных преступлений, с учетом рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, суд определяет с учетом положений части 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также положений ч.2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении наказания при рецидиве преступлений.

Оснований для изменения категории преступлений, совершенных ФИО1, на менее тяжкую в порядке ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, равно как и для применения положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении наказания условно суд, с учетом всего вышеизложенного, не усматривает.

Окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказаний.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевшим <данные изъяты> в ходе судебного разбирательства заявлены исковые требования о взыскании в его пользу с ФИО1 в качестве компенсации морального вреда денежных средств в размере 100 000 рублей. В обоснование исковых требований потерпевший указал, что в результате преступных действий подсудимого испытал физические и нравственные страдания, в том числе, на протяжении 3 месяцев пребывал на больничном, восстанавливая здоровье.

Подсудимый ФИО1, не оспаривая, что его действиями причинен моральный вред <данные изъяты>., не согласился с суммой компенсации данного вреда, полагая ее завышенной. Ссылался при этом на отсутствие возможности получения дохода в условиях следственного изолятора, где в настоящее время он пребывает.

Согласно ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При этом в соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При этом суд учитывает при определении размера компенсации вреда требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальные особенности потерпевшего.

С учетом изложенного, принимая во внимание существенность пережитых <данные изъяты> физических и нравственных страданий, связанных с причинением ему телесных повреждений, характер и степень тяжести вреда здоровью, длительность стационарного и амбулаторного лечения, обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, индивидуальные особенности потерпевшего, материальное и семейное положение ответчика, суд считает необходимым иск потерпевшего <данные изъяты>. удовлетворить частично и взыскать с ФИО1 в качестве компенсации морального вреда в пользу потерпевшего денежные средства в сумме 50 000 рублей.

Заявленный гражданский иск о взыскании с ФИО1 в пользу Астраханского отделения Фонда обязательного медицинского страхования расходов на лечение потерпевшего <данные изъяты> в сумме 20 016,88 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

С названными исковыми требованиями подсудимый согласился.

Согласно материалам дела, стоимость медицинской помощи, оказанной <данные изъяты> в лечебном учреждении в период с 17.11.2017 года по 28.11.2017 года составила 20 016,88 руб. Данные денежные средства возмещены лечебному учреждению на счет средств Астраханского отделения Фонда обязательного медицинского страхования.

В соответствии с Указом Президиума Верховного Совета СССР от 25.06.1973 года № 4409, средства, затраченные на стационарное лечение граждан в случаях причинения вреда их здоровью в результате умышленных преступных действий, подлежат взысканию в доход государства с лиц, осужденных за эти преступления.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что в умышленном причинении вреда здоровью <данные изъяты> повлекшем необходимость его излечения в лечебном учреждении, судом признан виновным ФИО1, расходы на лечение потерпевшего подлежат взысканию с него в пользу Астраханского отделения Фонда обязательного медицинского страхования.

Вещественное доказательство в виде металлического магнита, хранящееся в КХВД УМВД России по г. Астрахани, по вступлению приговора в законную силу надлежит уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 314, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.1 ст.213 и п.п. «д,з» ч.2 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч.1 ст.213 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 2 лет лишения свободы,

- по п.п. «д,з» ч.2 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 4.05.2018 года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 на период до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 50 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Астраханского отделения Фонда обязательного медицинского страхования расходы на лечение в ГБУЗ Астраханской области «<данные изъяты>» потерпевшего <данные изъяты> в сумме 20 016,88 рублей.

Вещественное доказательство в виде металлического магнита, хранящееся в КХВД УМВД России по г. Астрахани, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся по стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденным он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении ему защитника судом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Председательствующий А.В. ЯРОШЕНКО