Приговор № 1-88/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 1-88/2017

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2017 года пос. Кутулик

Аларский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Шохоновой Н.В., при секретаре Васильевой Е.А., с участием государственного обвинителя Хахаева Н.М., потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №2, подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Шеина А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело № 1-88/2017 в отношении:

ФИО1, <Данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 228, частью 1 статьи 127, статьей 319 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 незаконно приобрел, хранил наркотическое средство без цели сбыта в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

21 сентября 2017 года около 22 часов 00 минут ФИО1 находясь на участке местности, расположенном через дорогу от дома по адресу: <Адрес изъят>, с целью приобретения наркотического средства для личного употребления, без цели сбыта, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, путем сбора верхушечных и боковых частей дикорастущей конопли, незаконно приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой более <Данные изъяты> грамма, размер которого относится к значительному.

После чего, с целью дальнейшего использования указанного наркотического средства для личного употребления, умышленно осознавая общественную опасность и противоправность своих деяний, без цели сбыта, ФИО1 неустановленную часть приобретенного наркотического средства каннабис (марихуана) переработал в бане своего дома, расположенного по адресу: <Адрес изъят> и употребил путем курения 22 сентября 2017 года около 21 часа 00 минут. Оставшуюся часть приобретенного наркотического вещества каннабис (марихуана) общей массой не менее <Данные изъяты> грамма, размер которого относится к значительному, ФИО1 хранил под крышей бани своего дома, расположенного по вышеуказанному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 40 минут по 13 часов 05 минут сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия были обнаружены и изъяты указанные наркотические средства, хранившиеся под крышей бани дома ФИО1 по вышеуказанному адресу.

Кроме того, ФИО1 незаконно лишил человека свободы, не связанного с его похищением, при следующих обстоятельствах.

22 сентября 2017 года около 23 часов 00 минут ФИО1 будучи в состоянии наркотического опьянения, находился совместно с Потерпевший №1 в бане, расположенной в ограде дома по адресу: <Адрес изъят>, где между ними на бытовой почве произошел конфликт, в ходе которого у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконное лишение свободы Потерпевший №1, не связанное с её похищением.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в целях незаконного лишения возможности Потерпевший №1 свободно передвигаться, действуя против воли и согласия потерпевшей, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, а также предвидя наступление общественно опасных последствий его действий в виде нарушения законных прав Потерпевший №1, предусмотренных ч.1 ст. 22, ч.1 ст. 27 Конституции РФ гарантирующих каждому право на свободу и личную неприкосновенность, свободное передвижение, выбор места пребывания, осознавая, что Потерпевший №1 самостоятельно отвязаться и выйти из помещения не сможет, а также то, что отсутствуют лица, которые могли бы оказать помощь Потерпевший №1, умышленно, незаконно лишил последнюю свободы, привязав её руки капроновой бельевой веревкой к опорной ножке деревянного полка, тем самым лишив её возможности свободного передвижения, после чего удерживал ее, таким образом, на протяжении не менее 20 минут лишив потерпевшую возможности самостоятельно распоряжаться своей свободой, её законного права самостоятельно определять место своего пребывания без ограничения во времени и пространстве.

Кроме того, ФИО1 публично оскорбил представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

24 сентября 2017 года около 00 часов 05 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении отделения скорой медицинской помощи ОГБУЗ Аларская районная больница, расположенного по адресу: <Адрес изъят>, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, с целью нарушения нормальной деятельности представителя власти, а также унижения чести и достоинства должностного лица правоохранительного органа, публично, в неприличной форме, в присутствии фельдшеров скорой помощи ОГБУЗ Аларская районная больница Х и К, медицинской сестры скорой помощи ОГБУЗ Аларская районная больница М, водителя скорой помощи ОГУЗ Аларская районная больница Т оскорбил грубой нецензурной бранью, явно не соответствующей общепринятым нормам поведения оперуполномоченного Потерпевший №2 и участкового уполномоченного полиции Потерпевший №3, которые находились при исполнении своих должностных обязанностей.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ, обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 с предъявленным обвинением и квалификацией его действий согласился в полном объеме, вину в совершении преступлений признал полностью, раскаялся в содеянном, свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал и пояснил следующее: обвинение ему понятно, с ним он согласен; свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживают; это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены, они ему понятны, с ними он согласен.

Суд не усмотрел оснований, сомневаться в том, что заявление о признании вины, сделано подсудимым ФИО1 добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Защитник Шеин А.Н. ходатайство своего подзащитного поддержал. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Государственный обвинитель Хахаев Н.М. не возражал против заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №2, согласились с принятием судебного решения в особом порядке.

Суд, заслушав в судебном заседании подсудимого, мнения государственного обвинителя, потерпевших, защитника подсудимого и на основании заявленного подсудимым ходатайства, и в связи с его согласием с предъявленным обвинением, приходит к выводу, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый совершил преступления, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, то есть условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. При этом суд не нашёл препятствий для постановления по настоящему уголовному делу приговора в особом порядке.

В судебном заседании, с учётом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст. 316 УПК РФ и в порядке требований главы 40 УПК РФ, разрешая уголовное дело по существу, суд пришёл к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно и совершено именно последним при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, по делу надлежит постановить обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

по ч.1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере;

по ч.1 ст.127 УК РФ, как незаконное лишение человека свободы, не связанное с его похищением;

по ст.319 УК РФ, как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Максимальное наказание за совершение преступления по ч.1 ст. 228 УК РФ предусмотрено в виде лишения свободы на срок до 3 лет. Максимальное наказание за совершение преступления по ч.1 ст. 127 УК РФ предусмотрено в виде лишения свободы на срок до 2 лет. Наказание за совершение преступления по ст. 319 УК РФ предусмотрено в виде штрафа в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года.

Согласно ч.2 ст. 15 УК РФ преступление по ч.1 ст. 228, ч.1 ст. 127, ст. 319 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы за <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 217-222) ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении инкриминируемых ему деяний и может в настоящее время.

Исходя из обстоятельств совершения подсудимым ФИО1 преступлений, о последовательности его действий, об обстановке, предшествовавшей совершению преступлений у суда не вызывает сомнений его психическое состояние, что подтверждается как сообщением психиатра о том, что ФИО1 на учёте у врача-психиатра не состоит, заключением судебно- психиатрической экспертизы, так и его адекватным, логичным и осознанным поведением в суде, поэтому с учётом всех обстоятельств дела, суд не усматривает данных о нахождении подсудимого в момент совершения преступлений в состоянии невменяемости, поэтому он подлежит уголовной ответственности и оснований для иного вывода у суда не имеется.

При исследовании личности подсудимого, суд установил следующее: ФИО1 по месту жительства главой муниципального образования «Иваническ» характеризуется удовлетворительно (том 1, л.д.246, 247), УУП ОП МО МВД России «Черемховский» характеризуется отрицательно (том 1, л.д. 249), на учете у врача психиатра, врача-нарколога не состоит (том 1, л.д. 242).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает в соответствии с правилами ст. 61 УК РФ признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у подсудимого малолетнего ребенка, мнение потерпевших о смягчении наказания.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Так, на следствии подсудимый пояснил, что именно употребление спиртного до совершения преступления повлияло на его поведение при его совершении.

Оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ по ст. 319 УК РФ не усматривается, поскольку имеется отягчающее обстоятельство.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому предусмотренных ст. 63 УК РФ по ч. 1 ст. 228, ч.1 ст. 127 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, а именно активного способствования раскрытию и расследованию преступления и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Согласно ч.1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

С учётом особого порядка рассмотрения уголовного дела наказание должно быть назначено по правилам ч.7 ст. 316 УПК РФ, то есть наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление. Это положение закреплено и в ч.5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения им преступлений, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений.

Назначая вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень опасности совершенных преступлений, обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельство отягчающее наказание по ст. 319 УК РФ, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. С учетом смягчающих наказание обстоятельств, отношения ФИО1 к содеянному, суд приходит к выводу, что его исправление возможно с применением к нему по ст. 319 УК наказания в виде обязательных работ, по ч.1 ст. 127 УК РФ в виде ограничения свободы, по ч.1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, без изоляции от общества, и полагает необходимым, в целях профилактики, возложить на него определенные обязанности, предусмотренные ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Суд полагает, что иные наказания, установленные санкцией ч.1 ст.228, ч.1 ст. 127, ст. 319 УК РФ, применять к подсудимому нецелесообразно с учетом его личности и имущественного положения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 2 отрезка капроновой бельевой веревки, пластиковую бутылку, растительную массу с характерным запахом конопли, смывы с кистей обеих рук ФИО1, контрольный марлевый тампон следует уничтожить путем утилизации.

В соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 настоящего Кодекса взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ч.5 ст. 62 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 228, частью 1 статьи 127, статьей 319 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы, сроком в 1 год,

- по ч.1 ст. 127 УК РФ в виде ограничения свободы сроком 1 год,

- по ст. 319 УК РФ в виде обязательных работ сроком 300 часов.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, с применением ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных и контроль за их поведением, не менее одного раза в месяц проходить регистрацию в указанном органе согласно графику, утвержденному специализированным органом, пройти обследование у врача – нарколога, при необходимости пройти курс лечения.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

Освободить осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 2 отрезка капроновой бельевой веревки, пластиковую бутылку, растительную массу с характерным запахом конопли, смывы с кистей обеих рук ФИО1, контрольный марлевый тампон уничтожить путем утилизации.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его постановления и провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья

Аларского районного суда Н.В. Шохонова