Приговор № 1-93/2018 от 22 октября 2018 г. по делу № 1-93/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Каширское 23 октября 2018 года

Каширский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего судьи Лесовик А.Ф.

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Каширского района Воронежской области Чертова А.И.

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката Прохорова В.А., представившего удостоверение № 0840 и ордер № 7126

при секретаре Кичигиной Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства <адрес>, проживающего <адрес><адрес>, гражданина Российской Федерации, образование не полное среднее, холостого, имеющего малолетнего ребенка, не имеющего места работы, состоящего на воинском учете Новохоперского РВК Воронежской области, состоящего на психиатрическом учете по месту жительства, судимого 27.07.2017 г. Новохоперским районным судом Воронежской области по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, к 2 годам 2 месяца лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года /л.д. 106/,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.

28.04.2018 г. примерно в 17 часов ФИО1 совместно с ФИО3 находились в состоянии алкогольного опьянения у <адрес>, где распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков ФИО3 уснул, положив находившуюся при нём куртку с денежными средствами в сумме 1500 рублей, под голову. После этого, у ФИО2, заведомо знавшего о нахождении в куртке денежных средств, с целью противоправного обогащения, возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств из одежды, находившейся при потерпевшем.

Реализуя свой преступный умысел, 28.04.2018 г. примерно в 17 часов ФИО2, с целью противоправного обогащения, находясь в состоянии алкогольного опьянения у <адрес>, заведомо зная, что у ФИО3, в переднем кармане куртки находятся денежные средства, убедившись, что его преступные действия носят тайный характер, игнорируя опасность быть пойманным на месте преступления, что увеличило степень опасности содеянного в целом, тайно, исходя из корыстных побуждений, похитил из кармана куртки, находящейся при ФИО6, денежные: средства в сумме 1500 рублей, одной купюрой номиналом 1000 рублей и одной купюрой номиналом 500 рублей, принадлежащие ФИО6, с которыми с места совершения преступления скрылся, получив тем самым, реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО2, ФИО6., был причинён материальный ущерб на сумму 1500 рублей.

ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, в момент ознакомления с материалами уголовного дела ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи со своим согласием с предъявленным обвинением, поддержал данное ходатайство в суде.

Судом проверено, что обвиняемым добровольно заявлено ходатайство о постановлении в его отношении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, в присутствии защитника, после консультации с ним наедине и в период, установленный статьей 315 УПК РФ; подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства; ему полностью понятно обвинение и он согласен с ним в полном объеме, согласен с фактическими обстоятельствами содеянного, как они указаны в обвинительном заключении, согласен с формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, а также характером и размером вреда, причиненного преступлением; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает.

Потерпевший ФИО3 просил суд рассмотреть уголовное дело в свое отсутствие, подтверждает свои ранее данные показания, не возражает рассмотреть дело в особом порядке, вид и меру наказания ФИО1 оставил на усмотрение суда.

У государственного обвинителя и защитника возражения против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием ФИО1 с предъявленным обвинением отсутствуют.

Санкция статьи, предусматривающая ответственность за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы.

Фактически обвинение подсудимого ФИО1 является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из одежды, находившейся при потерпевшем, поскольку подсудимый, с корыстной целью, противоправно и безвозмездно изъял и обратил чужое имущество в свою пользу, причинив ущерб его собственнику, и имущество было похищено виновным тайно от потерпевшего, спавшего в состоянии алкогольного опьянения, а так же в отсутствие иных лиц.

При этом квалифицирующий признак кражи, предусмотренный п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – «из одежды, сумки или другой ручной клади, находившихся при потерпевшем» инкриминирован виновному правильно. По смыслу закона, ответственность по пункту "г" части 2 статьи 158 УК РФ наступает за совершение кражи из одежды, сумки или другой ручной клади, находившихся только при живом лице. Нахождение имущества при потерпевшем означает, что одежда, сумка или другая ручная кладь, из которых совершается хищение этого имущества, находятся на потерпевшем, в его руках или непосредственной близости от потерпевшего. Хищение совершено ФИО1 из кармана куртки потерпевшего, находившегося в состоянии алкогольного опьянения и уснувшего, положив куртку себе под голову.

В соответствии с положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 (ред. от 16.05.2017) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", особенности состояния потерпевшего (например, сон, опьянение, потеря сознания, психическое расстройство и т.п.) значения для квалификации преступления по пункту "г" части 2 статьи 158 УК РФ не имеют, так как использование субъектом преступления состояния потерпевшего не исключает его умысла на хищение из одежды, сумки или другой ручной клади и лишь указывает на тайный характер такого хищения.

Подсудимый ФИО1, согласно материалов уголовного дела – заключения комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № 181 от 22 августа 2018 года, в момент совершения преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, на учете у врача нарколога не состоит, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, снят с учета у врача психиатра и с учетом обстоятельств дела оснований для иного вывода у суда не имеется. При этом суд приходит к выводу, что подсудимый не мог не осознавать, что он совершает деяния, представляющее общественную опасность, запрещенное Уголовным Кодексом под угрозой наказания, при этом обстоятельств, исключающих преступность деяния не имеется.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд руководствуется следующим.

В соответствии с ч.1 ст. 6 УК РФ наказание, назначаемое лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного; согласно ч. 2 ст.43 УК РФ цели наказания определены как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Судом также учтены общие начала назначения наказания, установленные ст. 60 УК РФ, и требования ч. 5 ст. 62 УК РФ о правилах назначения наказания лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Применяя указанные положения уголовного закона при постановлении приговора в отношении подсудимого ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного умышленного преступления против собственности, относящегося к категории средней тяжести, наличие отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, установленные данные и его мнение о состоянии здоровья, а так же условия его жизни, возраст подсудимого, и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1. в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и,г» УК РФ, суд учитывает наличие малолетнего ребенка у подсудимого, явку с повинной подсудимого, полное осознание своей вины и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как в ходе расследования совершенного преступления добровольно, а не под давлением имеющихся улик, представлял органам предварительного следствия информацию об обстоятельствах совершения преступления, дал правдивые и полные показания, способствующие расследованию и установлению всех обстоятельств по делу, частичное возмещение вреда потерпевшему.

Суд не учитывает в качестве отягчающего обстоятельства в действиях подсудимого ФИО1 совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, указанное обвинением в соответствии с ч1 прим.1 ст. 63 УК РФ, так как исходя из фактических обстоятельств дела суд приходит к выводу, что умысел ФИО1 на совершение кражи денежных средств из кармана куртки потерпевшего возник вне зависимости от употребления подсудимом алкоголя и не под его влиянием. Иные отягчающие обстоятельства в действиях ФИО1 отсутствуют.

Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, раскаялся в содеянном, он имеет постоянное место жительства, на момент совершения преступления и в настоящее время в целом удовлетворительное состояние здоровья и не имеет ограничений к трудовой деятельности, на момент совершения преступления и в настоящее время официального места работы не имеет, постоянных источников дохода не имеет, однако трудится на сезонных работах, имеет малолетнего ребенка, по месту жительства характеризуется разнонаправленно.

Учитывая способ совершения преступления путем активных действий направленных на хищение чужого имущества, оконченную степень реализации преступных намерений, прямой умысел, корыстный мотив и цель подсудимого ФИО1 в виде личного обогащения, установленные обстоятельства совершения ФИО1 преступления против собственности и степень его общественной опасности, характер наступивших последствий и размер причиненного ущерба в совокупности с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, оснований для изменения в порядке п. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного ФИО1 преступления, а также предусмотренных ст. 64 УК РФ оснований для назначения более мягкого наказания чем предусмотрено за совершенное ФИО1 преступления, по настоящему делу суд не находит.

При этом суд приходит к выводу и считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

ФИО1 совершил данное преступление в период условного осуждения по приговору от 27.07.2017 г. Новохоперского районного суда Воронежской области за аналогичное преступление.

Учитывая установленные обстоятельства в совокупности суд приходит к убеждению, что исправление осужденного ФИО1 возможно без строгой изоляции его от общества, как вполне могущее, по мнению суда, обеспечить в данном случае достижение целей наказания и соответствует принципам социальной справедливости и неотвратимости наказания за содеянное, сохранив ФИО1 в соответствии со ст. 74 ч.4 УК РФ условное осуждение по приговору от 27.07.2017 г. Новохоперского районного суда Воронежской области.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов.

Приговор от 27.07.2017 г. Новохоперского районного суда Воронежской области в соответствии с ст. 74 ч.4 УК РФ подлежит самостоятельному исполнению.

Вещественное доказательство – денежный билет номиналом 1000 рублей серии ГК7401196 и мужскую куртку 52 размера – оставить у ФИО3, сняв ограничения в распоряжении и пользовании им.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в пределах, установленных ст.317 УПК РФ. Апелляционные жалоба, представление на приговор могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

судья А.Ф. Лесовик