Апелляционное постановление № 22-398/2025 от 13 апреля 2025 г. по делу № 4/8-1/2025

31RS0016-01-2023-009101-94 22-398/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Белгород 14 апреля 2025 года

Белгородский областной суд в составе:

председательствующего судьи Федоровской Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Гребцовой М.А.,

с участием:

осужденного ФИО1 (посредством видеоконференц-связи),

его защитника – адвоката Кашира А.И.,

прокурора Красниковой О.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал с апелляционной жалобой защитника осужденного ФИО1 - адвоката Кашира А.И. на постановление Белгородского районного суда Белгородской области от 24 февраля 2025 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> гражданину РФ, осужденному приговором Октябрьского районного суда г. Белгорода от 31 января 2024 года по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года 6 месяцев условно с испытательным сроком 3 года,

условное осуждение, назначенное приговором Октябрьского районного суда г. Белгорода от 31 января 2024 года, отменено, осужденный для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев направлен в ИК строгого режима.

ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, он взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 24.02.2025 года.

В срок отбытия наказания в соответствии с приговором Октябрьского районного суда г. Белгорода от 31.01.2024 зачтено время нахождения ФИО1 под домашним арестом с 29.03.2023 года по 16.02.2024 года.

В судебное заседание не явился представитель Белгородского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области, о дате, времени и месте рассмотрения материала уведомлен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. С учетом положений ч. 3 ст. 389.12 УПК РФ, апелляционная жалоба подлежит рассмотрению в его отсутствие.

Заслушав доклад судьи Федоровской Е.В., изложившей содержание обжалуемого постановления суда, доводы апелляционной жалобы, выступления осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Кашира А.И., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Красниковой О.И., полагавшей постановление оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения,

установил:

приговором Октябрьского районного суда г. Белгорода от 31 января 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев условно с испытательным сроком 3 года и возложением дополнительных обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в установленный им день и время.

Начальник Белгородского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области обратилась в суд с представлением об отмене условного осуждения и исполнении наказания назначенного приговором ФИО1.

Обжалуемым постановлением представление удовлетворено, условное осуждение, назначенное приговором Октябрьского районного суда г. Белгорода от 31 января 2024 года, отменено, осужденный для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев направлен в ИК строгого режима.

В апелляционной жалобе защитник Кашира А.И., ссылаясь на ст.ст. 73, 74 УК РФ, ст. 190 УИК РФ, выражает несогласие с постановлением суда. Считает, что судом не дана оценка представленным медицинским документам относительно здоровья ФИО1. Отмечает, что согласно медицинскому заключению у его подзащитного имеется аутоиммунное заболевание <данные изъяты>, что классифицируется как заболевание <данные изъяты> по МКБ. Утверждает, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 года № 54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью» ФИО1 подлежит освобождению от наказания. Просит постановление отменить, в удовлетворении представления отказать.

Изучив материалы и проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ в случае, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В соответствии с ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 № 18 «О судебной практике отмены условного осуждения или продления испытательного срока» по смыслу закона условное осуждение может быть отменено на основании части 3 статьи 74 УК РФ, если осужденный, несмотря на предупреждение, вынесенное в порядке части 1 статьи 190 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ), продолжает уклоняться от исполнения возложенных на него судом обязанностей либо допускает нарушение общественного порядка, за которое он привлекается к административной ответственности.

Из материалов дела следует, что 21.02.2024 у осужденного ФИО1 взята подписка с разъяснением его обязанностей в связи с назначением ему наказания в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев условно с испытательным сроком 3 года и возложением дополнительных обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в установленный им день и время, выдана памятка условно осужденному с испытательным сроком, взято объяснение, согласно которому ФИО1 разъяснен порядок отбытия назначенного наказания.

01.04.2024 ФИО1 не явился в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации, так как забыл дату явки в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации, в отношении осужденного вынесено предупреждение об отмене условного осуждения, которое ФИО1 объявлено 02.04.2024.

Представление и материалы личного дела в отношении осужденного ФИО1 направлены в суд для дополнения ранее установленных обязанностей и продлении испытательного срока.

30.05.2024 постановлением Белгородского районного суда Белгородской области указанное представление удовлетворено частично, осужденному ФИО1 добавлена обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию два раза в месяц для регистрации, ФИО1 предупрежден о недопустимости впредь нарушения порядка и условий отбывания наказания и о возможности дополнения ранее установленных для условно осужденного обязанностей, продлении испытательного срока, а также отмены условного осуждения.

15.07.2024 осужденный ФИО1 не явился в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации, так как перепутал дни явки для регистрации.

16.07.2024 в отношении осужденного ФИО1 вынесено предупреждение об отмене условного осуждения, которое ему объявлено в этот же день.

10.10.2024 постановлением Белгородского районного суда Белгородской области удовлетворено представление начальника Белгородского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области, ФИО1 продлен испытательный срок на 1 месяц и на него возложена дополнительная обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации 3 раза в месяц.

27.01.2025 осужденный ФИО1 для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию не явился, при этом каких-либо оправдательных документов не имел, в отношении осужденного ФИО1 вынесено предупреждение об отмене условного осуждения, которое ему объявлено 28.01.2025.

Кроме того, в период отбывания условного наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Белгорода от 31.01.2024 ФИО1 был неоднократно привлечен к административной ответственности (05.03.2024, 02.05.2024, 05.05.2024) по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ за мелкое хулиганство, в связи с чем, 01.08.2024 в отношении него уголовно-исполнительной инспекцией вынесено предупреждение об отмене условного осуждения, которое ему объявлено 01.08.2024.

Рассмотрев представление, исследовав материалы дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что осужденный систематически, то есть более двух раз в течение одного года, без уважительных причин не исполнял возложенные на него судом обязанности, чем нарушил условия и порядок отбытия наказания.

Фактические обстоятельства неисполнения ФИО1 возложенных на него судом обязанностей установлены судом верно, на основании представленных и исследованных судом материалов, достоверность которых сомнений не вызывает.

Суд первой инстанции рассмотрел представление начальника Белгородского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области полно, всесторонне и объективно, принял во внимание все данные по указанному представлению и, основываясь на совокупности имеющихся в деле материалов, пришел к обоснованному выводу о необходимости отмены условного осуждения и исполнения в местах лишения свободы наказания, назначенного приговором суда. В постановлении приведены убедительные мотивы принятого решения, оснований не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначен верно.

Суд апелляционной инстанции соглашается с тем, что все основания для отмены осужденному условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда, в местах лишения свободы имелись.

Наличие у ФИО1 заболевания <данные изъяты>, на что ссылается защитник в апелляционной жалобе, по смыслу ст. 74 УК РФ на решение вопроса об отмене условного осуждения не влияет.

Так, согласно п. 51 раздела X "Болезни органов пищеварения" препятствием для освобождения от отбывания наказания являются заболевания кишечника в стадии кахексии.

Данных о том, что у осуждённого вследствие имеющегося у него заболевания (<данные изъяты>) развилась кахексия (истощение) не имеется, поэтому препятствий для отбывания им лишения свободы в данный момент нет.

В случае выявления у осужденного к лишению свободы тяжелого заболевания, входящего в установленный перечень, утвержденный постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 № 54 (ред. от 19.05.2017) «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью», осужденный в соответствии с положениями ст. 81 УК РФ освобождается от наказания. Вопрос о направлении лица на освидетельствование рассматривается по месту отбывания наказания на основании заявления, как самого осужденного, так и его адвоката.

Вопрос освобождения осужденного от отбывания наказания в связи с болезнью разрешается судом при исполнении приговора в соответствии с гл. 47 УПК РФ.

Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Из протокола судебного заседания следует, что все представленные материалы исследованы судом, заявленные ходатайства обсуждались и по ним были приняты мотивированные решения.

Нарушений уголовного, уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену постановления, судом не допущено. Поводов для удовлетворения жалобы защитника не имеется.

Решение суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Руководствуясь ст.ст. 389.20,389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Белгородского районного суда Белгородской области от 24 февраля 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья