Решение № 2-4486/2017 2-4486/2017~М-3790/2017 М-3790/2017 от 21 ноября 2017 г. по делу № 2-4486/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Ногинск

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Дорохиной И.В.,

при секретаре Бочковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об определении доли в оплате за жилье и коммунальные услуги, обязании заключить отдельное соглашение по оплате за жилье и коммунальные услуги,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об определении доли в оплате за жилье и коммунальные услуги, обязании заключить отдельное соглашение по оплате за жилье и коммунальные услуги.

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником ? доли жилого помещения по адресу: <адрес>. Другим сособственником квартиры в ? доле является ФИО2.

Ответчик отказывается производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги. Соглашения об определении порядка пользования и оплаты за жилье и коммунальные услуги между сторонами не достигнуто.

Просит суд:

определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживая жилья в квартире по адресу: <адрес> между собственниками ФИО1 и ФИО2 в равных долях от общего размера оплаты, по 1/2 доле каждому собственнику;

обязать ООО «МосОблЕирц» заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживании жилья в квартире по адресу <адрес>, с ФИО2.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен.

Представитель ответчика ФИО2- ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, поскольку истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Представитель третьего лица ООО «Мособлеирц» в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен.

Суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со ст. 135 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему помещения, а так же участвовать в расходах по содержанию общего имущества в многоквартирном доме соразмерно свое доле в праве общей долевой собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт помещения.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Обязанность каждого участника долевой собственности соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению установлена статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела установлено, что истец и ответчик являются собственником квартиры (в ? доле каждый) по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 6).

В квартире зарегистрированы: ФИО1, ФИО4, ФИО5, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 8).

В настоящее время истец единолично производит оплату за жилье и коммунальные услуги.

Ответчик оплату коммунальных услуг не производит.

Какого-либо соглашения по внесению платы за жилье и коммунальные услуги между собственниками не достигнуто.

Возражения представителя ответчика о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора суд находит несостоятельными, поскольку законом по данной категории дел не предусмотрен такой порядок.

Поскольку ответчик, как сособственник жилого помещения, не вносит плату за жилье и коммунальные услуги, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об определении доли в оплате за жилье и коммунальные услуги в размере ? доли от общей суммы ежемесячных начислений на истца и ответчика, исходя из их доли в праве собственности на квартиру.

В части требований истца об обязании заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы по оплате за жилье и коммунальные услуги, суд отказывает, ввиду отсутствия оснований для возложения обязанности на управляющую организацию заключить соглашение об оплате коммунальных платежей, поскольку действующее законодательство не предусматривает такой обязанности для нее.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об определении доли в оплате за жилье и коммунальные услуги, обязании заключить отдельное соглашение по оплате за жилье и коммунальные услуги удовлетворить частично.

Определить долю ФИО1 и ФИО6 в оплате за жилье и коммунальные услуги на квартиру по адресу: <адрес> исходя из ? доли от общей суммы ежемесячных начислений на каждого собственника.

Решение суда является основанием для начисления и выдачи ФИО1, ФИО6 отдельного платежного документа об оплате за жилье и коммунальные услуги по адресу: <адрес>, исходя из приходящихся на них по 1/2 доли от общей суммы ежемесячных начислений на каждого.

В удовлетворении требований об обязании заключить отдельные соглашения и обязании выдать отдельные платежные документы по оплате за жилье и коммунальные услуги отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: