Приговор № 1-181/2021 от 28 июня 2021 г. по делу № 1-181/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Трусовский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Лепского А.А., с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> ФИО1, подсудимой ФИО2, защитника- адвоката <адрес> коллегии адвокатов ФИО3, представившей ордер №, при секретаре Сокрутове С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, не замужем, не работающей, проживающей по адресу: <адрес>, судимой ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по ч.2 ст. 159 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено судом считать условным с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО2 совершила умышленное преступление средней тяжести при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2 не позднее 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ узнала от своего знакомого- В.М.М. о продаже последним принадлежащего ему мобильного телефона марки «iPhone 6S» и наушников белого цвета (гарнитура Аpple earpods) и вследствие возникшего преступного умысла решила совершить их хищение путем обмана и злоупотребления доверием. С целью реализации своего преступного умысла ФИО2 сообщила В.М.М. о желании приобрести у него указанное имущество, тем самым введя его в заблуждение относительно своих истинных намерений. В.М.М., не подозревая о преступных намерениях ФИО2, будучи обманутым и введенным ею в заблуждение относительно истинных намерений, согласился продать ФИО2 принадлежащее ему вышеуказанное имущество. Получив согласие от ФИО4, ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя умышленно, с целью незаконного обогащения, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 00 минут, находясь в <адрес> корпус № по <адрес>, путем обмана убедила В.М.М. в том, что передаст ему денежные средства за приобретаемый мобильный телефон марки «iPhone 6S» и наушники белого цвета (гарнитура Аpple earpods), принадлежащих последнему, в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ, при этом заведомо не намереваясь исполнять указанные обязательства. В.М.М., будучи введенным в заблуждение ФИО2 и не подозревая о ее преступных намерениях, согласился на предложение последней и ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 00 минут, находясь в <адрес> корпус № по <адрес>, передал ФИО2 мобильный телефон марки «iPhone 6S» стоимостью 8612 рублей 44 копейки в силиконовом чехле черного цвета с защитным стеклом на экране в комплекте с коробкой от мобильного телефона, документами на мобильный телефон, чеком, зарядным устройством, материальной ценности не представляющими, а также наушники белого цвета (гарнитура Аpple earpods) стоимостью 1300 рублей. Таким образом, ФИО2 путем обмана и злоупотребления доверием, похитила, принадлежащее В.М.М. имущество, которыми впоследствии распорядилась по своему усмотрению, причинив последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 9912 рублей 44 копейки.

В ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании после изложения предъявленного обвинения подсудимая ФИО2 пояснила, что обвинение ей понятно, с обвинением она полностью согласна, вину в совершении преступления признает в полном объеме обвинения, поддерживает ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное добровольно после консультации с защитником, осознает характер, значение и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК Российской Федерации подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился в том, что по уголовному делу соблюдены требования главы 40 УПК Российской Федерации.

Государственный обвинитель и потерпевший выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимая ФИО2 с предъявленным обвинением полностью согласна, осознает характер, значение и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, заявила ходатайство добровольно после консультации с защитником.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по ч.2 ст. 159 УК Российской Федерации как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Данное обвинение обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

При постановлении приговора суд учитывает положения ч.ч.1, 5 ст. 62 УК Российской Федерации.

При назначении наказания подсудимой ФИО2 суд учитывает характер и степень опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, а также влияние наказания на исправление осужденной.

Подсудимая ФИО2 судима, на учетах в ОНД и ОПНД не состоит, совершила преступление, которое относится к категории преступлений средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст. 15 УК Российской Федерации.

В качестве смягчающих наказание подсудимой ФИО2 обстоятельств суд учитывает ее явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также возвращение похищенного телефона, Аpple earpods.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2, судом не установлено.

Оценив характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновной, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимой ФИО2 без ее реальной изоляции от общества и назначении ей наказания виде лишения свободы.

Суд считает, что назначение такого наказания подсудимой ФИО2 будет справедливым, отвечает требованиям ст. 43 УК Российской Федерации, при этом будут достигнуты цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Оснований для применения в отношении подсудимой ФИО2 положений ст.ст. 64, 73, 72.1, 82.1 УК Российской Федерации, а также назначения дополнительных наказаний суд по делу не находит.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, подсудимая ФИО2 судима ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по ч.2 ст. 159 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание судом постановлено считать условным с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев.

Будучи условно осужденной к лишению свободы за совершение умышленного корыстного преступления, подсудимая ФИО2 в период установленного ей судом испытательного срока вновь совершила умышленное корыстное преступление средней тяжести, в связи с чем, в силу ч.4 ст. 74 УК Российской Федерации условное осуждение в отношении нее подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 314, 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК Российской Федерации и назначить ей наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст. 74 УК Российской Федерации условное осуждение ФИО2 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ- отменить.

На основании ст. 70 УК Российской Федерации по совокупности приговоров к наказанию по данному приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Осужденной ФИО2 к месту отбывания наказания в колонию-поселение следовать самостоятельно на основании предписания Федеральной службы исполнения наказаний.

В соответствии со ст. 75.1 УИК Российской Федерации возложить исполнение обязанностей по вручению осужденной предписания и направлению ее к месту отбывания наказания на территориальный орган уголовно-исполнительной системы.

Срок отбытия наказания осужденной ФИО2 исчислять со дня прибытия ее в колонию-поселение.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденной ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а затем отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК Российской Федерации снять все ограничения с вещественных доказательств по делу: телефона марки «iPhone 6S», наушников (гарнитуры Аpple earpods), силиконового чехла, защитного стекла экрана, коробки от телефона марки «iPhone 6S», чека на покупку телефона марки «iPhone 6S», документов на телефон марки «iPhone 6S», руководства пользователя, гарантийного талона, возвращенных законному владельцу В.М.М.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд <адрес> в течение 10 суток.

Если участник уголовного процесса заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом должно быть указано в его апелляционной жалобе, в возражениях на жалобы или в представлении.

председательствующий