Приговор № 1-69/2026 от 12 апреля 2026 г. по делу № 1-69/2026

Дело № 1-69/2026

УИД 32RS0004-01-2026-000243-70


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 апреля 2026 года г. Брянск

Володарский районный суд г.Брянска в составе

председательствующего судьи Гаранина В.А.,

при секретаре Лемешевой М.Ю., помощнике судьи Потоцком В.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Володарского района г. Брянска Хохловой Е.Н.,

подсудимого К.С.И.,

защитника – адвоката Ворон М.А., представившего удостоверение №.... и ордер №.... от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

К.С.И., <сведения исключены>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

К.С.И. совершил покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере при следующих обстоятельствах.

К.С.И. около 21 час 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, заведомо зная, что мефедрон (4- метилметкатинон) является наркотическим средством, запрещенным вобороте на территории Российской Федерации, действуя умышленно, с целью приобретения наркотических средств в крупном размере, без цели сбыта, с целью личного потребления, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, используя находящийся у него в пользовании мобильный телефон марки «Realme 14Pro+ 5G» IMEI 1: №...., IMEI2:№...., в корпусе белого цвета, со вставленной в него сим-карты сотового оператора «Мегафон» сабонентским номером №...., зашел в браузер «TorBrowser», и на сайте «Kraken» открыл страницу магазина под названием «Шизмаркет», где у неизвестного лица приобрел наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), стоимостью 9 589рублей 72 копейки (с учетом комиссии банка). После чего, ДД.ММ.ГГГГ неустановленное в ходе предварительного следствия лицо, путем смс-сообщения на странице магазина «Шизмаркет» прислало К.С.И. географические координаты 53.2437704 34.3899721 места нахождения закладки с наркотическим средством – мефедрон (4- метилметкатинон) массой 2,033грамма.

С целью установления места нахождения закладки с наркотическим средством– мефедрон (4-метилметкатинон), К.С.И. используя мобильное приложение «Google карты», установленное в находящимся в его пользовании мобильном телефоне марки «Realme 14Pro+ 5G», ввел полученные от неизвестного лица географические координаты места нахождения закладки с наркотическим средством, при этом обнаружил, что закладка находится в садовом обществе «Десна-2» в Володарском районе. г. Брянска.

Реализуя свои прямой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства – мефедрон (4-метилметкатинон), в крупном размере, К.С.И. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00минут направился к месту нахождения закладки с наркотическим средством – мефедрон (4-метилметкатинон). После чего, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 100 метрах от <адрес> СО«Заречное» в <адрес>, в 17 часов 20 минут К.С.И. был задержан сотрудниками ОКОН УМВД России по <адрес> и в ходе личного досмотра последнего, проведенного в тот же день в период времени с 17 часов 50 минут до 18 часов 10 минут в правом кармане куртки, надетой на нём был обнаружен, а в последствии изъят мобильный телефон марки ««Realme 14Pro+ 5G» IMEI 1: 86901072955471, IMEI2:№...., вкорпусе белого цвета, в ходе осмотра которого были обнаружены фотоизображения с географическими координатами 53.2437704 34.3899721 и участком местности.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 20 минут до 19 часов 35 минут сотрудниками ОКОН УМВД России по г. Брянску был осмотрен участок, расположенный примерно в 50 метрах от <адрес> СО «Десна-2» <адрес>, имеющий географические координаты 53.2437704 34.3899721, где у кирпичной кладки на земле, в листве обнаружен фрагмент стебля растения, во внутренней полости которого, обнаружен полимерный сверток синего цвета с веществом внутри, который в последующем был изъят. Согласно заключению эксперта №....э от ДД.ММ.ГГГГ вещество, находящееся в изъятом свертке, является веществом белого цвета массой не менее 2,033 грамма, и содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №...., размер которого в соответствии с Постановлением Правительства РФ отДД.ММ.ГГГГ №.... « Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров доля растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для статей 228,228.1, 229,229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к крупному размеру.

Таким образом, К.С.И. по независящим от него обстоятельствам не довел свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере до конца, так как указанное наркотическое средство им не было приобретено по причине его задержания сотрудниками ОКОН УМВД России по г. Брянску, которыми в последствии данное наркотическое средство было обнаружено и изъято из незаконного оборота

В судебном заседании подсудимый К.С.И. вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, в судебном заседании заявил, что полностью поддерживает признательные показания, данные в ходе предварительного расследования.

Из оглашенных показаний К.С.И., данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что наркотические средства он приобретал посредством «закладок» в различных местах на территории г. Брянска исключительно для личного употребления. Когда ему было необходимо наркотическое средство, то он заказывал его через сеть «Интернет» в браузере, где отправлял сообщение неизвестному ему лицу, которое вскоре сообщало, где лежит «закладка» с наркотическим средством. За это он платил разные суммы. Ему было известно, что приобретение, хранение и сбыт наркотических средств, в том числе наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон), является уголовно-наказуемым деянием. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, у него возникло желание употребить наркотическое средство «мефедрон» и он в 21 час 10минут с помощью своего мобильного телефона марки «Realme», используя браузер «Tor» зашел на сайт «Kraken», где зашел на страницу магазина под названием «Шизмаркет», нашел позицию с наркотическими средством «мефедрон» массой 2 грамма. Нажав кнопку оплатить, появились реквизиты банковской карты на которые он перевел с помощью своего мобильного телефона марки «Realme» со своей банковской карты «Сбербанк», через мобильное приложение банка, денежные средства в размере 9 589рублей 72 копейки (с учетом комиссии банка) на счет неизвестного лица. После оплаты открылась страница, на которой имелось описание и две фотографии с местом нахождения приобретенной закладки с наркотическим средством, но географических координат ни в описании, ни на фото не имелось. ДД.ММ.ГГГГ он окрыл диспут (спор) с магазином из-за отсутствия географических координат с местом нахождения наркотического средства и ДД.ММ.ГГГГ ему пришел ответ из магазина с географическими координатами. После, он ввел в приложение «Google карты», географические координаты и узнал, что место закладки находится в Володарском районе г. Брянска, а именно недалеко от <адрес> СО «Десна-2» Володарского района г. Брянска. После этого он направился к местонахождению закладки с наркотическим средством «мефедрон». По пути к нему подошли ранее неизвестные лица, которые представились сотрудниками полиции и предъявили свои служебные удостоверения, а также пояснили, что у них имеется информация о том, что он является распространителем наркотических средств и в настоящее время хранит при себе наркотические средства. После, сотрудниками полиции в присутствии двух ранее неизвестных ему мужчин, приглашенных на добровольной основе для участия в проведении мероприятий были разъяснены права и произведен личный досмотр, а также досмотр вещей и предметов, находящихся при нем. В присутствии понятых, он пояснил, что не против проведения личного досмотра и при себе не имеет запрещенных предметов.

При проведении личного досмотра в кармане куртки надетой на нём был обнаружен мобильный телефон марки «Realme 14Pro+ 5G» в белом корпусе. Далее он по просьбе сотрудников полиции вошел в программу указанного телефона, где в ярлыке «Галерея» были обнаружены скриншоты с географическими координатами. На вопрос сотрудников полиции, что находится по данным географическим координатам? Он ответил, что приобрел наркотическое средство, которое находится по данным географическим координатам. Он пояснил, что приобрел наркотическое вещество бесконтактным способом, на сайте «Kraken» с целью его личного потребления.

Сотрудниками полиции был составлен протокол личного досмотра. Он осознает, что его вышеописанные действия, являются покушением на незаконное приобретение наркотических средств, свободный оборот которых на территории Российской Федерации запрещен. Свою вину в совершении покушения на незаконное приобретение наркотического средства признал полностью, в содеянном раскаивается. (том 1 л.д. 91-96, 157-161)

После оглашения показаний подсудимого, данных им в ходе предварительного расследования, К.С.И., подтвердил изложенные обстоятельства.

Помимо личного признания виновность подсудимого в установленном преступлении полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Оглашенными на основании ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1 установлено, что он занимает должность старшего оперуполномоченного ОКОН УМВД России по г. Брянску. ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в ОРМ на выявление лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ на территории Володарского района г.Брянска. вблизи <адрес> СО «Заречное» в Володарском районе г. Брянска был остановлен, а в дальнейшем задержан К.С.И. ДД.ММ.ГГГГ г.р., который мог быть причастен к незаконному обороту наркотиков. Для проведения личного досмотра были приглашены понятые Свидетель №3 и Свидетель №4 В ходе личного досмотра К.С.И. в кармане куртки был обнаружен мобильный телефон марки «Realme 14Pro+ 5G» в белом корпусе, который был изъят. К.С.И. пояснил, что в его телефоне имеется информация по незаконному обороту наркотиков, а именно фотографии участка местности с географическими координатами, где должна находиться закладка с наркотическим средством - мефедрон, которую он приобрел для личного потребления. Далее К.С.И. был доставлен в служебное помещение УМВД России по г. Брянску, где тот дал объяснение, а также на предложение пройти медицинское освидетельствование на факт установления наркотического или иного опьянения, отказался. В присутствии понятых ДД.ММ.ГГГГ с 19 часов 20 минут по 19 часов 35 минут был осмотрен участок местности расположенный примерно в 50 метрах от <адрес> СО «Десна-2» в Володарском р-н, г. Брянска. Где около кирпичной кладки, на земле, в листве был обнаружен фрагмент стебля растения во внутренней полости которого, обнаружен полимерный сверток синего цвета, с содержимым внутри, который был изъят и упакован в полимерный пакет, который опечатан печатью с пояснительной запиской, на которой все участвующие лица поставили свои подписи. После чего были составлены все необходимые процессуальные документы, которые были оглашены для участвующих лиц. ( том №.... л.д. 145-148)

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 - оперуполномоченного ОКОН УМВД, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОКОН УМВД России по г. Брянску вблизи <адрес> СО «Заречное» Володарского района города Брянска был задержан гражданин К.С.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в виду наличия оснований полагать, что данный гражданин может быть причастен к незаконному обороту наркотических средств, а именно хранить при себе наркотические средства и иные предметы запрещенные в свободном гражданском обороте на территории Российской Федерации. В отношении К.С.И. был проведен личный досмотр и того доставили в ОКОН УМВД России по г. Брянску, где С. у К.С.И. было взято объяснении ( том №.... л.д. 149-151)

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4, каждого в отдельности, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ были приглашены сотрудником полиции в качестве понятых, для участия в проведении личного досмотра при ОРМ. Перед началом осмотра всем участвующим лицам сотрудник полиции разъяснил порядок действий, права и обязанности. Перед проведением личного досмотра сотрудник полиции представил гражданина К.С.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пояснив, что данный гражданин задержан и предположительно причастен к незаконному обороту наркотических средств. В период времени с 17 часов 50 минут по 18 часов 00 минут, в служебном автомобиле расположенном примерно в 100 метра от <адрес> СО «Заречное» Володарского района г. Брянска, обнаружен в кармане куртки надетой на К.С.И., а в последующем изъят мобильный телефон марки «Realme» в корпусе белого цвета, в защитном чехле серого цвета. Со слов задержанного К.С.И. в телефоне имелись фотографии и переписка на тему незаконного оборота наркотических средств. По факту проведения личного досмотра, сотрудник полиции составил необходимые процессуальные документы, с которыми все участвующие лица ознакомились и поставили свои подписи в них. Далее в служебном помещении УМВД России по г. Брянску, в их присутствии К.С.И. было предложено пройти медицинское освидетельствование, от прохождение которого, К.С.И. отказался. В отношении К.С.И. был составлен административный протокол по ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ. Затем сотрудник полиции пригласил их принять участие в осмотре участка местности, который стал известен в ходе осмотра мобильного телефона «Realme» принадлежащего К.С.И. Сотрудники полиции перед проведением следственного действия участникам разъяснили права и порядок проведения. Для обнаружения данного места по географическим координатам, сотрудник полиции использовал свой мобильный телефон и приложение «Яндекс Карты». ДД.ММ.ГГГГ с 19 часов 20 минут по 19 часов 35 минут в ходе осмотра участка местности расположенного примерно в 50 метрах от <адрес> СО «Десна-2» в Володарском р-н г. Брянска, около кирпичной кладки, на земле, в листве обнаружен фрагмент стебля растения, во внутренней полости которого, обнаружен полимерный сверток синего цвета, с содержимым внутри. Который был изъят и упакован в полимерный пакет, который опечатан печатью с пояснительной запиской, на которой все участвующие лица поставили свои подписи. ( том №.... л.д. 105-107, 130-132)

Согласно протоколу личного досмотра К.С.И. от ДД.ММ.ГГГГ, в период с 17 часов 50 минут до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в служебном автомобиле, припаркованном примерно в 100 м от <адрес> СО «Заречное» Володарского района г.Брянска, в присутствии двух понятых: Свидетель №3 и Свидетель №4 произведен личный досмотр К.С.И., в ходе которого в кармане куртки надетой на нем, обнаружен, мобильный телефон марки «Realme 14 Pro+ 5G» IMEI 1:№...., IMEI 2:№.... в корпусе белого цвета, в сером чехле, в котором со слов К.С.И. имеется переписка и фотографии на тему незаконного оборота наркотических средств. ( том №.... л.д. 5-9)

Из протокола изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 01 минут до 18 часов 10 минут в служебном автомобиле, припаркованном примерно в 100 м от <адрес> СО «Заречное» Володарского района г.Брянска, у К.С.И. изъят мобильный телефон марки «Realme 14 Pro+ 5G» IMEI 1:№...., IMEI2:№.... в корпусе белого цвета, в сером чехле. ( том №.... л.д. 10-12)

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, был осмотрен мобильный телефон марки «Realme 14 Pro+ 5G» IMEI 1:№...., IMEI2:№.... в корпусе белого цвета, в сером чехле. В котором были обнаружены изображения иконок следующих приложений, установленных на данное устройство: «Фотоснимки», «Google Карты», «TorBrowser», «Сообщения», «Telegram», «WhatsApp», «Nomad VPN», «TipTopVPN», и другие. При открытии которых была получена информация о причастности К.С.И. к незаконному обороту наркотиков. ( том №.... л.д. 18-33)

Как установлено из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, был осмотрен мобильный телефон марки «Realme 14 Pro+ 5G» в корпусе белого цвета, в сером чехле, с SIM-картой сотового оператора ООО «Мегафон» из которого была извлечена информация о телефоне и установленных в нем программах, имеющая значение. ( том №.... л.д. 108-116)

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен: компакт-диск DVD-R со сведениями, извлеченными из мобильного телефона марки «Realme 14 Pro+ 5G», изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения личного досмотра гражданина К.С.И. ДД.ММ.ГГГГ г.р. ( том №.... л.д. 121-127)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, был осмотрен участок местности, расположенный в 50 метрах от <адрес> по СО «Десна-2» Володарского района г. Брянска и соответствующий географическим координатам «53.2437704 34.3899721». В ходе осмотра, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 20минут до 19 часов 35 минут около кирпичной кладки на земле в листве обнаружен фрагмент стебля, во внутренней полости которого обнаружен, а в последующем изъят полимерный сверток синего цвета.

( том №.... л.д. 34-42)

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что был осмотрен, полученный после экспертизы: пакет, изготовленный из прозрачного бесцветного полимерного материала, снабженный зип-замком, на котором имеется рукописная надпись «2832», горловина пакета перевязана нитью, на концы которой вклеена бумажная бирка с оттиском круглой печати «для пакетов №.... УМВД России по Брянской области МВД России» с подписью эксперта и рукописными надписями «3839э» и «2832». На момент осмотра упаковка и бирка повреждений не имеют. Согласно заключению эксперта №.... э от ДД.ММ.ГГГГ внутри пакета находятся: бумажная бирка, на которой имеется оттиск круглой печати «№.... УМВД России по Брянской области МВД России», неразборчивые подписи, полимерный сверток синего цвета изъятый по географическим координатам «53.2437704 34.3899721»; фрагменты свертка из липкой ленты синего цвета; пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала с замком; сыпучее вещество белого цвета.

( том №.... л.д. 99-101)

Согласно заключению эксперта №....э от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу вещество массой 2,033 г., содержит в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), после проведения экспертизы масса вещества составила 2,023грамм. ( том №.... л.д. 49-50)

Исследовав в судебном заседании все вышеизложенные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что они относятся к делу, собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и принимаются в качестве допустимых доказательств, а их совокупность является достаточной для признания подсудимого К.С.И. виновным в совершении преступления, описанного в приговоре.

Изъятое наркотическое средство, мобильный телефон, документы, в установленном законом порядке признаны вещественными доказательствами, осмотрены и приобщены к уголовному делу соответствующими постановлениями.

Показания свидетелей, которые положены в основу приговора, не вызывают у суда сомнений в их достоверности, поскольку они логичны, полны, непротиворечивы, согласуются как между собой, так и с иными доказательствами, исследованными судом. Каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре подсудимого К.С.И. со стороны свидетелей, а также об их заинтересованности в исходе дела судом не установлено.

Показания подсудимого К.С.И. суд находит последовательными, согласующимися с иными исследованными доказательствами, в связи с чем, принимает в качестве допустимых доказательств и кладет их в основу приговора. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о том, что подсудимый оговорил себя в совершении преступления, судом не установлено.

Выводы проведенного по делу экспертного исследования сомнений у суда не вызывают, поскольку экспертиза проведена лицом, обладающим специальными познаниями, с соблюдением уголовно-процессуальных норм. Порядок назначения экспертизы по делу не нарушен, само заключение эксперта соответствует закону.

Относимость изъятого по делу вещества к наркотическим средствам и размер последнего по делу доказаны путем проведения экспертного исследования.

При решении вопроса о крупном размере наркотического средства по описанному в приговоре преступлении суд руководствуется Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.... «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ».

Поскольку К.С.И. свои преступные действия, направленные на незаконное приобретение наркотического средства в крупном размере для личного потребления без цели сбыта, не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, суд квалифицирует действия К.С.И. по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ, как покушение на незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта, совершенное в крупном размере.

Согласно заключению эксперта №.... от ДД.ММ.ГГГГ, К.С.И. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения правонарушения, не лишен такой способности и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера К.С.И. не нуждается. По психическому состоянию К.С.И. способен правильно воспринимать имеющие значение по делу факты и давать о них показания. К.С.И. наркоманией не страдает и не нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании. (т.1 л.д. 84-85)

Оценивая экспертное заключение, суд находит его полным, научно обоснованным, достоверным, оснований сомневаться в выводах комиссии экспертов у суда не имеется. Основываясь на заключении комиссии экспертов, поведении К.С.И. в ходе судебного разбирательства, суд признает его вменяемым, в связи с чем, он подлежит уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания К.С.И. суд учитывает, что последний не судим, трудоустроен, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, а также по месту работы в ООО «Беверидж» характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому К.С.И., суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче полных и признательных показаний, предоставлении пароля для входа и использования телефона, содержащего значимую для расследования дела информацию, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном.

При решении вопроса о назначении подсудимому наказания, суд в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень повышенной общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание при отсутствии отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, исходя из принципа справедливости наказания, его эффективности и соразмерности содеянному, приходит к выводу о возможности исправления К.С.И. при назначения наказания в виде лишения свободы, определяя его размер с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 3 ст. 66 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ условно, с возложением на него определенных обязанностей на период испытательного срока.

При этом, принимая во внимание фактические обстоятельства и степень общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому К.С.И., а также для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств дела, установленной совокупности смягчающих при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, имущественного положения подсудимого и данных о его личности, суд считает возможным не назначать К.С.И. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Избранная в отношении К.С.И. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу изменению не подлежит.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает по правилам ч. 3 ст. 81 УПК РФ, при этом, вопрос о наркотическом средстве и его упаковке, находящихся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Почепский», подлежит разрешению органом, который последним примет решение по уголовному делу, выделенному в отношении неустановленного лица ДД.ММ.ГГГГ из уголовного дела №.....

Процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате адвокату ФИО7 за ее участие в ходе судебного разбирательства в размере 5 583 рубля и на предварительном следствии в размере 5583 рубля взыскать с К.С.И., поскольку последний ходатайств об отказе от услуг защитника не заявлял, пожелав, чтобы его защиту осуществляла адвокат ФИО7, по возрасту и состоянию здоровья является трудоспособным, данных о его имущественной несостоятельности суду не представлено и в судебном заседании не установлено. Оснований для полного или частичного освобождения подсудимого от возмещения процессуальных издержек, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

К.С.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное К.С.И. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на К.С.И. обязанности в период испытательного срока: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; периодически, не реже 1 раза в месяц, являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации.

Меру пресечения К.С.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

- наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 2,023 грамма (с вычетом израсходованного при производстве экспертизы), находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Почепский» – хранить там же до принятия решения по уголовному делу, выделенному в отношении неустановленного лица ДД.ММ.ГГГГ из уголовного дела №....;

- компакт–диск DVD-R со сведениями, извлеченными из мобильного телефона “Realme 14 Pro+ 5G” IMEI:№...., IMEI: №....,-детализацию движения денежных средств по банковскому счету К.С.И., находящихся в материалах дела - хранить при уголовном деле;

- мобильный телефон марки «Realme 14 Pro+ 5G» IMEI1:№...., IMEI2: №...., находящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Почепский» по адресу: <адрес> - конфисковать, обратив в собственность государства.

Процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату ФИО7, за участие на предварительном следствии в сумме 5583 рубля и за участие в судебных заседаниях в сумме 5583 рублей – взыскать с К.С.И. в федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Володарский районный суд г.Брянска.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, воспользоваться услугами защитника, определенного им по соглашению или отказаться от защиты либо воспользоваться услугами защитника, назначенного судом апелляционной инстанции по его ходатайству.

Председательствующий В.А. Гаранин