Решение № 12-107/2020 от 2 июля 2020 г. по делу № 12-107/2020

<данные изъяты>

Дело № 12-107/2020


Р Е Ш Е Н И Е

г. Нижние Серги 02 июля 2020г.

Судья Нижнесергинского районного суда Свердловской области Шторх Ю.Г.,

при секретаре судебного заседания Олейник А.Н.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Нижнесергинского судебного района Свердловской области ФИО2 от 19.05.2020 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Нижнесергинского судебного района ФИО1 признана виновной в совершении розничной продажи спиртосодержащей продукции физическим лицом, если это действие не содержит уголовно-наказуемого деяния.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

21.02.2020 в 16:30 в <адрес> в <адрес> ФИО1 совершила розничную продажу этилового спирта 95%, объемом 100 мл., в количестве два флакона, на общую сумму 100 руб., при этом ее действия не содержат признаков уголовного наказуемого деяния.

Мировым судьей назначено наказание ФИО1 в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с конфискацией спиртосодержащей продукции.

В жалобе ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить, смягчить назначенное наказание, указав, что является пенсионером. Отпечатки пальцев УУП ФИО3 сняты не были, а также у нее умер муж.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 в судебном заседании поддержала доводы жалобы. Пояснила, что со свидетелем ФИО4 она в неприязненных отношениях, а Вяземских является инвалидом. Она ничего ей не продавала. После случившегося ее супругу, который был после операции, стало плохо и вскоре он умер. Считала, что доказательства сфальсифицированы.

Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Часть 1 ст.14.17.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за розничную продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом (за исключением физического лица, состоящего в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо с организацией, не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, либо с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), осуществляющим розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, либо с сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» и осуществляющим розничную продажу произведенных им вина, игристого вина (шампанского), и непосредственно осуществляющего реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции по договору розничной купли-продажи), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах.

Из протокола об административном правонарушении усматривается, что 21.02.2020 в 16:30 в <адрес> в <адрес> ФИО1 осуществила розничную продажу этилового спирта 95%, объемом 100 мл., в количестве два флакона, на общую сумму 100 руб., при этом ее действия не содержали признаков уголовного наказуемого деяния. Протокол составлен в присутствии понятых.

Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции Российской Федерации, ФИО1 разъяснены.

Факт совершения указанного правонарушения отражен в рапорте старшего УУП ФИО3, который также был допрошен в качестве свидетеля в судебном заседании, мировым судьей, обстоятельства выявленного им правонарушения, указанные в рапорте, подтвердил.

Показаниям старшего УУП ФИО3 дана оценка мировым судьей, как и показаниям свидетелей З. и В., которые также были допрошены в судебном заседании и подтвердили факт продажи спиртосодержащей продукции ФИО1 Свидетели были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Аналогичные показания были даны свидетелями в письменных объяснениях в материалах дела.

На основании совокупности доказательств, оцененных в соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.17.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы ФИО1, что не были сняты отпечатки пальцев, не являются основанием для отмены постановления, так как материалы дела содержат достаточную совокупность иных доказательств, подтверждающих виновность ФИО1 в совершении вмененного правонарушения. Кроме того, ходатайство о проведении экспертиз с целью установления наличия (отсутствия) отпечатков пальцев) ФИО1 не заявлялось. Флаконы со спиртом были изъяты у свидетеля В.И.В. непосредственно после их приобретения, как она указала, у ФИО1, что отражено в протоколе осмотра места происшествия.

Факт смерти супруга ФИО1 к событию административного правонарушения не относится.

Иных доказательств, опровергающих доказательства, исследованные мировым судьей, не представлено.

Оснований полагать, что мировым судьей не всесторонне и полно рассмотрено дело, не имеется. Существенных нарушений процессуальных требований по делу мировым судьей не допущено, оснований для отмены постановления мирового судьи не установлено.

Наказание ФИО1 назначено с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновной, куда относится и возраст, ее имущественного положения, отсутствия обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, в с в соответствии с санкцией, установленной ч.1 ст.14.17.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, в минимальных пределах.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Нижнесергинского судебного района Свердловской области ФИО2 от 19.05.2020 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, признанной виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.17.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей с конфискацией спиртосодержащей продукции оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня принятия.

Судья

О.Ю. Шторх