Решение № 21-435/2025 от 21 октября 2025 г. по делу № 21-435/2025

Дело № 21-435/2025 судья Гурьева Е.А.

69RS0026-01-2025-000976-32


Р Е Ш Е Н И Е

г. Тверь 22 октября 2025 года

Судья Тверского областного суда Каширская Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу и дополнения к ней ФИО1 на решение судьи Ржевского городского суда Тверской области от 25 августа 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Ржевский» ФИО2 № от 24 апреля 2025 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращено на основании п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ, в связи с обнаружением в его действиях признаков уголовно-наказуемого деяния, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Решением судьи Ржевского городского суда Тверской области от 25 августа 2025 года постановление должностного лица № от 24 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

В жалобе и дополнениях к ней, поданных в Тверской областной суд, ФИО1 просит постановление должностного лица и решение судьи городского суда отменить. Выражает несогласие с вынесенными процессуальными решениями. Считает, что судом не дана надлежащая правовая оценка всем обстоятельствам дела.

В судебное заседание ФИО1 и его защитник Смородкин Д.В., а также должностное лицо Госавтоинспекции МО МВД России «Ржевский», надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, не явились, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы не заявили, руководствуясь п. п. 2, 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Проверив материалы о прекращении производства по делу об административном правонарушении в полном объеме, оценив обоснованность доводов жалобы и дополнений к ней, прихожу к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что в отношении ФИО1 инспектором ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Ржевский» ФИО2 25 августа 2024 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и иные процессуальные документы, в которых изложены сведения о том, что 24 августа 2024 года в 23 часа 55 минут по адресу: <адрес>, ФИО1 в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством «Mercedes-Benz GL500», государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения.

Ранее постановлением мирового судьи судебного участка № 49 Тверской области от 17 мая 2021 года, вступившим в законную силу 25 июня 2021 года, ФИО1 был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В связи с обнаружением в действиях ФИО1 признаков уголовно-наказуемого деяния, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 26 августа 2024 года инспектором ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Ржевский» вынесено постановление № о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, на основании п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ и передаче материалов дела в орган дознания.

Решением судьи Ржевского городского суда Тверской области от 18 ноября 2024 года постановление должностного лица № от 26 августа 2024 года оставлено без изменения.

Решением судьи Тверского областного суда от 16 января 2025 года постановление должностного лица № от 26 августа 2024 года и решение судьи Ржевского городского суда Тверской области от 18 ноября 2024 года отменены, дело возвращено на новое рассмотрение в ОГИБДД МО МВД России «Ржевский».

24 апреля 2025 года старшим инспектором ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Ржевский» ФИО2 вынесено постановление № о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, на основании п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ, в связи с обнаружением признаков уголовно-наказуемого деяния, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого ФИО1 постановления должностного лица административного органа, судья городского суда не усмотрел оснований к его отмене либо изменению.

Однако принятый по делу судебный акт законным признать нельзя.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Часть 1 статьи 264.1 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Прекращая 24 апреля 2025 года производство по настоящему делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, должностное лицо исходило из того, что для этого имеются основания, предусмотренные пунктом 3 части 1.1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: наличие в действиях ФИО1 признаков уголовно-наказуемого деяния, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что постановлением дознавателя ОД МО МВД России «Ржевский» ФИО3 03 сентября 2024 года возбуждено уголовное дело № в отношении ФИО1 по признакам состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ.

Согласно указанному постановлению 24 августа 2024 года в 23 часа 55 минут ФИО1, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № 49 Тверской области от 17 мая 2021 года, вступившим в законную силу 25 июня 2021 года, административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управлял автомобилем марки «Mercedes-Benz GL500 4 Matic», государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения. По результатам освидетельствования, проведенного при помощи алкотестера «Pro-100 touch-M» №, установлено алкогольное опьянение ФИО1, равное 0,85 мг/л алкоголя в выдыхаемом ФИО1 воздухе.

Более того, 29 октября 2024 года уголовное дело в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ поступило на рассмотрение в Ржевский городской суд Тверской области.

Таким образом, при квалификации действий ФИО1 по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и по части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывались одни и те же обстоятельства, составляющие объективную сторону составов указанных административного правонарушения и преступления.

В соответствии с п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае прекращения производства по делу и передачи материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в случае, если в действиях (бездействии) содержатся признаки преступления.

В силу пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Следовательно, на момент повторного принятия решения о прекращении производства по делу об административном правонарушении у должностного лица не имелось оснований для прекращения производства по делу, возбужденному в отношении ФИО1, на основании пункта 3 части 1.1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, при выборе основания для прекращения производства по делу должностным лицом допущена ошибка при применении процессуальных норм, которую судья городского суда оставил без должного внимания.

В нарушение вышеприведенных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей городского суда, рассматривающим настоящее дело, меры к всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, не приняты, надлежащая правовая оценка им не дана.

Согласно пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Ржевского городского суда Тверской области от 25 августа 2025 года подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в Ржевский городской суд Тверской области.

При новом рассмотрении дела следует учесть изложенное в настоящем акте, оценить приведенные доводы и материалы дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в порядке статьи 26.11 КоАП РФ и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное решение.

В связи с отменой решения суда первой инстанции в обсуждение иных доводов жалобы не вхожу, поскольку они подлежат проверке при новом судебном разбирательстве.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Ржевского городского суда Тверской области от 25 августа 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Ржевский городской суд Тверской области.

Судья Е.А. Каширская