Приговор № 1-701/2017 от 26 октября 2017 г. по делу № 1-701/2017

Дело № 1-701/17 (12160)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 октября 2017 год г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Черкасовой Е.Н.,

при секретаре Скрябиной А.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Балыбердиной Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Коновалова Ф.Ф., представившего удостоверение {Номер изъят} и ордер {Номер изъят},

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело по обвинению

ФИО1, { ... },

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь лицом, управляющим механическим транспортным средством – мотоциклом, нарушил Правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах.

{Дата изъята} в период времени с 21 часов 45 минут до 22 часов 00 минут водитель ФИО1, управляя технически исправным мотоциклом { ... }, двигался в {Адрес изъят} по левой полосе проезжей части {Адрес изъят} со стороны {Адрес изъят} в направлении ул. {Адрес изъят}. Во время движения в районе {Адрес изъят}, имея намерение остановиться на имеющемся справа уширении проезжей части, ФИО1 в нарушение пункта 8.4 Правил дорожного движения, согласно которому при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения, не уступил дорогу мотоциклу { ... } под управлением водителя Г., двигавшемуся в попутном направлении по правой полосе движения без изменения направления движения. В нарушение абзаца 1 пункта 8.1 Правил дорожного движения, согласно которому перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой, а при выполнении маневра не должен создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, а также в нарушение абзаца 2 пункта 8.2 Правил дорожного движения, согласно которому подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности, водитель ФИО1, подав правой рукой жест, обозначающий перестроение (поворот) направо, начал с левой полосы движения выполнять перестроение вправо, не принимая мер предосторожности, не обеспечив безопасность движения и не убедившись, что этот маневр не создаст помех другим участникам движения. Выполняя перестроение, водитель ФИО1 в нарушение требования термина «Уступить дорогу (не создавать помех)», предусмотренного пунктом 1.2 Правил дорожного движения, согласно которому участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость, вынудил водителя мотоцикла { ... } Г. применить торможение и изменить скорость движения, и в нарушение абзаца 1 пункта 1.5 Правил дорожного движения, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, создал опасность для движения и причинил вред. В результате нарушения указанных требований Правил дорожного движения ФИО1, управляя механическим транспортным средством, а именно - мотоциклом, {Дата изъята} в период времени с 21 часов 45 минут до 22 часов 00 минут в {Адрес изъят} в районе дома № {Номер изъят}, при выполнении маневра перестроения с левой полосы движения вправо вынудил водителя мотоцикла { ... } Г., двигавшегося в попутном направлении по правой полосе движения без изменения направления движения, применить торможение и изменить скорость движения, что повлекло падение мотоцикла { ... } под управлением Г. и его столкновение с мотоциклом { ... } под управлением ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель мотоцикла { ... } Г., {Дата изъята} г.р., получил { ... } - повреждения, которые согласно заключению судебно-медицинского эксперта, в совокупности (согласно пункту 6.11.8. Приказа МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), как вызвавшие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (более 30 %), относятся к причинившим тяжкий вред здоровью.

Наступившие последствия - причинение тяжкого вреда здоровью Г., находятся в прямой причинной связи с нарушением требований пункта 8.4, абзаца 1 пункта 8.1, абзаца 2 пункта 8.2, термина «Уступить дорогу (не создавать помех)» пункта 1.2 и абзаца 1 пункта 1.5 Правил дорожного движения водителем ФИО1

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, с квалификацией его действий по ст. 264 ч. 1 УК РФ, согласился.

В судебном заседании, как и в момент ознакомления с материалами уголовного дела в ходе предварительного следствия ФИО1 в присутствии адвоката заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения, который предусматривает постановление обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Характер и последствия заявленного ходатайства ФИО1 разъяснены, понятны, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Потерпевший Г. не возражал против применения по уголовному делу в отношении ФИО1 особого порядка принятия судебного решения, в уголовном деле имеется его письменное заявление об этом.

Государственный обвинитель Балыбердина Е.А. также согласилась на применение по уголовному делу в отношении ФИО1 особого порядка принятия судебного решения.

Уголовное наказание за совершение преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, поэтому суд считает возможным постановить приговор в отношении него без проведения судебного разбирательства.

Суд считает правильной квалификацию действий подсудимого по ст. 264 ч. 1 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим механическим транспортным средством – мотоциклом, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При решении вопроса о наказании суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, а именно: законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, при этом принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, предусмотренное ст. 264 ч. 1 УК РФ, в соответствии со ст. 15 ч. 2 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд, в соответствии ст. 61 ч. 1 п.п. «г», «к», ч. 2 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка у виновного, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание подсудимым своей вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

Суд при определении вида и размера наказания ФИО1, принимает во внимание то обстоятельство, что уголовное дело в отношении него рассмотрено в особом порядке, на учете у психиатра и нарколога он не состоит (л.д. 146, 147), к уголовной ответственности привлекается впервые, при этом в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения (л.д. 140), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, был замечен в употреблении спиртных напитков, жалоб и заявлений на него не поступало (л.д. 139), по предыдущему месту работы в ООО «{ ... }» характеризуется положительно (материалы судебного заседания).

Учитывая совокупность указанных обстоятельств, в том числе общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы. Приходя к данному выводу, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, наличие ряда смягчающих его наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих.

Каких-либо исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ при назначении подсудимому наказания, суд не усматривает.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, семейное положение подсудимого, данные о том, что ФИО1 в настоящее время работает по договору водителем такси, и это является его единственным источником дохода, суд считает возможным не назначать ему дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ, как ходатайствовал государственный обвинитель.

По убеждению суда назначение подсудимому наказания с учетом всего выше изложенного будет в полной мере способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений, а также восстановлению социальной справедливости, т.е. достижению целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год.

В соответствии со ст. 53 УК РФ при отбывании наказания в виде ограничения свободы установить осужденному ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «{Адрес изъят}» – с места его постоянного жительства; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц.

Срок ограничения свободы исчислять ФИО1 со дня постановки осужденного на учет уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Ленинский районный суд {Адрес изъят} в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О своем желании участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья Е.Н. Черкасова