Приговор № 1-81/2020 от 10 июля 2020 г. по делу № 1-81/2020

Дело № 1-81/2020 (№ КОПИЯ


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 июля 2020 года с. Троицкое

Нанайский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Фроленковой Е.Е.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ханафиной Т.Ф,

с участием: государственного обвинителя - зам. прокурора Нанайского района Хабаровского края Попова К.Н,

подсудимого ФИО1,

его защитника: адвоката Синяковой В.И., действующей по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> минут. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес>, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного района «Нанайский район Хабаровского края» на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ дело №, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, к наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, срок лишения права управления исчисляется с момента сдачи водительского удостоверения в ОГИБДЦД ОМВД России по Нанайскому району, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя

неизбежность наступления общественно опасных последствии в виде нарушения безопасности дорожного движения при управлении транспортным средством лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения и желая их наступления, то есть, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, имея личную заинтересованность, управлял автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, осуществив на нем поездку по улицам и дорогам <адрес> от <адрес>, до <адрес> того же населенного пункта, где в <данные изъяты> минуты ДД.ММ.ГГГГ был остановлен сотрудниками полиции, выявившими у ФИО1 признаки опьянения: запах алкоголя изо рта и нарушение речи. В результате прохождения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с использованием технического средства измерения «<данные изъяты>», заводской № установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации <данные изъяты> в выдыхаемом им воздухе, а также в результате прохождения ФИО1 медицинского освидетельствования на состояние опьянения, установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации <данные изъяты>., что свидетельствовало о нахождении ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, согласился с предъявленным ему обвинением и настаивал на заявленном им ходатайстве о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Также пояснил, что чистосердечно раскаивается.

Защитник Синякова В.И. поддержала ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Попов К.Н. выразил свое согласие на постановление приговора в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Суд находит, что подсудимый ФИО1 понимает существо обвинения, согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно, после проведения консультации с защитником.

Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами и правильно квалифицировано по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Максимальное наказание за преступление, совершенное ФИО1, не превышает пяти лет лишения свободы.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

При назначении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, его поведение после совершения преступления и в судебном заседании.

По материалам уголовного дела подсудимый ФИО1 по месту жительства в целом характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является: активное способствование расследованию преступления, согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного.

Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1 суд признает и учитывает полное признание им своей вины, и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Также суд расценивает объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об обстоятельствах совершенного преступления ( л.д. 13), данное им до возбуждения уголовного дела, как явку с повинной, которую учитывает также как смягчающее вину обстоятельство.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, согласно ч. 1 и ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, суд не установил.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу, что к ФИО1 за совершенное преступление, возможно назначить наказание не связанное с изоляцией от общества, в виде обязательных работ, поскольку считает, что его исправление возможно в условиях, без изоляции от общества.

Одновременно, с учетом сведений о личности ФИО1 - ранее привлекавшегося к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, суд приходит к выводу о назначении дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью: заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить в отношении ФИО1 положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру пресечения - обязательство о явке - отменить.

Вещественное доказательство - автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № оставить по принадлежности ФИО1

Настоящий приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в Хабаровский краевой суд через Нанайский районный суд Хабаровского края с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы затрагивающих его интересы. Осужденный вправе пользоваться помощью защитника, приглашенного либо назначенного, о чем он должен заявить в своей апелляционной жалобе либо в возражениях.

Судья : Фроленкова Е.Е. ________________