Апелляционное постановление № 10-3/2017 от 14 ноября 2017 г. по делу № 10-3/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу № 10-3

об изменении приговора мирового судьи

15 ноября 2017 года г. Кириши

Киришский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи С.Ю. Быстровой,

при секретаре Осиповой М.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Киришского городского прокурора С.В. Сергеенко,

осуждённого ФИО1,

защиты в лице адвоката Изотова В.И., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению Киришского городского прокурора на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, <данные изъяты>, не судимый,

осуждён за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ к шести месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5% из заработной платы,

установил:

приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> подсудимый ФИО1 осуждён по ч. 1 ст. 157 УК РФ, за совершение неуплаты родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребёнка, если это деяние совершено неоднократно, при следующих обстоятельствах:

в соответствии с исполнительным листом, выданным на основании решения Киришского городского суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обязан выплачивать алименты в пользу ФИО8 на содержание несовершеннолетней дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? части от всех видов дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка.

ФИО1 достоверно зная о своей обязанности платить алименты, возложенные судебным решением обязательства по уплате средств на содержание несовершеннолетнего ребёнка не исполнял, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде административного ареста на срок десять суток.

ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, умышленно неоднократно совершил неуплату без уважительных причин, в нарушение решения суда, денежных средств на содержание несовершеннолетней дочери ФИО2. За указанный период времени образовалась задолженность в сумме 84 988 рублей 78 копеек. Общая задолженность по исполнительному документу составляет 576 145 рублей 45 копеек.

Представитель государственного обвинения, не оспаривая фактические обстоятельства дела, правильность юридической квалификации действий ФИО1, считает необходимым приговор изменить ввиду существенного нарушения требований уголовно-процессуального закона, поскольку в вводной части приговора указано, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ, тогда как органы дознания вменяют ФИО1 совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ. Таким образом, приговор мирового судьи в отношении ФИО1 считает необходимым изменить, а именно: указать в вводной части обвинительного приговора об обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ.

Подсудимый ФИО1, будучи извещенным о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, согласно заявлению просит рассмотреть дело без его участия и суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО8, будучи извещенной о слушании дела надлежащим образом в судебное заседание не явилась, и суд полагает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Прокурор, участвующий в деле, доводы апелляционного представления поддержал.

Адвокат, участвующий в деле, разрешение вопроса об изменении приговора мирового судьи оставил на усмотрение суда.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд апелляционной инстанции считает обоснованными доводы апелляционного представления о необходимости уточнения состоявшегося по делу приговора в его вводной части.

Мировой судья в судебном заседании с применением особого порядка, с соблюдением всех условий принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при согласии подсудимого ФИО1 с предъявленным ему обвинением, правильно квалифицировал действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст.157 УК РФ, поскольку он совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребёнка, и это деяние совершено неоднократно.

При обсуждении вопроса о виде и мере наказания мировой судья на основании требований закона принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияющие на избрание вида наказания и определении размера наказания, принял во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил оконченное умышленное преступление небольшой тяжести, согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ.

В судебном заседании мировым судьёй подробно исследованы и приняты во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, обстоятельства вменяемого деяния.

Согласно п. 5 ст. 304 УПК РФ в вводной части приговора указываются пункт, часть, статья Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающие ответственность за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый. Однако, суд первой инстанции во вводной части приговора ошибочно указал, что ФИО1, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ, тогда как согласно материалам дела он обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, что также отражено в приговоре суда при назначении наказания, а потому вводная часть приговора подлежит уточнению в части статьи обвинения.

Каких-либо существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении дела судом, влекущих отмену приговора, мировым судьёй допущено не было.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что необходимо внести изменения во вводную часть приговора, уточнить во вводной части обвинительного приговора, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ.

В остальной части приговор мирового судьи подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, ст. 389.26 УПК РФ суд

постановил:

Апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, осуждённого по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5% из заработной платы, изменить:

Уточнить во вводной части приговора, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ.

В остальном приговор суда в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу с момента оглашения, может быть обжаловано в кассационном порядке в Ленинградском областном суде.

Судья