Решение № 12-311/2024 21-11/2025 21-1221/2024 от 14 января 2025 г. по делу № 12-311/2024

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


РЕШЕНИЕ

от 15 января 2025 г. по делу № 21-11/2025 (21-1221/2024; 12-311/2024)

Судья Воронежского областного суда Жигулина М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по жалобе директора ООО «П.А.В.-ТРАНС» ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора ТОГАДН по Воронежской области № 10610500240529004594 от 29 мая 2024 г., решение судьи Рамонского районного суда Воронежской области от 21 октября 2024 г. дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «П.А.В.-ТРАНС»,

(судья районного суда Федосов М.Е.),

установил:

постановлением старшего государственного инспектора ТОГАДН по Воронежской области № 10610500240529004594 от 29 мая 2024 г. ООО «П.А.В.-ТРАНС» (№) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 350000 рублей.

Решением судьи Рамонского районного суда Воронежской области от 21 октября 2024 г. постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба директора ООО «П.А.В.-ТРАНС» ФИО1 – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Воронежский областной суд, директор ООО «П.А.В.-ТРАНС» ФИО1 просил решение судьи районного суда отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование жалобы указал на то, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство на основании заключенного с ООО «БЭЛ» договора-заявки № Е0372 от 21 апреля 2024 г. осуществляло перевозку пищевых продуктов, что подтверждается товаросопроводительными документами: транспортной накладной № АИ00-005441 от 21 апреля 2024 г., накладной № 5441 от 21 апреля 2024 г., транспортной накладной № АИ00-003703 от 21 апреля 2024 г., транспортной накладной № АИ00-005439 от 21 апреля 2024 г., накладной № 5439 от 21 апреля 2024 г., транспортной накладной № АИ00-003704 от 21 апреля 2024 г., которые ни должностным лицом, ни судом надлежащим образом не исследовались, требования приказа Министерства дорожной деятельности Воронежской области от 22 февраля 2024 года № 39 «О временном ограничении движения транспортных средств на автомобильных дорогах общего пользования регионального или межмуниципального значения Воронежской области» проигнорированы.

По мнению заявителя, выводы суда противоречат представленным документам, согласно которым с момента загрузки 21 апреля 2024 г. и до моментов выгрузки 24 апреля 2024 г. и 25 апреля 2024 г. (по разным адресам) груз находился в полуприцепе указанного в постановлении транспортного средства. Следовательно, в момент фиксации административного правонарушения 23 апреля 2024 г. на автомобиле марки DAF FT XF 105.460, государственный регистрационный знак №, перевозились пищевые продукты, указанные в товаросопроводительных документах. Никакой иной груз перевозиться не мог. Вывод суда о том, что зафиксированное превышение осевой нагрузки не согласуется с общим весом груза, перевозимого на автомобиле марки DAF FT XF 105.460, государственный регистрационный знак №, исходя из представленных товаросопроводительных документов, ничем не обоснован и не подтвержден какими-либо доказательствами.

Из фотоматериала следует, что автопоезд является не пятиосным, а шестиосным, что государственным инспектором ТОГАДН по Воронежской области при вынесении постановления и судьей районного суда при рассмотрении жалобы не учитывалось. В ходе производства по делу об административном правонарушении обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, не установлены, событие вменяемого административного правонарушения не доказано.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно частям 1, 2 статьи 31 названного Федерального закона движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, а также тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями данной статьи.

Порядок выдачи указанных специальных разрешений и порядок осуществления весового и габаритного контроля устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере дорожного хозяйства (часть 9 статьи 31).

Таким органом в соответствии с пунктом 1 Положения о Министерстве транспорта Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 2004 года № 395, является Минтранс России, который на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации самостоятельно принимает порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств (подпункт 5.2.53(31) пункта 5 названного положения).

Пунктом 17 статьи 3 названного Федерального закона тяжеловесное транспортное средство определено как транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Допустимые нормы весовых и габаритных параметров транспортных средств определены в целях недопущения преждевременного износа или разрушения дорожного покрытия и инженерных сооружений и подтверждены расчетами на основе норм проектирования автомобильных дорог.

Приложениями № 1 - 3 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200, определены допустимые габариты, масса и нагрузка на ось транспортных средств, которые являются обязательными для соблюдения всеми участниками дорожного движения.

Пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось (пункт 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Аналогичный запрет следует из пункта 23.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, пункт 23.5 которых предусматривает, что дорожного движения движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Из постановления старшего государственного инспектора ТОГАДН по Воронежской области № 10610500240529004594 от 29 мая 2024 г. следует, что 23 апреля 2024 г. в 09 часов 46 минут по адресу: автомобильная дорога «Обход <адрес>» <адрес>, <адрес>, ФИО2 <адрес>, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством марки DAF FT XF 105.460, государственный регистрационный знак №, в составе 5-осного автопоезда, собственником которого является ООО «П.А.В.-ТРАНС», в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Постановления Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2023 года № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № 48004 измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 26,28 % (1,708 т) на ось № 2 (погрешность измерения 10 %), двигаясь с нагрузкой 8,208 т на ось № 2, при допустимой нагрузке 6,500 т на ось.

Оставляя жалобу директора ООО «П.А.В.-ТРАНС» ФИО1 на постановление должностного лица без удовлетворения, судья районного суда мотивировал свои выводы тем, что факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Вместе с тем, с состоявшимися по делу актами согласиться нельзя по следующим основаниям.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших свершению административных правонарушений.

Согласно части 1 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Исходя из положений статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обязанность доказывания указанных обстоятельств возложена, в том числе и на судью, рассматривающего дело об административном правонарушении.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении; в целях проверки достоверности и допустимости имеющихся в деле доказательств судья вправе истребовать и исследовать дополнительные доказательства.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

При этом судья (вышестоящее должностное лицо) не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (часть 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу статьи 26.11 и части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судье надлежит проверить все доводы жалобы, которые должны быть оговорены в судебном акте, вынесенном по результатам рассмотрения жалобы.

Указанные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей районного суда при вынесении оспариваемого решения не соблюдены, а также не учтено следующее.

Согласно акту № 48004 от 23 апреля 2024 г. результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, фактическая нагрузка на ось № 2 автомобиля DAF FT XF 105.460, государственный регистрационный знак №, составила 8,208 т при допустимой нагрузке 6,500 т на ось.

Предельно допустимая осевая нагрузка определена в соответствии с приказом Министерства дорожной деятельности Воронежской области от 22 февраля 2024 года № 39 «О временном ограничении движения транспортных средств на автомобильных дорогах общего пользования регионального или межмуниципального значения Воронежской области», в силу которого в целях предотвращения снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильных дорог в период неблагоприятных сезонных природно-климатических условий, обеспечения сохранности дорог, дорожных сооружений и безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах общего пользования регионального или межмуниципального значения Воронежской области введены временные ограничения движения транспортных средств, на период временного ограничения движения в весенний период (с 01 апреля 2024 г. по 30 апреля 2024 г.) установлена предельно допустимая нагрузка на ось транспортного средства, следующего по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Воронежской области, в размере 6,5 тонны (65 кН).

Согласно пункту 7 данного приказа временные ограничения движения в весенний период не распространяются, кроме прочего, на перевозку пищевых продуктов.

Признав обоснованность привлечения ООО «П.А.В.-ТРАНС» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда исходил из того, что представленных документов, а именно: договора-заявки № Е0372 от 21 апреля 2024 г. на перевозку груза автомобильным видом транспорта, транспортных накладных № АИ00-005441, № АИ00-003703, № АИ00-005439, № АИ00-003704, накладных на внутреннее перемещение, передачу товаров, тары № 5441, № 5439 от 21 апреля 2024 г., путевого листа № 92-24 за период с 12 апреля 2024 г. по 22 мая 2024 г., страхового полиса ОСАГО № ТТТ 7055022537 от 29 марта 2024 г., трудового договора с ФИО4 № 13/2023 от 3 ноября 2023 г., сведений из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, недостаточно для вывода о том, что 23 апреля 2024 г. в 09 часов 46 минут по адресу: автомобильная дорога «Обход <адрес>» <адрес> м, <адрес>, ФИО2 <адрес>, на автомобиле марки DAF FT XF 105.460 с государственным регистрационным знаком № перевозились продукты питания, поскольку транспортные артерии по направлению из г. Санкт-Петербурга в г. Ростов-на Дону, как это отражено в названных документах, по указанной автомобильной дороге не проходят, истинный маршрут движения документально не подтвержден.

Такие выводы, приведенные в решении судьи районного суда, нельзя признать основанными на материалах дела. Мотивы, по которым они сделаны, в обжалуемом решении фактически не приведены, равно как и мотивы в обоснование суждения относительно названных доказательств.

Представленные в обоснование невиновности доказательства ничем не опровергнуты.

По договору-заявке № Е0372 от 21 апреля 2024 г. на перевозку груза автомобильным видом транспорта, заключенному с ООО «БЭЛ», ООО «П.А.В.-ТРАНС» приняло на себя обязательство по перевозке груза по маршруту г. Санкт-Петербурга – г. Ростов-на Дону – г. Краснодар с адресом погрузки: г. Санкт-Петербург, Производственная зона ФИО3 тер, 4-я ул., дом 9, ООО «АГРОИМПЭКС» и следующими адресами выгрузки: 1. <адрес>, ООО «АГРОИМПЭКС», 24.04.2024, 2. <адрес> паллета), 24.04.2024, 3. <адрес>, ООО «АГРОИМПЭКС», 4. <адрес> паллет), 25.04.2024.

Факт оказания услуг в соответствии с условиями договора подтверждается транспортными накладными № АИ00-005441, № АИ00-003703, № АИ00-005439, № АИ00-003704 с описанием наименования груза, которыми являются продукты питания (арахис жаренный, арахисовая паста, какао-порошок, кешью, миндаль, фисташки и т.д.). На всех товарных накладных проставлены отметки получателей груза по каждому адресу выгрузки.

В местах приемки груза ООО «АГРОИМПЭКС» (<адрес> и <адрес>) составлены накладные на внутреннее перемещение, передачу товаров, тары № 5441, № 5439 с аналогичным описанием перевозимого груза.

Последовательность выполнения на автомобиле марки DAF FT XF 105.460 с государственным регистрационным знаком № задания по договору-заявке № Е0372 от 21 апреля 2024 г. на перевозку груза автомобильным видом транспорта по маршруту г. Санкт-Петербурга – г. Ростов-на Дону – г. Краснодар подтверждена путевым листом грузового автомобиля № 92-24.

Копии документов заверены надлежащим образом уполномоченным лицом организации.

Факт прохождения 23 апреля 2024 г. в 09 часов 46 минут по маршруту следования АПВГК, расположенный по адресу: автомобильная дорога «Обход <адрес>» № м, <адрес>, зафиксирован специальным техническим средством измерения, прошедшим поверку 26 октября 2023 г., со сроком действия поверки до 25 октября 2024 г.

Выбранный маршрут обусловлен волей перевозчика и на квалификацию правомерности его действий не влияет.

Данные, свидетельствующие о нереальности договорных отношений, недостоверности представленных документов, в материалах дела отсутствуют.

Масса автопоезда для вывода о несоответствии общего веса груза, перевозимого на автомобиле DAF FT XF 105.460 с государственным регистрационным знаком №, который, исходя из представленных документов составлял более 18,8 т, результатам измерения, не устанавливалась.

Количество задействованных в движении автопоезда осей, на которые должна быть распределена нагрузка, не определялось.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В рассматриваемом случае отсутствуют доказательства, которые позволяли бы сделать безусловный вывод о виновности ООО «П.А.В.-ТРАНС» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При таких обстоятельствах постановление старшего государственного инспектора ТОГАДН по Воронежской области № 10610500240529004594 от 29 мая 2024 г. и решение судьи Рамонского районного суда Воронежской области от 21 октября 2024 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «П.А.В.-ТРАНС», подлежат отмене, а производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение судьи Рамонского районного суда Воронежской области от 21 октября 2024 г., постановление старшего государственного инспектора ТОГАДН по Воронежской области № 10610500240529004594 от 29 мая 2024 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «П.А.В.-ТРАНС», отменить.

Производство по делу в отношении ООО «П.А.В.-ТРАНС» прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья областного суда

ФИО6