Приговор № 1-140/2017 от 24 июля 2017 г. по делу № 1-140/2017

Дело № 1-140/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пгт. Чернышевск 25 июля 2017 года

Чернышевский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Мустафина А.Е.,

при секретаре судебного заседания Двойниковой А.Ю.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Чернышевского района Концовой А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Соловьевой Н.В., представившей удостоверение № <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

ФИО1 , родившегося <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ФИО1 в <данные изъяты> при следующих обстоятельствах.

26 мая 2017 года около 17 часов, точное время предварительным следствием не установлено в п<адрес>, у ФИО1 находившегося в бутике № 12 торгового центра «Заря», расположенного по ул. <адрес> испытывающий материальные трудности, возник преступный умысел на <данные изъяты> хищение денег, принадлежащих ФИО2

Реализуя свой преступный умысел, в указанное время и в указанном месте ФИО1 осознавая при этом общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая наступления этих последствий, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает не может помешать осуществлению задуманного, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, находясь в бутике № 12 торгового центра «Заря», расположенного по <адрес>, путем свободного доступа, со стола <данные изъяты> похитил деньги в сумме 5850 рублей, принадлежащих Ч.Л.И. . причинив тем самым последней значительный имущественный ущерб.

После чего удерживая при себе похищенное ФИО1, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Ч.Л.И. значительный имущественный ущерб на общую сумму 5850 рублей.

Для потерпевшей ущерб является значительным, поскольку её средний доход составляет 15-20 тысяч рублей, кроме этого ей нужно на что-то жить и оплачивать услуги ЖКХ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства и о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что подсудимому ФИО1. понятно предъявленное обвинение, с которым он полностью согласен. В содеянном раскаивается. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником Соловьевой Н.А. и в присутствии самого защитника. Заявленное ходатайство подсудимый ФИО1 поддерживает и осознает характер и последствия постановления в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник Соловьева Н.В. поддержала ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства.

Потерпевшая Ч.Л.И. . в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором выразила своё согласие на рассмотрение уголовного дела в порядке особого производства в её отсутствие, претензий к подсудимому не имеет. Наказать просит на усмотрение суда, привлекать к уголовной ответственности не желает.

Государственный обвинитель Концова А.В. согласна с рассмотрением дела в порядке особого производства.

Проверив материалы уголовного дела и предъявленное обвинение, суд приходит к выводу, что, обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Каких-либо препятствий для проведения судебного разбирательства в особом порядке, не имеется. Наказание, за совершенное подсудимым ФИО1 преступление, не превышает 10-ти лет лишения свободы. Порядок заявления ходатайства подсудимым соответствует процессуальным нормам, стороны против заявленного ходатайства возражений не высказали. В этой связи, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по правилам главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту УПК РФ).

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Ущерб является значительным ввиду невысокого общего дохода потерпевшей и необходимости из этого дохода оплачивать услуги ЖКХ.

Поскольку дело рассмотрено в порядке особого производства, в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, наказание ФИО1 по настоящему приговору не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания суд руководствуется статьями 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, тяжесть содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание и влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Как личность ФИО1 в целом характеризуется положительно (л.д. 77, 79), не судим (л.д. 71), не состоит на учете врача психиатра-нарколога (л.д. 73).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признаёт добровольное полное возмещение материального ущерба, полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении сожительницы и её несовершеннолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение преступления средней тяжести впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В тоже время, с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения в отношении ФИО1 категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности, корыстной направленности, отсутствие судимостей, положительные характеристики, его отношение к содеянному, все иные данные о его личности и обстоятельства по делу, суд считает возможным назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, в виде обязательных работ, так как именно такой вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания. По мнению суда исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, путем привлечения к посильному труду, с учетом состояния его здоровья.

С учетом обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, данных о его личности, отсутствия судимости на момент совершения преступления, с учетом изложенного в заявлении потерпевшей, все обстоятельства дела и, исходя из принципов гуманности и социальной справедливости, суд считает возможным при назначении ФИО1 наказания не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При выборе размера наказания суд исходит из всех установленных по делу обстоятельств, поведения подсудимого после совершения преступления, его отношение к содеянному, всех других установленных данных, и руководствуется внутренним убеждением, принципами гуманности и социальной справедливости, а также необходимостью обеспечения исправления осужденного и защиты прав и законных интересов потерпевшей.

Назначая ФИО1 наказание в виде обязательных работ на определённый срок, суд не применяет ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку подсудимому назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 132 и ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с расходами на выплату вознаграждения адвокату Соловьевой Н.В. участвовавшей в уголовном судопроизводстве в качестве защитника подсудимого ФИО1 по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 150 (ста пятидесяти) часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с расходами на выплату вознаграждения адвокату Соловьевой Н.В. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Е. Мустафин