Приговор № 1-62/2021 1-662/2020 от 16 марта 2021 г. по делу № 1-62/2021

копия

Дело № 1 - 62/2021

УИК 12001750095002372


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Челябинск 17 марта 2021 года

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Воронкина А.С., при секретаре судебного заседания Каравайцеве В.Ю., помощнике судьи Неручевой О.А., с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Курчатовского района г. Челябинска Соловьевой Т.Б., ФИО1, подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Тинчуриной Р.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в зале Курчатовского районного суда г. Челябинска материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты> ранее судимого:

приговором Курчатовского районного суда г. Челябинска от 25 сентября 2014 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 325 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно к 02 (двум) годам 06 (шести) месяцам лишения свободы строгого режима;

приговором Калининского районного суда г. Челябинска от 15 октября 2014 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по предыдущему приговору, окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 08 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ условно – досрочно на 09 месяцев 02 суток,

приговором мирового судьи судебного участка № 9 Курчатовского района г. Челябинска по ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 преступления), окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 01 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию;

приговором Калининского районного суда г. Челябинска от 10 сентября 2020 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 04 (четыре) месяца условно с испытательным сроком 02 (два) года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 159 УК РФ,

установил:

ФИО2 в период времени с 06 часов 26 минут до 08 часов 53 минут 05 июля 2019 года, находился на 17 этаже подъезда № 1 <...> в Курчатовском районе г. Челябинска, где увидел оставленный без присмотра велосипед марки «JT», принадлежащий ФИО3 №2, стоимостью 30 000 рублей и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Осуществляя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений ФИО2 подошел к велосипеду, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил его. С похищенным имуществом с места совершения преступления ФИО2 скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей ФИО3 №2 значительный материальный ущерб в размере 30 000 рублей.

Кроме этого, ФИО2, 04 июля 2020 года около 17 часов 50 минут находился в пункте проката велосипедов, расположенном по адресу: <...>, где у него возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана. Осуществляя свой преступный умысел, действуя умышлено из корыстных побуждений ФИО2, находясь в вышеуказанные день, время и место обратился к продавцу ФИО8 в пункт проката велосипедов «ИП ФИО3 №1» под предлогом приобретения во временное пользование горного велосипеда «Stern Energy 1.0». После чего был заключен договор проката № 18 от 04 июля 2020 года, согласно которому ФИО2 был предоставлен горный велосипед «Stern Energy 1.0», при этом ФИО2 с целью придания правомерности своим действиям, оставил ФИО8 в залог паспорт гражданина РФ на свое имя. Реализуя задуманное, ФИО2 не имея намерения выполнять возложенные на него обязательства, намереваясь обратить велосипед, принадлежащий «ИП ФИО3 №1» в свою пользу, обещал выполнить условия договора проката, чем ввел продавца ФИО8 в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений. ФИО8 в свою очередь, не догадываясь об истинных преступных намерениях ФИО2, доверяя ему, передал последнему принадлежащий «ИП ФИО3 №1» горный велосипед «Stern Еnergy 1.0» стоимостью 8 000 рублей. ФИО2, завладев вышеуказанным велосипедом, не имея права на распоряжение им, с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению причинив тем самым, своими преступными действиями «ИП ФИО3 №1», материальный ущерб в размере 8 000 рублей.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении указанных преступлений признал полностью, пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение. Он согласен с обвинением, заявленное им при ознакомление с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает. Ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии последнего. Последствия постановления приговора при названной процедуре судебного производства он осознает.

Потерпевшие в судебное заседание не явились, не возражали против постановления обвинительного приговора в порядке особого судопроизводства, исковые требования поддержали, так как ущерб им не возмещен.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель с проведением особого порядка согласен.

Наказание за совершение инкриминируемого подсудимому преступления не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, судом установлено, что по уголовному делу имеются все основания применения особого порядка принятия в отношении подсудимого судебного решения, оснований для отказа в удовлетворении его ходатайства не имеется.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.Его же, ФИО2, действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана.

При этом, суд исключает из предложенной квалификации признак «злоупотребление доверием», как ошибочно указанный.

При назначении наказания ФИО2, руководствуясь ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, данные о личности, семейное положение, состояние здоровья, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО2 вину признал полностью и чистосердечно раскаялся в содеянном, изъявив желание на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства, то есть постановление обвинительного приговора. Активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, путем сообщения достоверных сведений об обстоятельствах совершенного им преступления, написал чистосердечное признание. Кроме того, суд учитывает наличие постоянного места регистрации и жительства, удовлетворительные характеристики, отсутствие специализированных учетов у врачей. Не оставляет суд без внимания то, что подсудимый извинился перед потерпевшими, признал причиненный ущерб. Помимо этого, суд учитывает состояние здоровья подсудимого, его родственников, семейное положение и наличие малолетнего ребенка.

Все вышеперечисленные обстоятельства суд учитывает в качестве смягчающих наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает наличие в действиях ФИО2 рецидива преступлений, так как судимости по предыдущим приговорам не сняты и не погашены в установленном порядке, что не позволяет применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая особый порядок судебного разбирательства, суд при назначение наказания принимает во внимание положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Несмотря на наличие в действиях ФИО2 рецидива преступлений, суд, принимая во внимание конкретные детали совершенных им преступлений, а также приведенные выше смягчающие наказание обстоятельства, считает возможным не лишать подсудимого свободы.

По мнению суда, исправление ФИО2 возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ, поскольку такое наказание будет являться адекватной мерой правого воздействия характеру и степени тяжести совершенных преступлений, данным о его личности, а также в должной мере отвечать целям уголовного наказания и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учётом конкретных обстоятельств дела и сведений о личности подсудимого суд полагает возможным не применять дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Исключительные обстоятельства, при наличие которых возможно назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ отсутствуют. Таким образом, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ.

Равно как, не находит суд оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, с учётом обстоятельств совершённого преступления и наличия в действиях рецидива преступлений.

Исковые требования потерпевших подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 302 - 304, 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО2 считать условным с предоставлением испытательного срока на 03 (три) года и обязать его в период испытательного срока не менять постоянного места регистрации и жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением наказания, периодически являться на регистрацию в специализированные государственные органы.

Меру пресечения осужденному в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего, отменить.

Вещественные доказательства: диск с записями камер видеонаблюдения, справки и все имеющиеся документы, их копии хранить при деле. Освободить ФИО2 от дальнейшего ответственного хранения вверенных ему вещественных доказательств.

На основании ст. 1064 ГК РФ взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 №2 в счёт возмещения ущерба от преступления 30 000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек; в пользу ФИО3 №1 в счёт возмещения ущерба от преступления 8 000 (восемь тысяч) рублей 00 копеек

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его оглашения, с подачей апелляционных жалобы и представления через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

В случае обжалования приговора, либо в случае принесения представления или жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать о назначении ему адвоката, в том числе и за счёт государства, просить о замене адвоката или отказываться от адвоката, в течение 10 суток с момента получения копий приговора, представления или жалобы.

Судья подпись

Курчатовский районный суд г.Челябинска

Копия верна. Судья Воронкин А.С.

Приговор вступил в законную силу « » ________________________ 2021 г.

Судья Воронкин А.С.

секретарь

УИД 74RS0№-11

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела №