Приговор № 1-95/2020 от 26 июля 2020 г. по делу № 1-95/2020

Дело № 1-95/2020

№ ***

УИД 43RS0010-01-2020-000823-66


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2020 года г. Вятские Поляны

Вятскополянский районный суд Кировской области в составе

председательствующего судьи Новикова П.Н.,

при секретаре Фокеевой Т.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника Вятскополянского межрайонного прокурора Залешина С.С.,

потерпевшего Х.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Габидуллина Р.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

08.09.2014 Вятскополянским районным судом Кировской области по п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 1 ст. 70 УПК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 138 района «Внуково» г. Москвы от 22.01.2014, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 02 года 07 месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На основании постановления Верхнекамского районного суда Кировской области от 08.09.2016 освобожден 20.09.2016 из <данные изъяты> условно-досрочно на 07 месяцев 09 дней.

07.08.2017 мировым судьей судебного участка № 9 Вятскополянского судебного района Кировской области по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 06.04.2018 освобожден из <данные изъяты> по отбытии наказания.

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

Приказом начальника Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Вятскополянский» (далее МО МВД России «Вятскополянский») *** л/с от 12 февраля 2020 года Х. с 13 февраля 2020 года назначен на должность полицейского (водителя) 2 отделения отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Вятскополянский». Приказом начальника МО МВД России «Вятскополянский» *** от 13.02.2020 Х. присвоено специальное звание младший сержант полиции.

Согласно выписке из книги постовой ведомости, утвержденной начальником МО МВД России «Вятскополянский», Х. в период с 17 часов 00 минут 25.04.2020 по 02 часа 00 минут 26.04.2020 находился на службе, выполнял свои должностные обязанности по охране общественного порядка на маршруте патрулирования ПП № 4 Ладья – 27. При несении службы находился в форменном обмундировании сотрудника полиции со знаками различия.

В соответствии со ст. ст. 12, 13, 20, 21 ФЗ РФ «О полиции» от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ на полицию возлагаются обязанности принимать и регистрировать заявления и сообщения об административных правонарушениях; осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений об административных правонарушениях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством РФ; прибывать незамедлительно на место совершения административного правонарушения, пресекать противоправные деяния, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции. Сотрудник полиции для выполнения возложенных на него обязанностей вправе: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решениях вопроса о задержании гражданина, установления личности гражданина.

25.04.2020 около 17 часов 30 минут Х., совместно с младшим сержантом полиции Ш. на автобусной остановке возле торгового центра «Центральный», расположенного по адресу: <...> «а», установлен ФИО1, который, находясь в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, своим видом оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность. Кроме того, ФИО1 в период действия на территории Кировской области правового режима, ограничивающего свободное перемещение граждан, без уважительных причин покинул место своего проживания. С целью установления личности и обстоятельств противоправного поведения ФИО1, Х. совместно с Ш. подошел к ФИО1, представившись сотрудником полиции, предъявив служебное удостоверение, потребовал у ФИО1 проследовать в помещение МО МВД России «Вятскополянский» для составления административного протокола по ст. 20.21 КоАП РФ – нахождение в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения и ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ – невыполнение правил поведения при чрезвычайной ситуации или угрозе ее возникновения.

После этого, ФИО1 в период времени с 17 часов 30 минут до 17 час. 45 мин. 25.04.2020, находясь у торгового центра «Центральный», расположенного по адресу: <...> «а» в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что Х. является представителем власти и выполняет свои должностные обязанности, направленные на привлечение его к административной ответственности, недовольный законными действиями Х. по его доставлению в МО МВД России «Вятскополянский» для составления административных протоколов, умышленно применил насилие не опасное для здоровья, а именно с силой нанес один удар ногой по левой ноге Х., причинив ему физическую боль. После доставления в отдел полиции, ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование в КОГБУЗ «Вятскополянская ЦРБ».

В продолжение своих действий направленных на применение насилия в отношении сотрудника полиции Х., ФИО1 в период времени с 19 часов 05 минут по 20 часов 30 минут 25.04.2020, находясь возле КОГБУЗ «Вятскополянская ЦРБ», расположенной по адресу: <...>, осознавая, что Х. является представителем власти и выполняет свои должностные обязанности, будучи недовольным действиями Х. по его сопровождению в отдел полиции МО МВД России «Вятскополянский» для помещения в комнату для административно задержанных за совершенные правонарушения, вновь применил насилие не опасное для здоровья, нанес 2 удара рукой в область шеи Х. Своими действиями ФИО1 причинил Х. физическую боль.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал частично, пояснил, что нанес удары Х. по неосторожности, его действия носили рефлекторный характер. Суду показал, что 25.04.2020 в состоянии алкогольного опьянения он действительно находился на лавочке остановки общественного транспорта около дома № 9 «а» по ул. ФИО2 г. Вятские Поляны. Перед этим он упал и ударился головой. К нему подошли двое сотрудников полиции в форменном обмундировании, и предложили проследовать до отдела полиции для установления личности и оформления протоколов за нахождение в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения и за нарушение режима самоизоляции. Не желая быть привлеченным к административной ответственности, он решил скрыться. Сотрудник полиции Х. стал его удержать. В ходе удержания он, возможно, ударил по ноге Х.. Позднее, находясь в КОГБУЗ «Вятскополянская центральная районная больница», он вновь попытался скрыться. Х. догнал его на улице. Изворачиваясь от Х., он ударил Х. рукой по шее.

Из показаний ФИО1, оглашенных в порядке п.1 ч 1 ст. 276 УПК РФ следует, что во время его сопровождения сотрудниками полиции с автобусной остановки в отдел полиции, не желая быть задержанным, он решил скрыться. Сотрудник полиции Х. попытался его удержать, он умышленно ударил Х. правой ногой в икроножную область левой ноги, после чего сотрудники полиции повалили его на землю и доставили его в отдел полиции. Позднее, находясь возле КОГБУЗ «Вятскополянская центральная районная больница», он вновь попытался скрыться. Х. догнал его на улице. Тогда он 2 раза умышленно ударил Х. рукой по шее с левой стороны.

(л.д. 89-92)

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит вину ФИО1 в применении насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей установленной и доказанной совокупностью нижеприведенных доказательств.

Так, из показаний потерпевшего Х. в суде следует, что он состоит в должности полицейского водителя взвода патрульно-постовой службы полиции. 25.04.2020 он совместно с полицейским Ш. находились при исполнении служебных обязанностей по охране общественного порядка, были одеты в форменную одежду. В ходе патрулирования на остановке общественного транспорта около торгового центра по адресу: ул. ФИО2, д. № 9 «а» ими был обнаружен ФИО1, который по внешним признакам находился в состоянии опьянения. Они подошли к ФИО1 с целью установления его личности. В ходе беседы от ФИО1 исходил запах алкоголя, его речь была невнятной. Для подтверждения личности и оформления административного материала по ст. 20.21 КоАП РФ и по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ они предложили ФИО1 пройти в отдел полиции. ФИО1 согласился, однако пройдя метров 30, развернулся и пошел в противоположную сторону, пытаясь скрыться. Он подошел к ФИО1, после чего ФИО1 стал размахивать руками возле его лица. Он попытался успокоить ФИО1, ФИО1 на его слова не реагировал и правой ногой нанес ему один удар в область голени левой ноги, в результате чего он испытал сильную физическую боль. Он разъяснил ФИО1 предусмотренную законом ответственность за нанесение телесных повреждений сотрудникам полиции, после чего ФИО1 успокоился и проследовал за ними до отдела полиции, откуда был направлен в КОГБУЗ «Вятскополянская центральная районная больница» для прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Он и Ш. доставили ФИО1 до больницы, где у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения. Затем ФИО1 был доставлен в отдел полиции, где были составлены административные протоколы по ст. 20.21 КоАП РФ и по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ. Перед помещением ФИО1 в комнату для административно задержанных, он был повторно направлен в ЦРБ для осмотра хирургом, поскольку на голове у него имелось повреждение. На выходе из больницы ФИО1 попытался снова скрыться. Он догнал его на улице, где ФИО1 правой рукой нанес ему два удара по шее, отчего он испытал физическую боль.

Свидетель Ш. суду показал, что является действующим сотрудником ППС МО МВД России «Вятскополянский». 25.04.2020 около 17 часов 20 минут в ходе патрулирования они совместно с полицейским водителем Х. на автобусной остановке около торгового центра по адресу ул. ФИО2, д. № 9 «а» выявили гражданина ФИО1, который по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения. В действиях ФИО1 усматривались признаки составов административных правонарушений, предусмотренных ст. 20.21 КоАП РФ и ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ. При доставлении ФИО1 в отдел полиции последний попытался скрыться. Х. догнал ФИО1, который, развернувшись, стал размахивать руками, после чего ногой нанес Х. один удар в область голени левой ноги. Х. схватили ФИО1, повалил на землю, и они вдвоем зафиксировали его руки за спиной. Когда ФИО1 успокоился, его доставили в отдел полиции, откуда ФИО1 был направлен в КОГБУЗ «Вятскополянская центральная районная больница» для прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. После установления у ФИО1 алкогольного опьянения, он был доставлен в отдел полиции для составления административных протоколов. Позднее в тот же день, когда они с Х. повторно сопроводили ФИО1 в ЦРБ для осмотра хирургом, ФИО1 пытался убежать из больницы. Когда Х. догнал его на улице, ФИО1 рукой нанес Х. два удара по его шее.

Согласно медицинской справке от 25.04.2020 Х. в 20 часов 00 минут был осмотрен в КОГБУЗ «Вятскополянская ЦРБ», установлен диагноз: ушиб левой голени. 25.04.2020 в 20 часов 30 минут жалобы на боли в области шеи, со слов пострадавшего - получил удар по шее. В ходе осмотра повреждений не выявлено.

(л.д. 32)

Согласно заключению эксперта № 73/145 от 02.06.2020 у Х. каких-либо повреждений не установлено.

(л.д. 55-56)

Согласно выписке из приказа начальника МО МВД России «Вятскополянский» от 12.02.2020 *** л/с, Х. назначен с 13 февраля 2020 года на должность полицейского (водителя) 2 отделения отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Вятскополянский».

(л.д. 35-36)

Согласно выписке из книги постовых ведомостей, утвержденной начальником МО МВД России «Вятскополянский», полицейский 1 отделения отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «Вятскополянский» младший сержант полиции Ш. и полицейский (водитель) 2 отделения отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «Вятскополянский» Х. с 17 часов 00 минут 25.04.2020 по 02 часа 00 минут 26.04.2020 заступили на охрану общественного порядка.

(л.д. 15)

Из копии протокола об административном правонарушении от 25.04.2020 следует, что 25.04.2020 около 17 часов 36 мин. ФИО1 находился у дома № 9 «а» по ул. ФИО2 г. Вятские Поляны в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения: самостоятельно передвигался с трудом, в окружающей обстановке ориентировался слабо, при разговоре речь была невнятная, из ротовой полости исходил резкий запах алкоголя, своим видом оскорбил человеческое достоинство и общественную нравственность.

(л.д. 26)

Постановлениями по делу об административном правонарушении от 27.04.2020 и от 07.05.2020 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 и ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа.

(л.д. 159-160, 162-164)

Оценив показания подсудимого ФИО1, данные им в суде и в ходе предварительного следствия при даче показаний в качестве обвиняемого, которые изложены в приговоре, суд признает достоверными его показания на предварительном следствии, так как его показания в большей степени соответствуют показаниям потерпевшего, показаниям свидетеля Ш. При этом, показания даны подсудимым в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с участием защитника. Оснований для признания этих показаний ФИО1 недопустимыми, не имеется.

Оценивая показания потерпевшего, а также свидетеля обвинения Ш., суд приходит к выводу о достоверности изложенных выше показаний, поскольку они последовательны, непротиворечивы и согласуются как между собой, так и с показаниями подсудимого, которые даны им на предварительном следствии, а также с письменными доказательствами, изложенным выше.

Совокупность вышеизложенных доказательств, суд считает достаточной для разрешения настоящего уголовного дела и подтверждения выводов, о фактических обстоятельствах дела, а также для установления вины ФИО1 в содеянном и постановления в отношении подсудимого обвинительного приговора за совершенное им преступление.

По смыслу закона под насилием, не опасным для здоровья, применительно к ч. 1 ст. 318 УК РФ, следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли.

Судом установлено, что ФИО1 своими насильственными действиями причинил потерпевшему физическую боль, действовал с прямым умыслом, понимал, что перед ним находится сотрудник полиции, применил насилие в связи с исполнением потерпевшим своих должностных обязанностей.

С учетом установленных судом обстоятельств, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по части 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации – применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Доводы ФИО1 и защитника о том, что действия носили неосторожный рефлекторный характер, являются не состоятельными, опровергаются изложенными выше доказательствами, в том числе, показаниями самого ФИО1, которые даны на предварительном следствии, которые признаны судом достоверными.

Суд приходит к выводу о законности действий полицейского взвода патрульно-постовой службы полиции Х., поскольку он, находясь при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка, в форменной одежде, действовал в соответствии законом «О полиции» и должностных регламентов. Увидев, что ФИО1 находится в общественном месте на улице, на автобусной остановке, с внешними признаками алкогольного опьянения, с нарушением правового режима, ограничивающего свободное перемещение граждан при чрезвычайной ситуации и угрозе ее возникновения, обязывало его, в соответствии с положениями ст. 12 Федерального закона "О полиции" принять меры к пресечению административного правонарушения и осуществлению производства по делу об административном правонарушении, а также доставить ФИО1, то есть осуществить его принудительное препровождение в помещение органа полиции для составления протокола об административном правонарушении, а также задержать для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении.

С учетом доказательств, исследованных в судебном заседании, позиции государственного обвинителя, суд считает необходимым уточнить и конкретизировать время совершения преступления, а именно: удар ногой по ноге Х., ФИО1 нанес 25.04.2020 года в период с 17 часов 30 минут до 17 часов 45 минут, два удара рукой по шее - в период с 19 часов 05 минут до 20 часов 30 минут 25.04.2020 года. Суд считает, что внесенное уточнение положение подсудимого не ухудшает и не нарушает его право на защиту, поскольку не выходит за временной промежуток, указанный в обвинительном заключении.

Обсуждая вопрос о назначении вида и размера наказания подсудимому, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, являющегося преступлением средней тяжести, обстоятельства его совершения, данные, характеризующие подсудимого, в том числе, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Согласно материалам уголовного дела ФИО1 по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет непогашенные судимости за преступления связанные с применением насилия к гражданам (л.д. 115, 116).

Согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд признает указанное в обвинительном заключении «наличие на иждивении малолетнего ребенка» (л.д. 113).

Данных, подтверждающих активное способствование расследованию преступления, как оно предусматривается п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, судом не установлено. Из материалов уголовного дела следует, что информация об обстоятельствах совершенного преступления правоохранительным органам была известна из рапортов сотрудников полиции, а также показаний потерпевшего. Признание вины и дача показаний в ходе предварительного расследования, не могут безусловно признаваться активным способствованием расследованию преступления и обстоятельством, предусмотренным п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает признание подсудимым вины на предварительном следствии и частично в судебном заседании.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии с ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает рецидив преступлений, который образует непогашенная судимость по приговору от 08.09.2014 года.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя». На наличие данного отягчающего обстоятельства указывает то, что преступное деяние совершено подсудимым в состоянии алкогольного опьянения, а также показания самого подсудимого, пояснившего в суде, что на совершение преступления повлияло именно то, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, которое снизило внутренний контроль поведения.

Согласно ч. 5 ст. 18, ч.2 ст. 68 УК РФ рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации, срок наказания не может быть менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом наличия отягчающего обстоятельства, отсутствуют основания для применения ч. 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Не усматривая оснований для применения при назначении ФИО1 наказания правил, предусмотренных ч. 3 ст. 68, ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, изложенных в приговоре, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, восстановление справедливости и исправление осужденного не могут быть достигнуты без изоляции подсудимого от общества, назначает подсудимому ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы. Оснований для применения ст. 73 УК РФ и назначения условного наказания, не находит.

С учетом наличия в действиях подсудимого рецидива, суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Размер наказания суд определяет с учетом положений ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вид исправительного учреждения для отбывания ФИО1 наказания суд определяет в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительную колонию строгого режима.

С учетом данных о личности подсудимого, отраженных в приговоре, которые дают основания полагать, что ФИО1 до вступления в законную силу приговора может продолжить заниматься преступной деятельностью, а также скрыться от суда, в целях обеспечения исполнения приговора, суд приходит к выводу о необходимости избрания подсудимому на период апелляционного обжалования приговора меры пресечения в виде заключения под стражу.

Поскольку отбывание лишения свободы подсудимому назначено в исправительной колонии строгого режима, положения уголовного закона о льготных условиях учета времени содержания под стражей до вступления приговора в законную силу в отношении подсудимого, применению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание - 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На период апелляционного обжалования приговора избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок отбытия наказания содержание ФИО1 под стражей с 27 июля 2020 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив указанные ходатайства в жалобе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий П.Н. Новиков