Решение № 2-1175/2019 2-1175/2019~М-957/2019 М-957/2019 от 26 ноября 2019 г. по делу № 2-1175/2019

2-1175/19 УИД:34RS0042-01-2019-001392-73


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фроловский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Т.В. Киреевой

при секретаре ФИО2,

рассмотрев 27 ноября 2019 года в открытом судебном заседании в городе Фролово Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала к администрации городского округа город Фролово Волгоградской области, Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Волгоградской области и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

установил:

АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала обратилось в суд с иском к администрации городского округа город Фролово Волгоградской области, Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Волгоградской области о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества.

В обоснование заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО3 было заключено соглашение №, по условиям которого, кредитор предоставил заёмщику денежные средства в сумме 505 000 рублей, а заёмщик принял на себя обязательство возвратить полученный кредит, уплатив проценты за пользование им в размере 20,25% годовых. Срок возврата кредита установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО3 было заключено соглашение №, по условиям которого, кредитор предоставил заёмщику денежные средства в сумме 188 200 рублей, а заёмщик принял на себя обязательство возвратить полученный кредит, уплатив проценты за пользование им в размере 22% годовых. Срок возврата кредита установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение условий состоявшихся договоров заемщик ненадлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства, не возвратив сумму кредита и проценты за пользованием кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности составляет 204 864 рубля 02 копейки, в том числе: по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 755 рублей 56 копеек; по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 187 108 рублей 46 копеек.

Просили взыскать с администрации городского округа город Фролово Волгоградской области, Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Волгоградской области в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала задолженность в сумме 204 864 рублей 02 копеек, а также судебные расходы в размере 5 249 рублей.

В качестве соответчика по делу судом привлечена ФИО1, являющаяся наследником первой очереди по закону к имуществу ФИО3

В судебное заседание представитель истца АО «Российский сельскохозяйственный банк» не явился, обратившись с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика - администрации городского округа город Фролово Волгоградской области надлежаще уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика - Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Волгоградской области надлежаще уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, предоставив возражения относительно исковых требований.

Ответчик ФИО1 надлежаще уведомлена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Исследовав представленные в дело доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация /кредитор/ обязуются предоставить денежные средства /кредит/ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО3 было заключено соглашение №, по условиям которого, кредитор предоставил заёмщику денежные средства в сумме 505 000 рублей, а заёмщик принял на себя обязательство возвратить полученный кредит, уплатив проценты за пользование им в размере 20,25% годовых. Срок возврата кредита установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Банк свои обязательства по предоставлению ФИО3 кредита исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской из лицевого счета, а также банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО3 было заключено соглашение №, по условиям которого, кредитор предоставил заёмщику денежные средства в сумме 188 200 рублей, а заёмщик принял на себя обязательство возвратить полученный кредит, уплатив проценты за пользование займом в размере 22% годовых. Срок возврата кредита установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Фактическое предоставление кредита подтверждается выпиской из лицевого счета, а также банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из представленных расчетов, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности ФИО3 по указанным договорам составляет 204 864 рубля 02 копейки, в том числе: по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ - 17 755 рублей 56 копеек; по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 187 108 рублей 46 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ, в период действия договора, заемщик ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти № №.

Кредитные обязательства на момент его смерти остались неисполненными.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника. Кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит не только принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, но и имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества /п. 1 ст. 1175 ГК РФ/.

В соответствии со ст.1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Из представленной суду копии наследственного дела № к имуществу ФИО3 усматривается, что его наследником по закону является дочь - ФИО1, обратившаяся за принятием наследства. В состав наследственного имущества входит 1/3 доля в праве общей долевой собственности на <адрес> с кадастровым номером №, стоимость которой по состоянию на момент принятия наследства составляет 1184422 рубля 26 копеек, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость 1/3 доли наследодателя в праве общей долевой собственности на указанный объект недвижимого имущества составляет 394807 рублей 42 копейки, что превышает сумму исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований и взыскания с наследника ФИО3 - ФИО1 в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала задолженности по кредитному договору в размере 204 864 рублей 02 копеек, в том числе: по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ - 17 755 рублей 56 копеек; по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 187 108 рублей 46 копеек.

С учетом изложенного, основания к удовлетворению исковых требований по исполнению кредитных обязательств ФИО3 за счет выморочного имущества к администрации городского округа город Фролово Волгоградской области и Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Волгоградской области, отсутствуют, как и отсутствует само выморочное имущество в понятии ст.ст.1151-1152 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ.

Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 5249 рублей, что соответствует положениями ст.333.19 НК РФ о размерах государственной пошлины, подлежащей уплате по имущественным требованиям. Факт уплаты государственной пошлины подтвержден платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5249 рублей суд взыскивает с ФИО1 в пользу истца.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала к ФИО1 о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала задолженность по кредитному договору в размере 204 864 рублей 02 копеек, в том числе: по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ - 17 755 рублей 56 копеек; по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 187 108 рублей 46 копеек, а также судебные расходы в размере 5249 рублей.

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала к администрации городского округа город Фролово Волгоградской области и Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Волгоградской области отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд Волгоградской области.

Судья: Т.В. Киреева