Приговор № 1-243/2021 от 24 июня 2021 г. по делу № 1-243/2021

Дело № 1-243/2021


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Кинешма 25 июня 2021 года

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи - Кротова Е.В.,

при секретаре – Головаче А.А.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника Кинешемского городского прокурора Молодцовой Е.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката межрегиональной коллегии адвокатов Ивановской области Пигаревой А.С., представившей удостоверение № 678 и ордер № 012761 от 25 июня 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинешма Ивановской области материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения; при следующих обстоятельствах:

На основании постановления мирового судьи судебного участка № 4 Кинешемского судебного района в Ивановской области от 13 июля 2020 года, вступившего в законную силу 24 июля 2020 года, ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния), был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток. 22 апреля 2021 года около 00 часов 05 минут у <адрес> ФИО1, нарушая пункт 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, управлял в состоянии опьянения автомобилем марки ВАЗ-21140 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> и был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Кинешемский». В связи с тем, что у ФИО1 имелись признаки опьянения – от него исходил запах алкоголя изо рта и имелось резкое изменение окраски кожных покровов лица, он был отстранен от управления транспортным средством, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением анализатора паров этанола, на что ФИО1 согласился. При проведении данного освидетельствования в отношении ФИО1 в 00 часов 57 минут 22 апреля 2021 года у него было установлено содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,378 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения.

Подсудимым ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено ФИО1 в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил, что полностью признает себя виновным, в содеянном раскаивается, согласен с предъявленным ему обвинением, оно ему понятно, он согласен с фактическими обстоятельствами предъявленного обвинения, формой вины и юридической оценкой содеянного.

Подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, указал, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультаций с защитником, и что он осознает порядок, условия и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель Молодцова Е.Д. и защитник Пигарева А.С. не возражают против удовлетворения ходатайства подсудимого и согласны на постановление обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Суд находит, что условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в соответствии с требованиями закона. Преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ на основании ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, и в связи с этим суд считает возможным постановить в отношении подсудимого ФИО1 приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Обстоятельств, препятствующих проведению судебного разбирательства в особом порядке, указанных в ч. 3 ст. 314 УПК РФ, не имеется.

Наличие у подсудимого способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не оспаривается сторонами и объективно подтверждается обстоятельствами дела и данными о личности ФИО1, который на учете у психиатра не состоит и адекватно вел себя, как в ходе дознания, так и в судебном заседании.

С учетом отсутствия оснований сомневаться в психической полноценности ФИО1, суд признает его в отношении содеянного вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено умышленное преступление небольшой тяжести.

ФИО1 <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает наличие у него престарелого отца, а также раскаяние подсудимого в содеянном и признание им своей вины.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1, отсутствуют.

Таким образом, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО1, а также достижение иных целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно при назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок ТРИСТА часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок ДВА года ШЕСТЬ месяцев.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Вещественное доказательство - диск с видеозаписью; оставить на хранение при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть подано апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Ивановского областного суда через Кинешемский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья: Е.В. Кротов