Решение № 2-732/2018 2-732/2018 ~ М-596/2018 М-596/2018 от 3 июля 2018 г. по делу № 2-732/2018

Дело № 2-732/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области

в составе судьи Тихоновой Л.Г.,

при секретаре Дьяконовой Ю.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске

4 июля 2018 года

гражданское дело по иску ФИО2 к администрации города Прокопьевска о включении в список граждан, подлежащих переселению, заключении договора о предоставлении социальной выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к администрации города Прокопьевска о включении ее в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилищного фонда, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ООО «Шахта Красногорская» и заключении с ней договора о предоставлении социальной выплаты для приобретения жилья за счет средств федерального бюджета, направляемых на снос ветхого жилищного фонда, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ООО «Шахта Красногорская», мотивировав тем, что он является собственником квартиры по <адрес> в <адрес>, которую она приобрела в декабре 2012 года на собственные средства, однако не имела возможности зарегистрировать ее на свое имя по причине отсутствия согласия мужа на приобретение квартиры, поэтому квартира была оформлена на ее мать – ФИО1. Впоследствии в связи с изменением законодательства согласия супруга не требовалось, поэтому она переоформила квартиру на себя. Проживает она в квартире с декабря 2012 года, а зарегистрировалась по месту жительства в ней ДД.ММ.ГГГГ. Дом по <адрес> программу ликвидации убыточных шахт и переселения жителей с подработанной территории, однако ответчик не включил ее в список граждан, подлежащих переселению, т.к. не имел сведений о ее регистрации по месту жительства в квартире по <адрес> Просит удовлетворить ее требования.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснила, что осенью 2017 года получила от ответчика сообщение о том, что дом подлежит расселению, однако при обращении в администрацию города Прокопьевска ей отказали в предоставлении социальной выплаты, причину которого она не поняла. Она с сыном и матерью до настоящего времени проживает в квартире, она состоит в зарегистрированном браке, но муж с ними не проживает, ребенок посещает школу № 25 по месту жительства отца.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснила, что истец является собственником жилого помещения по <адрес> ранее являлась членом семьи собственника – своей матери, с которой ведут совместное хозяйство, проживают вместе, другого жилья истец не имеет. Поскольку все условия для получения социальной выплаты соблюдены, просит удовлетворить исковые требования истца.

Представитель ответчика - администрации города Прокопьевска ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, пояснила, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 13.07.2005 № 428 социальная выплата предоставляется гражданам, проживающим в жилом помещении, ставшем непригодным для проживания в результате ведения горных работ на ликвидируемом угольном предприятии, принадлежащем ему на праве собственности. При этом должны быть соблюдены условия: наличие права на занимаемое жилое помещение на день принятия решения о ликвидации шахты; признание жилого помещения непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидируемом угольном предприятии; нуждаемость граждан, проживающих в таком жилье, в жилом помещении, т.е. не должны иметь другого жилого помещения. Совокупность данных обстоятельств должна иметь место на дату принятии решения о ликвидации (консервации) угольного предприятия. Дом по <адрес> расположен на территории горного отвода ООО «Шахта Красногорская» и подлежит сносу, как ставший непригодным для проживания в результате ведения горных работ. В списке на переселение с горного отвода ООО «Шахта Красногорская» по адресу: <адрес> никто не значится. Оснований для включения истца в список граждан, подлежащих переселению, не имеется, поскольку на дату составления заключения ВНИМИ и списка граждан, подлежащих переселению, собственником жилого помещения являлась мать истца. ФИО2, хотя зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ, собственником спорного жилого помещения стала в сентябре 2013 года. Истец состоит в зарегистрированном браке, у нее есть своя семья, членом семьи матери она не является, поэтому не подлежит включению в список граждан, подлежащих переселению и соответственно, с ней не может быть заключен договор о предоставлении социальной выплаты. Просит в удовлетворении исковых требований отказать полностью.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, представитель Министерства Топлива и энергетики РФ в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен.

Свидетель ФИО1 пояснила, что истец является ее дочерью, проживает по <адрес>, номер дома и квартиры не помнит. Она проживает с дочерью и внуком в этой квартире, помогает им, иногда ездит к себе домой. Муж дочери с ними не проживает, внук бывает у отца. Сначала она была собственником квартиры, т.к. муж дочери не давал согласия на ее приобретение.

Выслушав истца, представителей сторон, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В п. 5 постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» указано, что суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.

Также согласно ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу положений статей 55, 68 ГПК РФ, объяснения сторон являются доказательствами по делу и подлежат оценке наряду с другими доказательствами.

В части 3 ст. 17 Конституции РФ указано, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11).

С учетом положений международно-правовых актов в ст. 40 Конституции РФ закреплено право каждого на жилище.

Суд считает, что между сторонами возникли правоотношения, регулируемые законодательством о реструктуризации угольной отрасли, которая получает государственную поддержку в форме финансирования сноса ветхого подработанного жилья и приобретения взамен другого.

Спорные правоотношения урегулированы Федеральным законом от 20.06.1996 № 81-ФЗ «О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников угольной промышленности», ст. 2 которого предусматривает, что законодательство об особенностях социальной защиты работников организаций по добыче (переработке) угля (горючих сланцев) основывается на Конституции РФ и Гражданском кодексе РФ, а также принятыми в его развитие Постановлениями Правительства РФ от 24.12.2004 № 840 и от 13.06.2005 № 428.

Так, названным Федеральным законом предусмотрены мероприятия по реструктуризации угольной промышленности, под которыми понимается комплекс мероприятий по перестройке производственной базы организаций по добыче угля, обеспечению социальной защиты и занятости высвобождаемых при реструктуризации угольной промышленности работников, а также по решению связанных с такой реструктуризацией проблем экологического характера (ст. 1). Перечень мероприятий по реструктуризации угольной промышленности и порядок их финансирования определяются Правительством РФ (ст. 5).

В частности, п.п. «б» п. 8 Перечня мероприятий по реструктуризации угольной промышленности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2004 № 840, в качестве одного из направлений программы местного развития шахтерских городов и поселков предусмотрено содействие гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных (сланцевых) шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности.

Постановлением Правительства РФ № 428 от 13.07.2005 утверждены Правила предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков.

В соответствии с пунктами 5, 8 Правил межбюджетные трансферты направляются на финансовое обеспечение реализации мероприятий, в том числе, по содействию переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого. Содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого, осуществляется в форме предоставления социальных выплат. Социальные выплаты предоставляются на основании составленных на день принятия решений о ликвидации организаций угольной промышленности и ежегодно уточняемых списков граждан, подлежащих переселению, утвержденных органами местного самоуправления шахтерских городов и поселков и согласованных с Министерством энергетики Российской Федерации.

Основаниями для уточнения списков граждан, подлежащих переселению, являются:

рождение (усыновление) детей и их регистрация по месту жительства в ветхом жилье родителями (родителем), включенными (включенным) в список граждан, подлежащих переселению, и проживавшими (проживавшим) в ветхом жилье на день принятия решения о ликвидации организации угольной промышленности;

государственная регистрация смерти или объявление умершим гражданина, включенного в список граждан, подлежащих переселению;

снятие гражданина, включенного в список граждан, подлежащих переселению, с регистрационного учета по месту жительства в ветхом жилье.

Предусмотренный настоящим пунктом перечень оснований для уточнения списков граждан, подлежащих переселению, является исчерпывающим (п. 8 в ред. от 28.09.2016).

Размер межбюджетных трансфертов, направляемых на реализацию мероприятий, предусмотренных пунктом 5 настоящих Правил, определяется Министерством энергетики РФ по каждому шахтерскому городу и поселку на основании утвержденных в установленном порядке проектов ликвидации угольных (сланцевых) шахт и разрезов, списков граждан, подлежащих переселению, а также списков граждан, подлежащих переселению в гг. Прокопьевске, Киселевске и Анжеро-Судженске (Кемеровская область), и муниципальных программ создания новых рабочих мест (п. 6 Правил в ред. 02.04.2015).

Как указано в определении Конституционного суда РФ от 07.02.2008 № 266-О-О и следует из приведенных положений, социальные выплаты в рамках указанных мероприятий направлены на обеспечение и защиту интересов граждан, переселяемых на определенных основаниях из ветхого жилищного фонда, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности.

Поскольку Конституционные цели социальной политики РФ, обусловленные признанием высшей ценностью человека, а также его прав и свобод, которыми определяется смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и которые обеспечиваются правосудием (статьи 2 и 18 Конституции РФ), предполагают такое правовое регулирование отношений по владению и пользованию объектами жилищного фонда, которое гарантировало бы каждому реализацию конституционного права на жилище, суд при рассмотрении спора о праве на получение вышеназванных социальных выплат должен исследовать и оценивать, в частности, основания приобретения права пользования жилым помещением лицом, претендующим на их получение, а также все другие конкретные обстоятельства дела с целью недопущения не основанного на законе ограничения прав граждан на социальную поддержку со стороны государства при реализации мероприятий по переселению граждан из ветхого жилищного фонда в рамках реструктуризации угольной промышленности.

Решая вопрос о ликвидации угольной промышленности, Правительство РФ предусмотрело меры социальной поддержки лиц, постоянно проживающих в домах, на момент принятия решения о ликвидации шахты, которые стали ветхими из-за вредного влияния горных работ на ликвидируемой шахте путём содействия данным гражданам в приобретении жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности.

Получателями социальной выплаты являются граждане-собственники жилых помещений или наниматели и члены их семей, зарегистрированные вместе с ним в жилом помещении, расположенном в ветхом жилье, ставшим в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности на момент ликвидации шахт.

Указанные меры социальной помощи носят целевой характер; являются одной из форм государственной социальной помощи, оказываемой лицам, проживающим до настоящего времени в жилых домах, ставших непригодными для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных (сланцевых) шахтах, которые сохраняют в нем регистрацию по месту жительства и не имеют другого жилого помещения, при этом совокупность данных обстоятельств должна иметь место на дату принятия решения о ликвидации шахты и предоставления социальной льготы.

Таким образом, предоставление социальных выплат возможно при наличии следующих условий: признание жилья ветхим и непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидируемых шахтах, наличие права на данное жилое помещение на день принятия решения о ликвидации предприятия угольной промышленности и нуждаемость граждан, проживающих в этом жилье, в переселении, то есть не обеспеченных иным жильём.

При этом, отсутствие совокупности данных обстоятельств является безусловным основанием для отказа в предоставлении социальной выплаты.

В судебном заседании было установлено, что истец ФИО2 является собственником <адрес> в <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Ранее дом принадлежал матери ФИО2 – ФИО1

Истец зарегистрирована в спорном жилом помещении по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из информации, представленной ответчиком, на основании экспертного заключения СФ ОАО ВНИМИ от ДД.ММ.ГГГГ № «О степени влияния подземных горных работ на техническое состояние 1410 жилых домов, расположенных на территории горного отвода ООО «Шахта Красногорская» с выдачей рекомендаций по их сохранению или носу» многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> подвергся влиянию горных работ, проводимых ООО «Шахта Красногорская».

Таким образом, дом подлежит сносу как непригодный для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ ООО «Шахта Красногорская», однако в список граждан, подлежащих переселению с горного отвода ООО «Шахта им. Ворошилова» истец не включен.

Ответчик осуществляет снос домов и предоставляет гражданам, проживающим в сносимом жилье, собственником (нанимателем) которого они являются, социальную выплату. Социальная выплата предоставляется на основании утвержденных в установленном порядке … списков граждан, подлежащих переселению в гг. Прокопьевске, Киселевске и Анжеро-Судженске (Кемеровская область).

Исходя из системного толкования вышеназванных положений постановлений Правительства РФ следует, что право на социальную выплату имеют лица, постоянно проживающие в жилом помещении, ставшим непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ шахтами. Каких-либо других критериев для предоставления социальной выплаты для приобретения жилья законом в данном случае не предусмотрено.

По смыслу п. 8 Правил для включения в списки граждан, переселяемых из ветхого жилья, находящего в зоне влияния горных работ, заявитель должен обладать жилым помещением, получившим ущерб в результате горных работ, и проживать в данном жилом помещении. В противном случае не будет достигнута компенсационная цель указанных социальных выплат.

Как было указано выше, социальная выплата предоставляется при наличии следующих условий: признание жилья ветхим и непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидируемых шахтах; наличие права на данное жилое помещение на день принятия решения о ликвидации предприятия угольной промышленности и нуждаемость граждан, проживающих в этом жилье, в переселении. Эти условия должны быть в совокупности на дату принятия решения о ликвидации (консервации) угольного предприятия, составления списков граждан, подлежащих переселению в гг. Прокопьевске, Киселевске и Анжеро-Судженске (Кемеровская область) и оцениваться на момент выдачи заключения ВНИМИ – в данном случае 24.06.2013 года.

Как усматривается из материалов дела, данный дом принадлежит истцу на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на июнь 2013 года истец не являлась собственником данного жилого помещения, а также членом семьи собственника спорного жилого помещения (ФИО1), поскольку у ФИО2 есть своя семья, доказательств, что она проживала и проживает в спорном жилом помещении не представлено, а регистрация в спорном жилом помещении по месту жительства является административным актом, способом учета граждан в пределах РФ и не влияет на разрешение вопроса о праве лиц на пользование жилой площадью.

К показаниям свидетеля ФИО1, которая является матерью истца, суд относится критически, поскольку свидетель, поясняя, что сама проживает в спорном жилом помещении, не смогла назвать его адреса. Кроме того, свидетель является собственником жилого помещения в <адрес> которое является пригодным для проживания.

Суд также принимает во внимание, что сын истца посещает школу №, расположенную в районе проживания отца - ФИО6, который является собственником ? доли в праве собственности на квартиру по <адрес> в <адрес>, общей площадью 62 кв. м.

Таким образом, истцом не представлено достоверных доказательств, что на дату выдачи заключения СФ ОАО ВНИМИ и составления списков граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья (24.06.2013г.), она являлась собственником (членом семьи собственника) жилого помещения – <адрес> в <адрес>, и проживала в спорном жилом помещении.

Суд также принимает во внимание, что основания для уточнения списка граждан, подлежащих переселению, определены в п. 8 Правил, перечень которых является исчерпывающим.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований в части включения истца в уточненный список граждан, и, как следствие, у истца не возникло право на получение социальной выплаты для приобретения жилья взамен сносимого ветхого, и суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Вместе с тем, отказ в иске истцу, которая является собственником жилого помещения по <адрес> в <адрес> не нарушает ее прав, как собственника, поскольку, как указано в определении Конституционного Суда РФ от 07.02.2008 № 266-О-О, защита гражданином своих прав в связи с причинением вреда его жилью в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных (сланцевых) шахтах возможна не только в рамках, установленных постановлением Правительства РФ от 13.07.2005 № 428, которое не отменяет действие общих положений гражданского законодательства о возмещении вреда. Выбор эффективного способа защиты своих прав осуществляется гражданином в соответствии со ст. 12 ГК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО2 к администрации города Прокопьевска о включении в список граждан, подлежащих переселению, заключении договора о предоставлении социальной выплаты отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) Л.Г. Тихонова

Мотивированное решение изготовлено 09.07.2018 года.

Судья (подпись) Л.Г. Тихонова