Решение № 2-732/2018 от 8 октября 2018 г. по делу № 2-732/2018

Дело № 2-732/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Мариинский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Гильмановой Т.А.

при секретаре Ибрагимовой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мариинске

08 октября 2018 года гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору.

Заявленные требования мотивированы тем, что 04.09.2013 года заключен кредитный договор <...> (далее - договор) между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице в лице Кемеровского отделения № 8615 (далее - банк, кредитор) и ФИО1 (далее - ответчик, заемщик).

Во исполнение п.1.1. договора кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 102 000,00 рублей под 22,50 % годовых на срок по 04.09.2020 года. Заемщик обязался возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, в размере, в сроки и на условиях договора.

В соответствии с п.3.1.-3.2. договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в те же сроки и одновременно с погашением кредита.

В соответствии с п. 3.5. договора погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится безакцептным списанием со счета (отсутствие денежных средств на указанном счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения заемщиком обязательств по договору).

Кредит был выдан без обеспечения.

Несмотря на принятые заемщиком на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились им не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором.

Согласно п. 3.3. договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п.4.2.3. договора истец направил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. В настоящее время задолженность не погашена.

В период с 05.08.2017 по 13.06.2018 принятые обязательства по кредитному договору заемщиком исполнялись ненадлежащим образом.

По состоянию на 13.06.2018 года размер задолженности по договору составляет 80 550,05 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность - 58 082,14 руб.; просроченные проценты - 12 216,25 руб.; неустойка за просроченную ссудную задолженность - 4 986,89 руб.; неустойка за просроченные проценты - 5 264,77 руб.

Согласно ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором. Согласно ст.819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренные договором.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Для защиты своего нарушенного права кредитор был вынужден обратиться в суд, при этом были понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 616,50 рублей.

Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице Кемеровского отделения № 8615 задолженность по кредитному договору <...> от 04.09.2013 г. по состоянию на 13.06.2018 года в размере 80 550,05 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность - 58 082,14 руб.; просроченные проценты - 12 216,25 руб.; неустойка за просроченную ссудную задолженность - 4 986,89 руб.; неустойка за просроченные проценты - 5 264,77 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 616,50 руб., а всего взыскать 83 166,55 рублей.

В судебное заседание представитель истца – ПАО «Сбербанк России», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признал частично, не отрицал факт заключения им договора, пояснил, что действительно не исполнял его условия. Просил в соответствии с требованиями ст.333 ГК РФ снизить размер штрафных санкций, поскольку у ответчика тяжелое материальное положение. <...> На основании изложенного просил снизить задолженность по просроченным процентам до 500 рублей, задолженность по неустойке за просроченную ссудную задолженность до 500 рублей, задолженность по неустойке за просроченные проценты в размере до 500 рублей.

Суд, рассмотрев дело, заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как усматривается из ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, когда заемщик не возвращает сумму займа в срок, установленный для возврата его очередной части, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что 04.09.2013 года заключен кредитный договор <...> (далее - договор) между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице в лице Кемеровского отделения № 8615 (далее - банк, кредитор) и ФИО1 (далее - ответчик, заемщик).

Во исполнение п.1.1. договора кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 102 000,00 рублей под 22,50 % годовых на срок по 04.09.2020 года. Заемщик обязался возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, в размере, в сроки и на условиях договора.

В соответствии с п.3.1.-3.2. договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в те же сроки и одновременно с погашением кредита.

В соответствии с п. 3.5. договора погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится безакцептным списанием со счета (отсутствие денежных средств на указанном счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения заемщиком обязательств по договору).

Кредит был выдан без обеспечения.

Несмотря на принятые заемщиком на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились им не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором.

Согласно п. 3.3. договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п.4.2.3. договора истец направил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. В настоящее время задолженность не погашена.

В период с 05.08.2017 по 13.06.2018 принятые обязательства по кредитному договору заемщиком исполнялись ненадлежащим образом.

По состоянию на 13.06.2018 года размер задолженности по договору составляет 80 550,05 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность - 58 082,14 руб.; просроченные проценты - 12 216,25 руб.; неустойка за просроченную ссудную задолженность - 4 986,89 руб.; неустойка за просроченные проценты - 5 264,77 руб.

В силу части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) изложена следующая правовая позиция. Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суды должны принимать во внимание конкретные обстоятельства дела, в частности: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора, связанных с принятием мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника; непринятие банком своевременных мер по взысканию кредитной задолженности; наличие на иждивении ответчика неработающей супруги и малолетнего ребенка.

Как следует из правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. N 78-КГ15-11, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Суд в соответствии с вышеизложенным не находит законных оснований для уменьшения размера начисленных истцом: просроченных процентов в размере 12216,25 руб., неустойки за просроченную ссудную задолженность - 4 986,89 руб.; неустойки за просроченные проценты - 5 264,77 руб.

Таким образом, исследовав установленные в судебном заседании обстоятельства и представленные сторонами доказательства, судом установлено наличие задолженности и её размер. Не доверять данному расчету у суда нет оснований. Ответчиком расчет не оспорен, не представлен контррасчет задолженности, поэтому оснований для перерасчета суммы основного долга и начисленных процентов суд не усматривает. Кроме того, он произведен в соответствии с условиями заключенного договора между сторонами.

По мнению суда, указанная сумма подлежит взысканию в полном объеме с ответчика ФИО1 в пользу истца.

Доводы ответчика о наличии сложной финансовой ситуации не являются основанием для его освобождения от гражданско-правовой ответственности за невыполнение обязательства, равно как и для снижения размера неустойки, поскольку исходя из принципа свободы заключения договора, предусмотренного действующим законодательством, стороны заключили данный договор, были согласны с его условиями. Ответчик не отказался от заключения договора на таких условиях.

Кроме того, ответчиком в одностороннем порядке нарушены положения ст.ст.309,310,810 ГК РФ, положения кредитного договора в части сроков оплаты по кредитному договору. В свою очередь истец, как сторона, исполнившая принятые на себя обязательства в части предоставления кредита, имеет право истребования предоставленных денежных средств, процентов за пользование кредитом, и начисления штрафа за нарушение сроков исполнения принятого ФИО1 обязательства.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно платежному поручению <...> от 11.04.2018 года истец оплатил государственную пошлину в размере 1308,25 рублей <...> Согласно платежному поручению <...> от 06.07.2018 года истец оплатил государственную пошлину в размере 1308,25 рублей <...>

С учетом удовлетворения иска в полном объеме указанные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2616,50 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, <...> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму долга по кредитному договору <...> от 04.09.2013 года в размере 80550 рублей 05 копеек, из них: просроченная ссудная задолженность - 58082 рубля 14 копеек; просроченные проценты - 12216 рублей 25 копеек; неустойка за просроченную ссудную задолженность - 4986 рублей 89 копеек; неустойка за просроченные проценты - 5264 рубля 77 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2616 рублей 50 копеек, а всего 83166 рублей 55 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Мариинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья – Т.А.Гильманова

Мотивированное решение изготовлено 11 октября 2018 года

Судья – Т.А.Гильманова

На момент публикации решение не вступило в законную силу

Судья- Т.А.Гильманова

Секретарь- Н.А.Ибрагимова