Решение № 2-732/2018 2-732/2018~М-668/2018 М-668/2018 от 8 ноября 2018 г. по делу № 2-732/2018

Дело № 2-732/2018 год


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 ноября 2018 года г. Гурьевск

Гурьевский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Козиной Н.С.,

при секретаре Артемовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (ПАО «Совкомбанк») обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 381042,19руб., в том числе: просроченная ссуда – 146683,67руб., просроченные проценты – 27832,72руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 93790,62руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 112665,18руб., комиссия за оформление и обслуживание банковской карты 70руб., а также судебных расходов в сумме 7010,42руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на заключение с ответчиком 25.02.2013 года кредитного договора на сумму 146683,67руб. под 33% на срок 36 месяцев, предоставление ответчику кредитных средств, неисполнение ответчиком обязательства по возврату кредита и процентов, начисление неустойки за просрочку ненадлежащего исполнения обязательства.

Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещен по месту жительства, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление, которое вернулось с отметкой «истек срок хранения», что следует считать надлежащим извещением о слушании дела; в судебное заседание ответчик не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении дела не просил.

Изучив письменные материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации договором может быть предусмотрена уплата процентов, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями в силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Наименование истца определены в соответствии с действующим законодательством Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (л.д. 21-34).

Как следует из материалов дела, 25.02.2013 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор ..., по условиям которого ПАО «Совкомбанк» предоставил Заемщику ФИО1 кредит в сумме 146683,67руб. на срок 36 месяцев под 33% годовых, а Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки, установленные договором (л.д. 6-9).

В договоре стороны согласовали порядок погашения кредита и процентов в период с 25.03.2013 года по 26.02.2016 года ежемесячными платежами в сумме 6470,41руб., последний платеж в сумме 6112,22руб. согласно графику (л.д. 8); предусмотрели ответственность Заемщика ФИО1 за нарушение срока возврата кредита, процентов стороны в виде уплаты неустойки в размере 120% годовых от просроченного платежа кредита и процентов; определили плату за оформление и обслуживание банковской карты для проведения операций по погашению кредита в сумме 70руб.

Заключенный между сторонами кредитный договор соответствует принципам добровольности, информированности и альтернативности, содержит согласованные существенные условия, в том числе сумму кредита, размер процентов за пользование кредитом, порядок возврата кредита и процентов, согласованный график платежей, ответственность заемщика за нарушение сроков возврата кредита и процентов.

Спор относительно факта передачи суммы кредита и ее размера между сторонами отсутствует.

Из выписки лицевого счета усматривается, что ответчик воспользовался кредитными средствами истца в сумме 146683,67руб. (л.д. 13-14).

Факт нарушения заемщиком принятых по кредитному соглашению обязательств установлен.

Ответчик свои обязательства по ежемесячному погашению суммы основного долга и процентов за пользование кредитом выполнял ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету, из которой следует, что ответчик не вносил платежи в погашение кредита согласно условиям договора. Так ответчик внес следующие платежи: 27.02.2015 года- 85,83руб., 04.05.2018 года- 4156,32руб., 29.05.2018 года- 4156руб., 04.06.2018 года- 2069,31руб., 25.06.2018 года- 4156руб., 27.07.20178 года- 4156руб., всего в сумме 18779,46руб. которые направлены на погашение процентов (л.д. 13-14).

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору ответчик не представил.

В адрес ФИО1 направлено уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, которое ответчик не выполнил (л.д.20).

Определением от 07.06.2018 года по заявлению ФИО1 был отменен судебный приказ о взыскании задолженности по указанному кредитному договору, вынесенный 10.01.2018 года (л.д. 5).

В обосновании размера исковых требований истцом представлен соответствующий расчет, из которого усматривается, что задолженность по кредитному договору за период с 26.03.2013 года по 20.08.2018 года составляет 381042,19руб., в том числе: просроченная ссуда – 146683,67руб., просроченные проценты – 27832,72руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 93790,62руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 112665,18руб., комиссия за оформление и обслуживание банковской карты 70руб. (л.д. 15-16).

Учитывая, что ответчик не исполнил обязанности по возврату кредита в соответствии с условиями договора, требования истца о возврате суммы кредита, процентов, неустойки подлежат удовлетворению.

Расчет, представленный истцом, суд признает верным, соответствующим условиям кредитного договора.

Иной расчет задолженности ответчиком не представлен.

Комиссия в сумме 70руб. определена сторонами в договоре как плата за оформление и обслуживание банковской карты, последняя предназначена для проведения операций по погашению кредита, поэтому оснований для освобождения ответчика от уплаты оговоренных договором сумм, в том числе данной плату, не имеется, так как ответчик замечаний по условиям договора не выразил.

Однако, оценивая размер неустойки, принимая во внимание правовую природу неустойки, которая является формой гражданско-правовой ответственности за допущенные нарушения срока исполнения обязательства, ее компенсационный характер, учитывая фактические обстоятельства дела, размер основного долга, процентов, период неисполнения обязательства, исходя из принципа разумности и справедливости, из баланса прав и законных интересов сторон, суд считает, что неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и считает необходимым снизить неустойку по ссудному договору до 10000руб., неустойку на просроченную ссуду до 10000руб., которая разумна и справедлива с учетом все указанных обстоятельств.

Для снижения неустойки до меньшей суммы суд оснований не усматривает, принимая при этом во внимание допущенное ответчиком длительное неисполнение обязательства, размер основного долга, правовую природу неустойки, баланс прав и законных интересов сторон.

Итого подлежит взысканию задолженность по кредитному договору 194586,39руб. (просроченная ссуда – 146683,67руб., просроченные проценты – 27832,72руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита- 10000руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 10000руб., комиссия за оформление и обслуживание банковской карты 70руб.).

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 7010,42руб. (л.д. 3), возврат которой следует взыскать в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца в сумме 7010,42руб. с учетом разъяснений, изложенных в п. 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору ... от 25.02.2013 года за период с 18.11.2014 года по 26.03.2018 года в сумме 194586,39руб., в том числе: просроченная ссуда – 146683,67руб., просроченные проценты – 27832,72руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита- 10000руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 10000руб., комиссия за оформление и обслуживание банковской карты 70руб., возврат госпошлины в сумме 7010,42 руб., а всего 201596,81руб. (двести одна тысяча пятьсот девяносто шесть рублей 81коп.).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца одного месяца.

Судья Н.С. Козина