Решение № 2-18/2026 2-18/2026(2-609/2025;)~М-585/2025 2-609/2025 М-585/2025 от 12 марта 2026 г. по делу № 2-18/2026

Дело № 2-18/2026

УИД 75RS0013-01-2025-001260-10


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2026 г. п.Карымское

Карымский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Базаржаповой А.Б.,

при секретаре Полторановой Е.О.,

с участием ответчика ФИО8 ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия, ФИО8 ФИО1, ФИО9 ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов из стоимости наследственного имущества умершей ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору № от 05.11.2021 за период с 06.03.2023 по 11.08.2025 в размере 73 317,89 руб., а также судебных расходов в размере 4000 руб. за счет наследственного имущества умершей ФИО3 В обоснование требований истец указал, что 05.11.2021 между ПАО «Сбербанк» и ФИО3 заключен указанный кредитный договор, по которому банк предоставил заемщику денежные средства в размере 80 000 руб. на срок 36 месяцев. 13.02.2023 ФИО3 умерла, поэтому взыскание задолженности может быть обращено на наследственное имущество умершей (л.д. 4-8).

Судом к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия (далее – МТУ Росимущества), ФИО8 ФИО1 ФИО9 ФИО2 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены ФИО1 ФИО4 на стороне истца – ООО «Специализированное финансовое общество ХБ-1», ООО ПКО «Коллекторское бюро 911».

Истец ПАО «Сбербанк» в судебное заседание представителя не направило, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, о слушании дела извещено надлежащим образом.

Ответчик ФИО8 ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, дополнительно пояснил, что наследственное дело после смерти ФИО3 не открывалось, какого-либо движимого и недвижимого имущества после смерти матери не имеется.

Ответчик ФИО9 ФИО2 третьи лица ФИО5 ФИО4 в судебное заседание не явились, при надлежащем извещении о судебном заседании, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

В предыдущих заседаниях ФИО9 ФИО2 и ФИО8 ФИО1 поясняли, что на похороны ФИО3 не хватало денежных средств, ФИО9 ФИО2 и ФИО8 ФИО1 было принято решение перевести денежные средства со счетов ФИО3 на ее похороны, деньги перевели на счет ФИО4 а в дальнейшем ФИО4 оплатила поминальный стол.

Третье лицо ФИО4 в своем заявлении от 22.12.2025 (т. 2 л.д.33) указала, что денежные средства со счета ФИО3 были потрачена на поминки ФИО3

Ответчик МТУ Росимущества, надлежаще извещенное надлежащим образом о слушании дела, в судебное заседание своего представителя не направило. Представитель ответчика по доверенности ФИО10 в своем письменном отзыве на иск указала, что предъявленные исковые требования подлежат удовлетворению за счет и в пределах выморочного имущества путем обращения взыскания на выморочное имущество при установлении факта нахождения у умершей наследственной массы. При установлении факта отсутствия наследников, вступивших в права наследования путем обращения к нотариусу, так и фактически принявших наследство или отказавшихся от наследования, имущество может быть признано выморочным и обращено в пользу истца за счет и в пределах стоимости выморочного имущества. В удовлетворении требований истца о взыскании судебных расходов просила отказать (т. 1 л.д. 214-216).

Третьи лица ООО ПКО «Коллекторское бюро 911», ООО «Специализированное финансовое общество ХБ-1» в судебное заседание своих представителей не направили, при надлежащем извещении ослушании дела, ходатайств и заявлений от данных лиц не поступало.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика ФИО8 ФИО1 суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 и п. 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 309 и п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно п.п. 1,2 и 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу п.п. 1 и 3 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В силу пунктов 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статьи 810, 819 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (пункт 61 постановления Пленума).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (пункт 61 постановления Пленума).

Из материалов дела видно, что 05.11.2021 между ПАО «Сбербанк» ФИО3 заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 80 000 руб. под 16,90% годовых на срок 36 месяцев (т. 1 л.д. 15).

Погашение кредита должно было производиться путем внесения аннуитетных платежей в размере 2 848,24 руб. 5-го числа каждого месяца.

Выдача кредита подтверждается протоколом проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн» и выпиской по счету (т. 1 л.д. 24, 85-87).

13.02.2023 ФИО3 умерла (т. 1 л.д. 139), не исполнив своих обязательств по возврату долга и уплате процентов за пользование им.

ФИО3 в реестрах застрахованных лиц ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в рамках кредитного договора № от 05.11.2021 отсутствует (т. 2 л.д. 18).

Исходя из представленного расчета, для взыскания банком выставлена сумма задолженности в размере 73 317,89 руб., в том числе просроченный основной долг – 51 475,72 руб., проценты – 21 842,17 руб. (т. 1 л.д. 83-111).

В силу п.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Наследниками ФИО3 по закону первой очереди являются ее дети: сыновья ФИО8 ФИО1 и ФИО5 дочь ФИО9 ФИО2 (т. 1 л.д. 139-140, 160-162). Супруг ФИО3. – ФИО6 умер 10.04.2007 (т. 1 л.д. 169-170).

По сведениям сайта Федеральной нотариальной палаты и нотариуса Карымского нотариального округа Забайкальского края ФИО7 наследственное дело к имуществу умершей ФИО3 не заводилось (т. 1 л.д. 115, 138).

Согласно ЕГРН недвижимого имущества у ФИО3 на дату смерти не имелось (т. 1 л.д. 142), также не имеется зарегистрированных прав на объекты жилого назначения в реестре объектов технического учета (т. 1 л.д. 136), на транспортные средства (т. 1 л.д. 189), на трактора, самоходные машины (т. 1 л.д. 141) и на маломерные суда (т. 1 л.д. 200).

По данным Карымского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю исполнительные производства в отношении ФИО3 о взыскании кредитной и иной задолженности не возбуждалось (т. 1 л.д. 137).

На имя ФИО3 установлено наличие на день ее смерти открытых счетов в банках.

Так в Банке ВТБ (ПАО) имеется один счет №, открытый 16.06.2014, остаток денежных средств на дату смерти и по состоянию на 10.10.2025 составил 8,56 руб. (т. 1 л.д. 192).

В ПАО «Сбербанк» имеется четыре открытых счета. Остаток денежных средств на счете №, открытом 25.06.2015 на дату смерти составил 509,17 руб., по состоянию на 19.10.2025 – 28,15 руб.; на счете №, открытом 27.02.2003 по состоянию на дату смерти и на 19.10.2025 составил 10 руб.; на счетах № и № денежные средства отсутствуют (т. 1 л.д. 203-211).

Согласно выписке по счету № за период с 13.02.2023 после смерти ФИО3 было поступление пенсии в сумме 12 902,19 руб., ЕДВ – 2 152,80 руб., были произведены перечисления денежных средств на счет ФИО4 (списание с карты на карту) 14.02.2023 в размере 509 руб., 15.02.2023 – 1 000 руб., 18.02.2023 – 15 055 руб.

Из пояснений ФИО8 ФИО1 и ФИО9 ФИО2. следует, что денежные средства со счета ФИО3 были перечислены на счет ФИО4 приходящейся дочерью ФИО8 ФИО1 по общему решению семьи и потрачены на организацию похорон ФИО3 Данное решение принято ФИО8 ФИО1 и ФИО9 ФИО2 Брат ФИО5 денежными вопросами не занимался.

В соответствии со ст. 1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости (пункт 1).

Для осуществления расходов на достойные похороны наследодателя могут быть использованы любые принадлежащие ему денежные средства, в том числе во вкладах или на счетах в банках (пункт 3).

В подтверждение доводов о расходовании денежных средств, списанных со счета наследодателя, на организацию ее похорон, ответчиками представлен товарный чек от 16.02.2023 об оплате поминального стола на сумму 34 250 руб. (т. 2 л.д. 34).

Суд исходит из того, факт расходования наследниками денежных средств в размере 16 564 руб. со счета ФИО3 на организацию похорон не свидетельствует ни о наличии у наследников волеизъявления на принятия наследства, ни о фактическом принятии кем-либо из наследников части наследственного имущества после смерти ФИО3 Денежные средства потраченные на похороны не подлежат включению в наследственную массу.

Таким образом, наследственное имущество состоит из денежных средств, оставшихся на счетах в ПАО «Сбербанк России» и Банке ВТБ (ПАО), его стоимость составила 46,71 руб. (10+28,15+8,56).

Наличие иного имущества судом не установлено.

В силу статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1151 ГК РФ порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

Учитывая, что с момента смерти наследодателя ФИО3 до настоящего времени никто из наследников не обратился за принятием наследства и не имеется сведений о фактическом принятии наследства, то имущество, оставшееся после смерти ФИО3 является выморочным.

Выморочное имущество в виде денежных средств на счетах подлежит переходу в порядке наследования по закону в собственность РФ в лице МТУ Росимущества.

При таких обстоятельствах, ответственность по долгам умершего заемщика несет РФ в лице МТУ Росимущества в пределах стоимости наследственного имущества в виде остатка денежных средств на счетах в общей сумме 46,71 руб.

Таким образом, исковые требования к МТУ Росимущества подлежат частичному удовлетворению, в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность заемщика ФИО3 с Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в размере 46,71 руб., путем обращения взыскания на денежные средства, оставшиеся на счетах.

В удовлетворении требований истца к ФИО8 ФИО1 ФИО9 ФИО2 надлежит отказать.

При рассмотрении вопроса о взыскании расходов по государственной пошлине суд исходит из того, что несмотря на то, что Российская Федерация в силу прямого указания закона является наследником выморочного имущества, она как наследник по закону должна нести ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости выморочного имущества (статья 1175 ГК РФ).

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с МТУ Росимущества расходов по оплате государственной пошлины суд не усматривает, поскольку иного имущества, за счет которого было бы возможно возместить судебные расходы, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ОГРН <***> ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 05.11.2021 в общем размере 46,71 руб., путем обращения взыскания на следующие денежные средства:

- денежные средства, оставшиеся на счете №, открытом 27.02.2003 в ПАО «Сбербанк России», в размере 10 руб.;

- денежные средства, оставшиеся на счете №, открытом 25.06.2015 в ПАО «Сбербанк России», в размере 28,15 руб.;

- денежные средства, оставшиеся на счете №, открытом 16.06.2014 в Банке ВТБ (ПАО), в размере 8,56 руб.

В остальной части требований ПАО «Сбербанк России» к МТУ Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия отказать.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» к ФИО8 ФИО1, ФИО9 ФИО2 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Карымский районный суд Забайкальского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Б. Базаржапова

Решение изготовлено в окончательной форме 13.03.2026.