Постановление № 44У-84/2017 4У-721/2017 от 18 апреля 2017 г. по делу № 44У-84/2017

Судья Горягин О.А. Дело № 44у-84/17


ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 193

Президиума Московского областного суда

Московская область

г. Красногорск 19 апреля 2017 года

Президиум Московского областного суда в составе:

председательствующего Мязина А.М.,

членов президиума Бокова К.И., Виноградова В.Г., Гаценко О.Н., Самородова А.А., Соловьева С.В., Овчинниковой Л.А.

при секретаре Шабанове В.В.

рассмотрел кассационную жалобу осужденного Г.О.Е. о пересмотре приговора Истринского городского суда Московской области от 27 февраля 2013 года, по которому

Г.О.Е., <данные изъяты>

рождения, ранее не судимый,

осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 19 мая 2010 года) к 4 годам лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 3 года, с возложением соответствующих обязанностей.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался.

В кассационной жалобе осужденный Г.О.Е. ссылается на чрезмерно суровое наказание, не соответствующее требованиям уголовного закона, которое просит снизить с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ и ч.3 ст.66 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Московского областного суда Овчинниковой Л.А., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора, доводы кассационной жалобы, мотивы, послужившие основанием для передачи кассационной жалобы в президиум Московского областного суда; выслушав осужденного Г.О.Е. в режиме видеоконференц-связи, выступление адвоката Митюшиной О.А., поддержавших доводы жалобы, мнение заместителя прокурора Московской области Можаева М.В., полагавшего, что приговор подлежит изменению, президиум

У С Т А Н О В И Л:

Г.О.Е. осужден за покушение на незаконный сбыт наркотического средства – героин (диацетилморфин) при изложенных в приговоре обстоятельствах, а именно: 28 октября 2012 года в вечернее время Г.О.Е. около <данные изъяты> приобрел для личного употребления у неустановленного лица наркотическое средство героин массой не менее 0,33 грамма, которое незаконно хранил при себе.

30 октября 2012 года около 20 часов у Г.О.Е. возник умысел на сбыт наркотического средства, реализуя который, находясь в торговой палатке на продовольственном рынке «1» в <данные изъяты>, примерно в 20 часов 30 минут Г.О.Е. незаконно сбыл Б.И.В. за 1 000 рублей наркотическое средство героин массой 0,33 грамма. Б.И.В. передал наркотическое средство К.С.А., осуществлявшему оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка», в связи с чем, Г.О.Е. не довел свой преступный умысел до конца, т.к. наркотическое средство К.С.А. было добровольно выдано, а Г.О.Е. задержан.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум находит, что приговор подлежит изменению на основании ст. 401.15 УПК РФ ввиду существенного нарушения требований уголовного закона, повлиявшего на исход дела.

Приговор в отношении Г.О.Е. постановлен по правилам главы 40 УПК РФ, при этом судом соблюдены условия и требования ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Установлено, что Г.О.Е. согласился с предъявленным ему обвинением, добровольно заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства после консультации с защитником, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства.

Вывод суда о виновности Г.О.Е. является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Г.О.Е. квалифицированы правильно.

Согласно приговору, в соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении Г.О.Е. наказания, учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Г.О.Е. осужден за покушение на преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, при этом уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, исходя из совокупности требований ч.3 ст.66 УК РФ, предусматривающей, что срок наказания за совершение покушения на преступление не может превышать 3/4 максимального срока наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление, и требований ч. 5 ст. 62 УК РФ о том, что срок наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать 2/3 максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление, – для Г.О.Е. максимальным наказанием за совершенное преступление, являлось наказание в виде 4 лет лишения свободы.

Вместе с тем, по делу суд признал смягчающими наказание осужденного Г.О.Е. обстоятельствами полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Таким образом, при назначении Г.О.Е. наказания в виде 4 лет лишения свободы, судом фактически не учтены установленные смягчающие обстоятельства, что противоречит положениям ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ.

При таких обстоятельствах приговор подлежит изменению, а назначенное Г.О.Е. наказание смягчению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, президиум

П О С Т А Н О В И Л:

кассационную жалобу осужденного Г.О.Е. удовлетворить.

Приговор Истринского городского суда Московской области от 27 февраля 2013 в отношении Г.О.Е. изменить.

Смягчить назначенное ему наказание за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, до 3 лет 10 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий А.М. Мязин