Приговор № 1-240/2020 от 1 июля 2020 г. по делу № 1-240/2020

№

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>.

Каменский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Лебедевой О.А.

с участием государственного обвинителя помощника Каменского городского прокурора Свистунова С.Г.

защитника- адвоката Кузнецова А.А.

подсудимого ФИО4

представителя потерпевшего Потерпевший№1

при секретаре Щербаченко Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО4, родившегося <данные изъяты>

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.3 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО4, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, работая директором муниципального унитарного предприятия <адрес> пассажирское автотранспортное предприятие»( МУП «Глубокинское ПАТП»), действуя из корыстных побуждений, используя служебное положение, путем обмана сотрудников МУП «Глубокинское ПАТП», совершил хищение денежных средств муниципального унитарного предприятия при следующих обстоятельствах.

МУП «Глубокинское ПАТП» создано ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с постановлением Главы Администрации <адрес> №, как коммерческая организация, не наделенная правом собственности на закрепленное за ней собственником имущество, являющаяся юридическим лицом, осуществляющая свою коммерческую деятельность по юридическому адресу : <адрес><адрес>

ДД.ММ.ГГГГ в Межрайонной ИФНС России № по <адрес> на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ № Администрации <адрес> зарегистрирован Устав в новой редакции МУП «Глубокинское ПАТП», в котором указано, что Учредителем и собственником Предприятия является муниципальное образование « <адрес>», права которого осуществляет Администрация <адрес><адрес>, полномочия собственника имущества Предприятия осуществляет комитет по управлению имуществом <адрес><адрес>.

ФИО4 на основании приказа Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность директора МУП «Глубокинское ПАТП». В соответствии с трудовым договором заключенным с Учредителем предприятия, должностной инструкцией и Уставом предприятия подсудимый ФИО4 являлся единственным исполнительным органом МУП «Глубокинское ПАТП», выполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в муниципальном унитарном предприятии, подотчетен в своей деятельности собственнику Предприятия. Наряду с иными обязанностями, директор унитарного предприятия выполнял следующие полномочия: без доверенности представлял интересы Предприятия, совершал сделки от его имени, утверждал структуру и штат, осуществлял прием на работу работников, заключал, изменял и прекращал трудовые договоры с ними, издавал приказы, выдавал доверенности в порядке, установленном законодательством. По согласованию с собственником имущества директор назначает и освобождает от должности главного бухгалтера Предприятия, заключает с ним, изменяет и прекращает трудовой договор в соответствии с трудовым законодательством и иными содержащими нормы трудового права нормативными правовыми актами. Для реализации компетенции директор издает приказы и дает указания в письменной форме, подлежащие учету и хранению в делах Предприятия, и обязательны к исполнению всеми сотрудниками.

При осуществлении своих прав и исполнении обязанностей директор должен действовать в интересах Предприятия добросовестно и разумно, несет установленную законом порядке ответственность за убытки, причиненные МУП « Глубокинское ПАТП» его виновными действиями ( бездействием), в том числе в случае утраты имущества унитарного предприятия. Кроме этого директор МУП «Глубокинское ПАТП» утверждает табеля учета использования рабочего времени и исчисления заработка, содержащие сведения об отработанном гражданином рабочем времени, которые ежемесячно передавались для начисления заработной платы и организации выплат.

Так, подсудимый ФИО4, действуя из корыстных побуждений, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, ДД.ММ.ГГГГ. в дневное время, находясь на своем рабочем месте в административном здании МУП «Глубокинское ПАТП», расположенном по адресу <адрес>, используя свое служебное положение, не поставив в известность о своих преступных намерениях ФИО2, не собирающегося осуществлять трудовую деятельность в МУП «Глубокинское ПАТП», уговорил написать заявление о приеме на работу в МУП «Глубокинское ПАТП» на должность ревизора и предоставить его трудовую книжку. Не подозревая о корыстных намерениях ФИО4, ФИО2 исполнил просьбу, написав собственноручно заявление о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ в МУП «Глубокинское ПАТП», которое передал ФИО4 вместе со своей трудовой книжкой. Получив вышеуказанные документы, ФИО4, используя свое служебное положение, передал их в отдел кадров для оформления трудовых отношений. Сотрудники отдела кадров предприятия изготовили и предоставили на подпись ФИО4 приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме ФИО2 в МУП «Глубокинское ПАТП» на должность ревизора и трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между МУП «Глубокинское ПАТП» и ФИО2 о трудоустройстве последнего в качестве работника с окладом 12 000 рублей в месяц. ФИО4 подписал данные документы, тем самым обеспечил незаконное трудоустройство ФИО2, не собирающегося осуществлять работу в должности ревизора.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ФИО4 в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, начисленных в качестве заработной платы ФИО2, находясь на своем рабочем месте, в административном здании МУП «Глубокинское ПАТП», расположенном по адресу: <адрес> попросил ФИО2, написать заявление о переводе на должность «сторожа». Не будучи поставленным в известность о преступных намерениях ФИО4, ФИО2 исполнил просьбу, и передал заявление ФИО4, тот отдал его в отдел кадров на исполнение. Сотрудники отдела кадров изготовили приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе ФИО2 на должность сторожа МУП «Глубокинское ПАТП» на полную ставку с окладом 12 000 рублей в месяц, передали его на утверждение ФИО4, который, зная о том, что ФИО2 фактически не работал, подписал данный приказ. Пользуясь служебным положением, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, зная о том, что ФИО2 не осуществляет трудовую деятельность, обеспечивал начисление ему заработной платы, вписывая его ежемесячно в табеля учета рабочего времени. Пользуясь доверительным отношением кассира ФИО1, под предлогом личной передачи денег ФИО2, получал от кассира платежные ведомости о выдаче заработной платы и денежные средства, положенные к выдаче ФИО2, собственноручно проставлял подпись от имени ФИО2 в графе о получении денег, после чего возвращал ее ФИО1, а заработную плату похищал, расходовал на личные нужды. На основании приказа МУП «Глубокинское ПАТП» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 был уволен с ДД.ММ.ГГГГ.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании приказов МУП «Глубокинское ПАТП» на имя ФИО2 начислена заработная плата на общую сумму 198 677,46 рублей, из которой 25 828 рублей удержаны в виде налогов, а 172849,46 рублей получены наличными денежными средствами подсудимым ФИО4

Таким образом, ФИО4, используя свое служебное положение, путем обмана похитил денежные средства, начисленные на имя ФИО2, в качестве заработной платы на общую сумму 198677,46, причинив ущерб МУП «Глубокинское ПАТП», из которых денежные средства на сумму 172849,46 рублей, израсходовал на личные нужды, а 25828 рублей были перечислены в качестве налоговых отчислений, то есть, похищены в пользу третьих лиц.

При ознакомлении с материалами дела подсудимым ФИО4 заявлено ходатайство о применении особого порядка постановления приговора.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании с предъявленным ему обвинением согласился, вину признал полностью и в содеянном раскаялся. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке в присутствии защитника поддержал и пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено подсудимым ФИО4 добровольно, после консультации с защитником.

Адвокат Кузнецов А.А. просил рассмотреть дело в особом порядке.

Государственный обвинитель Свистунов С.Г. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший№1 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Полагал возможным назначить наказание ФИО4 в виде штрафа, и учесть, что ущерб причиненный предприятию возмещен в полном объеме.

Суд, полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке, так как обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО4 обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами - материалами дела, полученными в ходе предварительного расследования, все требования необходимые для применения особого порядка рассмотрения дела соблюдены. Наказание за преступление, которое совершил ФИО4 не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами - материалами дела, полученными в ходе предварительного расследования. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует ч. 3 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Переходя к вопросу о виде и мере наказания, суд принимает во внимание требования ст. 6 и 60 Уголовного Кодекса РФ, а также характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом основной целью наказания за совершенное деяние является исправление осужденного.

Поэтому, при назначении конкретной меры наказания подсудимому ФИО4 суд принимает во внимание, что он свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, рассказав обстоятельства совершенного преступления, до того не известные сотрудникам правоохранительных органов, кроме того он добровольно возместил имущественный вред, причиненный в результате преступления, данные обстоятельства суд в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «и,к» УК РФ признает смягчающим наказание. Кроме того в соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ обстоятельством смягчающим наказание является нахождение на иждивении подсудимого ФИО4 его матери ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющейся нетрудоспособной и инвали<адрес> группы.

Кроме того суд учитывает, что ФИО4 по месту жительства и работы характеризуется <данные изъяты>, на учете у врачей психиатра и нарколога <данные изъяты>, ранее не судим, имеет множество благодарностей и поощрений за успехи в трудовой деятельности.

Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ не установлено.

При назначении наказания при наличии обстоятельств смягчающих наказание предусмотренных ст. 61 ч.1 п. «и,к» УК РФ, суд учитывает требования ст. 62 ч.1 и ч.5 УК РФ.

С учетом личности подсудимого и обстоятельств совершенного преступления суд полагает возможным не назначать дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ст.159 ч.3 УК РФ в виде ограничения свободы и штрафа.

Проанализировав совокупность приведенных обстоятельств, суд, исходя из общих начал назначения наказания и его влияния на исправление подсудимого, приходит к выводу о невозможности назначения подсудимому более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ст. 159 ч.3 УК РФ, а поэтому применяет к нему наказание, в виде лишения свободы. При этом суд учитывает требования ч. 2 ст. 43 УК РФ, полагая, что такой вид и мера наказания применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого. С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления суд полагает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ условного, так как такой вид и мера наказания будет достаточными для его исправления.

При этом, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени общественной опасности, личности подсудимого суд не усматривает предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО4 на менее тяжкое и для применения ст. 64 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 159 ч.3 УК РФ и назначить наказание - 2 (два) года лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО4 считать условным с испытательным сроком в 2 года. Обязать ФИО4 не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа осуществляющего исправление осужденных и один раз в месяц являться в этот орган на регистрацию.

Меру пресечения в отношении ФИО4 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Все вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России « <адрес>» по вступлению приговора в законную силу возвратить по принадлежности МУП « Глубокинское ПАТП».

Приговор может быть обжалован и опротестован в течение 10 суток со дня провозглашения в Ростовский областной суд, через Каменский районный суд <адрес>, за исключением по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Разъяснить осужденному право заявлять ходатайство об участии в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы и право подать свои возражения в письменном виде, иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц – связи, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Разъяснить осужденному, что о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений, применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Разъяснить осужденному ФИО4 значение назначенного наказания и последствия нарушения возложенных на него судом обязанностей.

Председательствующий: