Приговор № 1-121/2019 от 21 апреля 2019 г. по делу № 1-121/2019

Дело № 1-121/2019


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Амурск 22 апреля 2019 года

Судья Амурского городского суда Хабаровского края Лалетин А.Г.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Амурского городского прокурора Хабаровского края Бортова И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Крусь А.П.,

при секретаре Козловской Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, судимого:

- 22.01.2015 Амурским городским судом Хабаровского края» по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с испытательным сроком 1 год;

- 25.06.2015 Амурским городским судом Хабаровского края» по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.74 УК РФ и ст.70 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 06.03.2017 освобожден условно-досрочно 17.03.2017 на неотбытый срок 3 месяца 18 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему В., с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 40 минут Гаськевич, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, решил совершить хищение денежных средств с расчетного счета № кредитной банковской карты № публичного акционерного общества <данные изъяты> и с расчетного счета № банковской карты № публичного акционерного общества <данные изъяты>, принадлежащих В., с целью дальнейшего распоряжения ими по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих В., Гаськевич, достоверно зная о наличии денежных средств на вышеуказанном счете вышеуказанной банковской карты ПАО <данные изъяты>, принадлежащей В., переданной ему последним для приобретения продуктов, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 40 минут до 15 часов 44 минут, находясь в помещении дополнительного офиса № ПАО <данные изъяты>, расположенного в <адрес>, при помощи банковской карты № ПАО <данные изъяты>, принадлежащей В. через банкомат № ПАО <данные изъяты> с расчетного счета №, принадлежащего потерпевшему снял наличные денежные средства в общей сумме 13500 рублей, принадлежащие В..

После чего, Гаськевич ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 34 минут до 18 часов 32 минут, находясь в <адрес>, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств В., под предлогом осуществления звонка взял у последнего смартфон, вышел в подъезд вышеуказанного дома, где воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через мобильное приложение смартфона В. осуществил два перевода денежных средств принадлежащих В. с его расчетного счета № банковской карты № ПАО <данные изъяты> в сумме 14000 рублей на счета банковских карт № и № ПАО <данные изъяты>, выпущенных на имя М..

Тем самым, Гаськевич умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с банковского расчетного счета № кредитной банковской карты № ПАО <данные изъяты> и с банковского расчетного счета № банковской карты № ПАО <данные изъяты> денежные средства, принадлежащие В. на общую сумму 27500 рублей, причинив последнему значительный ущерб на указанную сумму, распорядившись денежными средствами в дальнейшем по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого поддержал данное ходатайство.

Государственный обвинитель и потерпевший (т.1, л.д.175) согласились с ходатайством подсудимого.

Суд, установил, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены.

При этом, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и действия ФИО1 квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

С учетом поведения подсудимого в судебном заседании, характеризующего его материала, суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности, и признает его вменяемым.

В соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного тяжкого преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние подлежащего назначению наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает: полное признание им своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.

ФИО1 имеет неснятые и непогашенные в установленном законом порядке судимости по приговорам суда от 22.01.2015 и от 25.06.2015 за совершение умышленных тяжких преступлений. При этом, по первому приговору от 22.01.2015 ФИО1 был осужден за умышленное тяжкое преступление к лишению свободы условно. При вынесении второго приговора от 25.06.2015 за новое тяжкое преступление суд, на основании ч.5 ст.74 УК РФ, отменил условное осуждение и назначил ему наказание в соответствии со ст.70 УК РФ. Соответственно, при постановлении настоящего приговора за вновь совершенное умышленное тяжкое преступление первая и вторая судимости учитываются при определении наличия рецидива преступлений. В связи с чем, согласно п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ в действиях подсудимого имеется особо опасный рецидив преступлений.

Помимо изложенного, суд учитывает, что ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно, по месту работы положительно, материальный ущерб потерпевшему не возместил, ранее судим, за аналогичные имущественные преступления, что существенно повышает общественную опасность личности подсудимого, в связи с чем, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с реальной изоляцией от общества.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст. ст. 64, 73 УК РФ или для назначения более мягкого вида наказания судом не установлено. Кроме того, в силу закона (п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ) положения данной статьи к ФИО1 применению не подлежат, как к лицу, совершившему преступления по настоящему уголовному делу при особо опасном рецидиве преступлений.

Суд также не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, то есть изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, а также умысел, мотив и цель совершенного деяния.

Вместе с тем, с учетом наличия ряда смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому наказание с учетом положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Дополнительные наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, суд полагает возможным не применять, с учётом совокупности смягчающих наказание обстоятельств и материального положения подсудимого.

При назначении наказания по настоящему делу, рассмотренному в особом порядке, суд также учитывает правила ч.5 ст.62 УК РФ.

Согласно п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ, наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии особого режима, как осужденному к лишению свободы при особо опасном рецидиве преступлений.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, гражданский иск заявленный потерпевшим В. в сумме 27500 рублей, подлежит удовлетворению в полном объеме за счёт подсудимого ФИО1, поскольку данный вред причинен в результате виновных преступных действий подсудимого. Кроме того, подсудимым данные исковые требования признаны в полном объеме.

Вещественные доказательства по делу: смартфон «Meizu M5», переданный потерпевшему В. подлежит оставлению ему по принадлежности; копии документов, отчетов, выписок по счету, хранящихся в материалах уголовного дела, подлежат оставлению при уголовном деле.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Для обеспечения исполнения приговора, суд, руководствуясь ч.2 ст.97 УПК РФ, суд считает необходимым изменить ФИО1 меру пресечения по настоящему уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 22 апреля 2019 года.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день за один день.

Гражданский иск потерпевшего В. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу В. в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 27500 рублей (двадцать семь тысяч пятьсот) рублей.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу: смартфон «Meizu M5», переданный потерпевшему В. оставить ему по принадлежности; копии документов, отчетов, выписок по счету хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Хабаровский краевой суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

Судья А.Г. Лалетин