Приговор № 1-121/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 1-121/2019

Дело № 1-121/2019

УИД 27RS0021-01-2019-000315-33


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Переяславка 07 мая 2019 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Абузярова А.В., при секретаре судебного заседания Шулеповой Х.В., с участием прокурора Шамсулиной А.В., законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО7, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Басич И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> имени <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, имеющего среднее образование, состоящего в браке, имеющего трех малолетних детей, неработающего, невоеннообязанного, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, ранее судимого:

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

03.08.2018 водитель ФИО1, управляя механическим транспортным средством – мотоциклом «SONIK YH 150 RC», государственный регистрационный знак <***> допустил нарушение требований п.п. 1.4, 9.1, 22.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – ПДД).

В результате нарушения указанных пунктов ПДД водитель мотоцикла <данные изъяты> ФИО1 совершил дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью пассажира Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах.

03.08.2018 в период времени с 18 часов 00 минут до 21 часа 07 минут водитель ФИО1 не предвидел возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, то есть проявил небрежность, когда, управляя технически исправным мотоциклом <данные изъяты> посадив позади себя на сиденье мотоцикла несовершеннолетнего Потерпевший №1, не достигшего возраста 12-ти лет, в указанный период времени двигался по автодороге «подъезд к <адрес> со стороны с<адрес>, вне населенного пункта, в районе 6 км указанной автодороги в пути следования в нарушение требований пунктов 1.4, 9.1, 22.9 ПДД выбрал такую скорость движения мотоцикла, которая не обеспечивала ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД, в результате этого не справился с управлением своего транспортного средства и допустил выезд на полосу встречного движения, где совершил столкновение с двигающимся во встречном направлении по указанной автодороге по своей полосе движения мотороллером <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя Свидетель №4, у которого не имелось технической возможности предотвратить столкновение путем торможения.

В результате данного ДТП пассажиру мотоцикла <данные изъяты> Потерпевший №1 были причинены повреждения: открытый фрагментарный перелом обеих костей правой голени со смещением фрагментов, раны голени. Имеющиеся медицинские критерии причиненной травмы являются квалифицирующими признаками тяжкого вреда здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30%). Данная травма могла образоваться при падении потерпевшего с движущегося мотоцикла высотой 112 см на горизонтальную грунтовую сухую дорогу.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании, после изложения прокурором предъявленного обвинения, подсудимый ФИО1 пояснил, что ему понятно, в чём он обвиняется, согласен с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления признает полностью, поддерживает своё ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке он осознает.

Защитник Басич И.Д. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО7 в судебном заседании не возражала относительно рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Шамсулина А.В. выразила согласие с постановлением приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено ФИО1 добровольно и после консультации с защитником, а характер ходатайства и его последствия он осознает. Защитник позицию подсудимого поддерживает. Государственный обвинитель и законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего согласны на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Санкция ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 2 лет.

Суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора в порядке, установленном гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), то есть без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Изучив материалы уголовного дела, суд в порядке, установленном ст.316 УПК РФ, приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Исходя из обстоятельств дела, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания подсудимому, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном походе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который совершил преступление в период испытательного срока, при наличии неснятой и непогашенной судимости, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, его возраст, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает явку с повинной, в качестве которой принимает объяснение с признательными показаниями, данное ФИО1 до возбуждения уголовного дела (л.д. 35, 36), полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей у виновного, оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

Исходя из обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для применения при постановлении приговора положений ст. 64 УК РФ.

Оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку содеянное им уже отнесено законодателем к категории преступлений небольшой тяжести.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что для достижения целей уголовного наказания, с учетом изложенного, обстоятельств, смягчающих наказание, с целью восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, принимая во внимание конкретные обстоятельства ДТП, учитывая характер совершенного преступления, направленного против безопасности дорожного движения, общественно-опасными последствиями которого явилось причинение по неосторожности тяжкого вреда здоровью малолетнему потерпевшему, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, при этом, суд считает возможным, не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Более мягкое наказание, по мнению суда, не может обеспечить цели наказания.

По убеждению суда, с учетом изложенных обстоятельств, мнений сторон, исправление подсудимого возможно без реального лишения свободы, в связи с этим, суд в соответствии со ст. 73 УК РФ полагает возможным назначить наказание условно и с учетом его возраста, трудоспособности, состояния здоровья, возложить исполнение определенных обязанностей.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено.

При определении ФИО1 размера наказания суд принимает во внимание требования гл. 40 УПК РФ, ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Меру пресечения в отношении осужденного до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписка о невыезде и надлежащем поведении, при вступлении приговора в законную силу – меру пресечения отменить.

Наличие у ФИО1 психических расстройств, влекущих освобождение от наказания, либо иных тяжких заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, судом в соответствии со ст. 81 УК РФ не установлено.

Вещественные доказательства по делу на основании ст. 81 УПК РФ при вступлении приговора в законную силу: мотоцикл «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, мотороллер <данные изъяты> государственный регистрационный знак № хранящиеся на специализированной стоянке, расположенной по адресу: <адрес>, район имени Лазо, <адрес>, надлежит возвратить законным владельцам; диск переднего колеса мотороллера, возвращенный ФИО1, надлежит оставить у ФИО1; подножку мотоцикла, возвращенную Свидетель №4, надлежит оставить у Свидетель №4; пять бумажных свертков, хранящихся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по району имени <адрес>, надлежит уничтожить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокату возместить за счет средств федерального бюджета.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки при рассмотрении дела в особом порядке взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> имени <адрес> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 7 месяцев лишения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное осужденному ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей: встать по месту жительства на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных (уголовно-исполнительную инспекцию); не менять места жительства без уведомления указанного органа; являться на регистрацию в данный государственный орган один раз в месяц в дни, установленные этим органом, в течение трех месяцев.

Меру пресечения в отношении осужденного до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписка о невыезде и надлежащем поведении, при вступлении приговора в законную силу – меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства по делу на основании ст. 81 УПК РФ при вступлении приговора в законную силу: мотоцикл «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, мотороллер <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, хранящиеся на специализированной стоянке, расположенной по адресу: <адрес>, район имени Лазо, <адрес>, возвратить законным владельцам; диск переднего колеса мотороллера, возвращенный ФИО1, оставить у ФИО1; подножку мотоцикла, возвращенную Свидетель №4, оставить у Свидетель №4; пять бумажных свертков, хранящихся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по району имени <адрес>, уничтожить.

Процессуальные издержки, состоящие из оплаты труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Хабаровского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения через суд района имени Лазо Хабаровского края.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть им указано в апелляционной жалобе; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Председательствующий А.В. Абузяров