Решение № 2-1458/2025 2-1458/2025~М-1057/2025 М-1057/2025 от 9 октября 2025 г. по делу № 2-1458/2025

Дело № 2-1458/2025 <данные изъяты>

(УИД № 74RS0037-01-2025-001586-16)


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сатка 06 октября 2025 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Сорокина Е.Е.,

при секретаре Горшковой М.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к ФИО1 и ФИО2 о возмещении в порядке регрессных требований ущерба, причиненного в ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Страховая компания «Астро-Волга» (далее по тексту АО «СК «Астро-Волга») обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании 400000 рублей в качестве возврата в порядке регресса выплаченного страхового возмещения, расходов по оплате госпошлины в сумме 12500 рублей.

В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП с участием автомобилей «KIA Spectra», государственный №, принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО1, и автомобиля «Mercedes Benz E-Class», государственный №, принадлежащего ФИО., под управлением собственника, автомобилю «Mercedes Benz E-Class», государственный №, принадлежащему ФИО., причинены механические повреждения. Виновник ДТП ФИО1 управлял автомобилем, не будучи допущенным к управлению данным транспортным средством.

Представители истца АО «СК «Астро-Волга» в судебное заседание не явились. О дне, времени и месте слушания дела надлежаще извещены. В деле имеется ходатайство о рассмотрении иска в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признал в полном объеме и пояснил, что автомобиль он купил у ФИО2 за несколько дней до ДТП, на учет поставить не успел. Договор купли-продажи автомобиля не сохранился.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признал и пояснил, что автомобиль он продал у ФИО1 за несколько дней до ДТП, с учета не снимал. Договор купли-продажи автомобиля не сохранился.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минуты водитель ФИО1, не будучи включенным в страховой полис в качестве лиц, допущенных к управлению автомобилем, управляя собственным технически исправным автомобилем «KIA Spectra», государственный №, двигаясь в светлое время суток по местами со снежным накатом асфальтированной автодороге <адрес> от <адрес> в направлении <адрес> проспект, при пересечении регулируемого перекрестка <адрес> проспект, <адрес> и <адрес> с поворотом налево, не предоставил права преимущественного проезда перекрестка движущемуся без изменения направления движения во встречном направления на разрешающий сигнал светофора автомобилю «Mercedes Benz E-Class», государственный №, принадлежащему ФИО., под управлением собственника, совершив столкновение с ним, в результате чего автомобиль «Mercedes Benz E-Class», государственный №, принадлежащий ФИО., под управлением собственника,, получил механические повреждения.

По мнению суда, причиной данного дорожно-транспортного происшествия явилось то, что водитель ФИО1, не будучи включенным в страховой полис в качестве лиц, допущенных к управлению автомобилем, управляя собственным технически исправным автомобилем, двигаясь в светлое время суток по местами со снежным накатом асфальтированной автодороге, при пересечении регулируемого перекрестка с поворотом налево, не предоставил права преимущественного проезда перекрестка движущемуся без изменения направления движения во встречном направлении на разрешающий сигнал светофора автомобилю, совершив столкновение с ним.

Также суд считает, что в действиях водителя ФИО. отсутствуют нарушения, явившиеся причиной данного ДТП, поскольку его автомобиль в момент ДТП пересекал регулируемый перекресток на разрешающий сигнал светофора, двигаясь без изменения направления движения.

Доказательств того, что причиной возникновения ДТП являлись погодные условия либо вина третьих лиц в судебном заседании не добыто.

Собственником автомобиля «Mercedes Benz E-Class», государственный №, на момент ДТП являлся ФИО., что подтверждается Свидетельством о регистрации №, карточкой учета транспортных средств.

В момент ДТП автомобилем «Mercedes Benz E-Class», государственный №, принадлежащим ФИО., управлял ФИО.

Гражданско-правовая ответственность владельца автомобиля «Mercedes Benz E-Class», государственный №, принадлежащим ФИО., на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ» (полис №

Собственником автомобиля «KIA Spectra», государственный № на момент ДТП являлся ФИО1, что подтверждается карточкой учета транспортных средств показаниями ответчиков ФИО1 и ФИО2, пояснивших, что за несколько дней до спорного ДТП автомобиль был продан ФИО2 ФИО1; договор купли-продажи автомобиля не сохранился.

В момент ДТП автомобилем «KIA Spectra», государственный №, принадлежащим ФИО1, управлял ФИО1

Гражданско-правовая ответственность владельца автомобиля «KIA Spectra», государственный №, ФИО1 на момент ДТП была застрахована в АО «СК «Астро-Волга» (полис №). ФИО1 не был включен в список лиц, допущенных к управлению автомобилем.

В рамках договора страхования АО «СОГАЗ», согласно Экспертному заключению ООО «Фаворит» № от ДД.ММ.ГГГГ, выплатило ФИО. страховое возмещение в сумме 400000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В возмещение убытков АО «СК «Астро-Волга» выплатило АО «СОГАЗ» 400000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что виновник ДТП ФИО1 управлял автомобилем, не будучи включенным в страховой полис в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем.

Согласно требованиям ст. 1081 ГК РФ, ФЗ РФ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик, возместивший вред, имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты в случае, если это лицо управляло автомобилем, не будучи включенным в страховой полис в качестве лиц, допущенных к управлению автомобилем.

Таким образом, АО «СК «Астро-Волга» имеет право на возмещение в порядке регресса понесенных расходов по выплате страхового возмещения в заявленной сумме 400000 рублей причинителем вреда - ответчиком ФИО1

В иске АО «СК «Астро-Волга» к и ФИО2 о возмещению ущерба в порядке регресса должно быть отказано.

Размер ущерба ответчиком не оспаривался, собственного расчета им не предоставлено, ходатайств о проведении судебной экспертизы не заявлялось.

Оснований для применения ст. 1083 ГК РФ суд не усматривает, учитывая, что данное ходатайство не заявлялось, доказательств тяжелого материального положения ответчика не представлено и в судебном заседании не добыто.

Суд также учитывает полное признание ответчиком ФИО1 иска. Признание сделано добровольно, соответствует требованиям законодательства, не нарушает прав третьих лиц.

Пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в силу ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца АО «СК «Астро-Волга» с ответчика ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 12500 рублей, как верно рассчитанные и оплаченные при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт №) и ФИО2 (паспорт №) о возмещении в порядке регрессных требований ущерба, причиненного в ДТП, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» в возмещение ущерба в порядке регресса 400000 (четыреста тысяч) рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 12500 (двенадцать тысяч пятьсот) рублей.

В иске Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» ФИО2 о возмещении в порядке регрессных требований ущерба, причиненного в ДТП, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда с подачей жалобы через Саткинский городской суд.

Председательствующий: (подпись) Е.Е. Сорокин

Мотивированное решение изготовлено 10 октября 2025 года

Верно:

Судья: Е.Е. Сорокин

Секретарь: М.А. Горшкова