Определение № 33-17208/2025 от 21 декабря 2025 г.

Судья Морозов В.П. УИД 0

Дело № 13-342/2025

Дело № 33-17208/2025

Учет № 219г


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 декабря 2025 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Абдуллина И.И.,

при ведении протокола помощником судьи Кугергиной В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение Кировского районного суда города Казани от 23 апреля 2025 года.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, заслушав объяснения ФИО1 и ее представителя ФИО2, поддержавших доводы заявления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, выданного по уголовному делу № 1-355/2003.

В обоснование заявления указано, что приговор Кировского районного суда города Казани от 24 ноября 2003 года в части взысканной компенсации морального вреда не исполнен. Исполнительный документ был предъявлен к исполнению в Кировский районный отдел судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее также – Кировское районное отделение судебных приставов города Казани ГУФССП по РТ), 3 февраля 2004 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 10-312/2004. До настоящего времени взыскание с должника ФИО3 в пользу ФИО1 не произведено. Указывает, что Кировское районное отделение судебных приставов утратило всю документацию по указанному делу, в том числе оригинал исполнительного листа. Просит выдать дубликат исполнительного листа по уголовному делу № 1-355/2003, взыскать с Кировского районного отделения судебных приставов ГУФССП по РТ сумму уплаченной за подачу заявления государственной пошлины.

Лица, участвующие в деле, в суд первой инстанции не явились.

Определением Кировского районного суда города Казани от 23 апреля 2025 года в удовлетворении заявления ФИО1 о выдаче дубликата исполнительного листа по уголовному делу № 1-355/2003 отказано.

В частной жалобе ФИО1 просит определение Кировского районного суда города Казани от 23 апреля 2025 года отменить, восстановить срок для получения дубликата исполнительного листа, взыскать в пользу ФИО1 с Кировского районного отделения судебных приставов ГУФССП по РТ уплаченную при подаче заявления о выдаче дубликата исполнительного листа государственную пошлину. В обоснование повторно приводит доводы заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, указывает, что не была извещена о судебном заседании, назначенном на 23 апреля 2025 года, определение суда получила лишь 23 июля 2025 года. Податель жалобы отмечает, что исполнительный лист был предъявлен ко взысканию, что подтверждается материалами дела, обратилась с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в месячный срок с момента получения сведений о его утрате, ссылается на вину судебных приставов.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ) основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Частью 5 указанной выше правовой нормы установлено, что при наличии оснований, предусмотренных частью 4 настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Согласно положениям части 1 статьи 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 названного Кодекса, с изъятиями и особенностями, предусмотренными той же статьей.

Суд апелляционной инстанции определением от 1 декабря 2025 года перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, установленных главой 39 ГПК РФ.

На судебном заседании суда апелляционной инстанции заявитель ФИО1 и ее представитель ФИО2 заявленные требования поддержали, пояснив, что после возбуждения исполнительного производства заявитель неоднократно обращалась в службу судебных приставов об информировании о его исполнении, но решение суда длительное время не исполнялось, какие –либо уведомления о ходе исполнительного производства и его окончании ей не направлялись. В последующем длительное время ухаживала за матерью и лечилась в медицинских организациях, ей стало известно об отсутствии исполнительного листа в службе судебных приставов.

Иные лица, участвующие в деле и извещенные о времени и месте его рассмотрения по правилам статьи 113 ГПК РФ, в суд апелляционной инстанции не явились.

Согласно части 3 статьи 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, и извещенных о времени и месте его рассмотрения, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд апелляционной инстанции считает определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Основанием для перехода к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции явилось отсутствие сведений о надлежащем извещении ФИО1 – заявителя, ФИО3, Кировского районного отделения судебных приставов города Казани ГУФССП по РТ – заинтересованных лиц, о судебном заседании суда первой инстанции.

Разрешая заявление о выдаче дубликата исполнительного листа по правилам, установленным ГПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 430 ГПК РФ, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Согласно части 2 статьи 430 ГПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

В соответствии с частью 3 статьи 430 ГПК РФ заявление взыскателя или судебного пристава-исполнителя о выдаче дубликата исполнительного документа рассматривается судом в судебном заседании в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления указанного заявления в суд. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о выдаче дубликата. При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Согласно части 2 статьи 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

В соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Согласно статье 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229 «Об исполнительном производстве», исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу статьи 23 данного Федерального закона взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что приговором Кировского районного суда города Казани от 24 ноября 2003 года, вступившим в законную силу 23 декабря 2003 года, ФИО3, <дата> года рождения, признан виновным за совершение преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации и осужден к лишению свободы с лишением права управлять транспортными средствами данным приговором постановлено взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет возмещения морального вреда денежные средства в размере 30 000 рублей.

Кировским районным судом города Казани взыскателю ФИО1 выдан исполнительный документ – исполнительный лист суда общей юрисдикции № 1-355 от 24 ноября 2003 года, на основании которого постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского подразделения судебных приставов Главного Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Татарстан от 3 февраля 2004 года возбуждено исполнительное производство № 10-312/2004.

Указав на то, что до настоящего времени взыскание с должника ФИО3 в пользу ФИО1 не произведено, 13 марта 2025 года ФИО1 обратилась в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

Согласно справке начальника отделения – старшего судебного пристава Кировского районного отделения судебных приставов города Казани ГУФССП по РТ исходы из базы данных АИС ФССП России и регистрации входящих (исходящих) документов исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа № 1-355/03 от 24 ноября 2003, выданного органом: Кировский районный суд города Казани, сущность взыскания: взыскание денежных средств с физического лица в пользу физического лица в размере 29 200 рублей, в отношении должника: ФИО3, <дата> года рождения, адрес должника: <адрес>, в пользу взыскателя: ФИО1, адрес взыскателя: <адрес>, на исполнении в Отделении по состоянию на 18 февраля 2025 отсутствует. Заявителю разъяснено, что в случае утери оригинала исполнительного документа, она может обратиться в суд за выдачей его дубликата.

Согласно письму Кировского районного отделения судебных приставов города Казани ГУФССП по РТ по гражданскому делу № 1-355/2003 в отношении должника ФИО3, в пользу взыскателя ФИО1, по базе данных АИС по состоянию на 21 июля 2025 года исполнительный лист в Кировское РОСП не поступал.

Разрешая вопрос о выдаче дубликата исполнительного листа суд апелляционной инстанции, руководствуясь вышеизложенными нормами права, исходя из того, что с момента получения исполнительного листа, предъявления его ко взысканию прошло более двадцати лет и исполнительный документ не был исполнен, объективные доказательства утраты исполнительного документа и проведения каких-либо исполнительных действий для исполнения постановленного решения отсутствуют, взыскатель без уважительной причины долгое время не интересовался судьбой исполнительного листа, не получал дубликат исполнительного листа, приходит к выводу, что оснований для выдачи дубликата исполнительного документа по настоящему делу не имеется.

Довод о том, что обращение с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа осуществлено в месячный срок с момента получения сведений о его утрате отклоняется судом апелляционной инстанции за несостоятельностью.

Заявителем ФИО1 не представлено доказательств о совершении действий, направленных на получение сведений об исполнительном документе, о ходе исполнения в отношении должника ФИО3, об обращении в суд и ФССП с заявлением для установления местонахождения исполнительного документа или выдаче дубликата исполнительного листа.

Приговор Кировского районного суда города Казани было постановлен 24 ноября 2003 года, вступил в законную силу 23 декабря 2003 года и подлежал исполнению.

В силу частей 1, 3 статьи 22 указанного Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения, срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю. При этом указанные заявителем обстоятельства в обоснование поданного заявления не могут являться основанием для выдачи дубликата исполнительного листа и восстановления срока для его предъявления к исполнению, поскольку с момента получения исполнительного листа ФИО1 не предъявляла повторно исполнительный лист к исполнению; доказательств невозможности предъявления его к исполнению в установленные законом сроки заявителем не было представлено ни суду первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции. С учетом этого, причины выдачи дубликата исполнительного листа в отношении ФИО3, указанные в заявлении, не являются основанием для удовлетворения требований заявителя.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для выдачи дубликата исполнительного листа, так как из материалов дела усматривается, что приговор Кировского районного суда города Казани был постановлен 24 ноября 2003 года, вступил в законную силу 23 декабря 2003 года, исполнительный лист был выдан взыскателю, доказательств его утраты не представлено. Производное требование о взыскании в пользу ФИО1 с Кировского районного отделения судебных приставов ГУФССП по РТ уплаченной при подаче заявления о выдаче дубликата исполнительного листа государственной пошлины также не подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного, определение суда подлежит отмене как принятое с нарушением норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного постановления, с разрешением вопроса по существу об отказе в удовлетворении заявления ФИО1

Руководствуясь статьями 330, 331, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Кировского районного суда города Казани от 23 апреля 2025 года по данному делу отменить и разрешить вопрос по существу.

Заявление ФИО1 о выдаче дубликата исполнительного листа и взыскании суммы уплаченной государственной пошлины оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено в окончательной форме 26 декабря 2025 года.

Председательствующий И.И. Абдуллин