Решение № 12-133/2023 от 2 ноября 2023 г. по делу № 12-133/2023




Дело №12- 133 /2023

54RS0008-01-2023-002132 - 92

Поступило 05 сентября 2023 года


Р Е Ш Е Н И Е


по жалобе на постановление делу об административном правонарушении

03 ноября 2023 года город Новосибирск

Судья Первомайского районного суда города Новосибирска

Бобрикова Анастасия Олеговна( <...>)

при секретаре судебного заседания Захаровой АИ

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1

на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения Казахстан, с.Ново П. У. <адрес>, адрес регистрации : <адрес>, 630037, заместителем начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> полковником полиции ФИО2, которым

ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ :


Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное заместителем начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> полковником полиции ФИО2, в отношении Гречко АИ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17:12:48 по адресу <адрес>, ул.первомайская, 100 со стороны <адрес>, водитель, управляя транспортным средством Мицубиси ASX 1.8 государственный регистрационный знак №, в нарушение требований п.6.13 ПДД РФ совершил проезд на запрещающий сигнал светофора. Собственником данного транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации ТС № на момент фиксации нарушения являлся ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения Казахстан, с.Ново П. У. <адрес>, адрес регистрации : <адрес>, кВ.8, <адрес>, 630037, который в соответствии с постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ранее привлекался к административной ответственности по ст. 12.12. ч.1 КоАП РФ. Гречко АИ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. (л.д.3)

Не согласившись с данным постановлением Гречко АИ обратился в суд с жалобой, просил отменить постановление, прекратить производство по делу об административном правонарушении. В обоснование жалобы указал, что он не мог видеть знак «СТОП», поскольку он неправильно установлен ( развернут в другую от водителя сторону), кроме того на данном участке отсутствует дорожная разметка стоп-линия. Он при движении руководствовался разрешающим сигналом светофора и действовал в соответствии с правилами ПДД РФ. (л.д.2)

Представитель ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> не согласилась с доводами жалобы, указала в письменных возражениях, что в данном случае водитель Гречко АИ действовал без учета требований п.п. 1.3;6.2;6.3;6.13 Правил дорожного движения РФ. Факт совершения водителем транспортного средства административного правонарушения подтверждается видеоматериалом полученным с применением работающего в автоматическим режиме специального технического средства, видеозаписью фиксации административного правонарушения.(л.д.10-13).

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы и доказательства, их подтверждающие, судья приходит к следующему.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении является фиксация административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

На основании ч.3 ст. 12.12 КОАП РФ Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, - 1. Проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии СП.1.3 ПДД РФ Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п.6.2 ПДД РФ круглые сигналы светофора имеют следующие значения:ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение;ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

Согласно п. 6.3 ПДД РФ сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком.

Такое же значение имеет зеленая стрелка в дополнительной секции. Выключенный сигнал дополнительной секции или включенный световой сигнал красного цвета ее контура означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией.

В соответствии с п. 6.13 ПДД РФ При запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам.

Из обжалуемого постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17.12 по адресу <адрес> со стороны <адрес>, водитель Гречко АИ, управляя транспортным средством автомобилем Мицубиси ASX 1.8 государственный регистрационный знак №, совершил проезд на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил требования п.6.13 ПДД РФ.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается фото и видео материалами, на которых зафиксирован факт совершения административного правонарушения.

Доводы лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении о том, что он не мог видеть знак «СТОП» и ссылка на отсутствие разметки, не освобождают водителя в данном случае от выполнения требований п. 6.13, поскольку в случае отсутствия стоп линии водитель обязан остановиться перед пересекаемой проезжей частью, что не было сделано водителем Гречко АИ.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу Гречко АИ, судья не усматривает.

Постановление должностного лица ГИБДД отвечает требованиям ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Наказание Гречко АИ назначено в пределах санкции статьи.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого постановления, в том числе нарушения порядка привлечения Гречко АИ к административной ответственности, не усматривается.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ судья не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.630.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.630.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:


Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное заместителем начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> полковником полиции ФИО2, которым

ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Бобрикова АО



Суд:

Первомайский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) (подробнее)

Судьи дела:

Бобрикова Анастасия Олеговна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По нарушениям ПДД
Судебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ