Приговор № 1-410/2018 от 22 июля 2018 г. по делу № 1-410/2018

Дело № 1-410/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Красноярск 23 июля 2018 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шевцовой О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощников прокурора Ленинского района г. Красноярска – Еременко Д.А., ФИО1,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Красноярской городской коллегии адвокатов Красноярского края ФИО3, действовавшей на основании ордера № от 04 июля 2018 года, удостоверения № от 27 февраля 2017 года,

подсудимого ФИО4, его защитника - адвоката Красноярской городской коллегии адвокатов Красноярского края ФИО5, предоставившего ордер № от 06 июля 2018 года, удостоверение № от 24 декабря 2014 года,

при секретаре Шилко О.Н.,

единолично рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне – специальное образование, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего малолетних детей, зарегистрированного по адресу: <адрес>; фактически проживающего: <адрес>, работающего в ООО «Командор» комплектовщиком, военнообязанного, судимого:

- 12 февраля 2018 года мировым судом судебного участка № 52 в Кировском районе г. Красноярска по ст. 264.1 УК РФ к 130 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортного средства сроком на один год шесть месяцев. Основное наказание в виде обязательных работ 15 мая 2018 года отбыто, не отбытая часть дополнительного наказания на 23 июля 2018 года составляет один год один месяц один день,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне – специальное образование, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего малолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего в ООО «Командор», военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, ФИО2 умышленно совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

16 марта 2018 года в период с 17 часов 30 минут до 23 часов 30 минут, у ФИО2, находящегося в <адрес>, возник преступный умысел на хищение имущества с автомобиля расположенного в Ленинском районе г. Красноярска. Об этом ФИО2 рассказал ФИО6, который выразил свое согласие на совершение хищения, тем самым ФИО2 и ФИО4 вступили в предварительный сговор, направленный на хищение чужого имущества, а именно хищения имущества с автомобиля. При этом ФИО2 и ФИО4 распределили между собой роли, согласно которым, ФИО2 действуя совместно и согласованно с ФИО4, должны были найти автомобиль, стоящий в Ленинском районе г. Красноярска, не имеющий охранной сигнализации, после чего путем открытия капота похитить установленные в автомобиле аккумуляторные батареи.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО4, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2 проследовали на улицу, где у <адрес> увидели припаркованный автомобиль «ISUZU ELF», регистрационный знак №, принадлежащий ФИО7

Не оставляя своих преступных намерений, направленных на тайное хищение чужого имущества, 16 марта 2018 года в период с 17 часов 30 минут до 23 часов 30 минут, находясь по вышеуказанному адресу, ФИО4 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, подошли к вышеуказанному автомобилю со стороны, где располагаются аккумуляторные батареи и сорвали навесной замок с короба, в котором находились две аккумуляторные батареи «Solite».

Продолжая реализовывать свои преступные намерения, ФИО4 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, из автомобиля «ISUZU ELF», регистрационный знак №, тайно, из корыстных побуждений, применяя физическую силу, потянули аккумуляторные батареи на себя, тем самым отсоединили их от клемм автомобиля, и вытащили из него, тем самым похитили чужое имущество, принадлежащее ФИО7, а именно: две аккумуляторные батареи «Solite» стоимостью 5 000 рублей каждая, на общую сумму 10 000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО4 и ФИО2 с места преступления скрылись, причинив потерпевшему ФИО7 значительный материальный ущерб в размере 10 000 рублей. Похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению.

После совершения тайного хищения имущества ФИО7, в период с 16 марта 2018 года 22 часов 00 минут до 01 часа 00 минут 17 марта 2018 года, находясь в Ленинском районе г. Красноярска, у ФИО2 и ФИО4 вновь возник преступный умысел на хищение имущества с автомобилей расположенных в Ленинском районе г. Красноярска. При этом распределили между собой роли, согласно которым ФИО2, действуя совместно и согласованно с ФИО4, должны были найти автомобили, стоящие в Ленинском районе г. Красноярска, не имеющие охранной сигнализации, после чего путем открытия капота похитить установленные в автомобиле аккумуляторные батареи. Тем самым ФИО2 и ФИО4 вступили в предварительный преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества, а именно хищения имущества с автомобилей.

Не оставляя своих преступных намерений, направленных на тайное хищение чужого имущества, в период с 22 часов 00 минут 16 марта 2018 года до 01 часа 00 минут 17 марта 2018 года, действуя группой лиц по предварительному сговору, ФИО4 и ФИО2 находились на <адрес>, где увидели припаркованный автомобиль «Lada 210740», регистрационный знак №, принадлежащий ФИО8

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в период с 22 часов 00 минут 16 марта 2018 года до 01 часа 00 минут 17 марта 2018 года, находясь по вышеуказанному адресу, ФИО4 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, подошли к вышеуказанному автомобилю, где согласно распределенных между собой ролей вдвоем приподняли крышку капота, после чего через образовавшееся отверстие руками открыли капот автомобиля.

Продолжая реализовывать свои преступные намерения, ФИО4 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, из автомобиля Lada 210740, регистрационный знак №, тайно, из корыстных побуждений, при помощи принесенных с собой плоскогубцев сдернули клеммы, после чего вытащили аккумуляторную батарею «UN1KUM», тем самым, тайно, из корыстных побуждений, похитили чужое имущество принадлежащее ФИО8 стоимостью 3 000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО4 и ФИО2 с места преступления скрылись, причинив потерпевшему ФИО8 материальный ущерб в размере 3 000 рублей. Похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению.

Кроме этого, действуя в рамках единого умысла, продолжая свои преступные намерения, ФИО4 и ФИО2 действуя группой лиц по предварительному сговору, в период с 22 часов 00 минут 16 марта 2018 года до 01 часа 00 минут 17 марта 2018 года проследовали во двор <адрес> к припаркованному автомобилю ВАЗ 21074, регистрационный знак №, принадлежащему ФИО9

Находясь по вышеуказанному адресу, осуществляя задуманное, действуя группой лиц по предварительному сговору, согласно распределенных между собой ролей, ФИО4 и ФИО2, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, совместно приподняли крышку капота вышеуказанного автомобиля, после чего через образовавшееся отверстие руками открыли капот автомобиля.

Продолжая реализовывать свои преступные намерения, ФИО4 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, с автомобиля ФИО9 тайно, из корыстных побуждений, при помощи принесенных с собой плоскогубцев сдернули с аккумуляторной батареи клеммы, после чего вытащили аккумуляторную батарею «Titan», тем самым тайно, из корыстных побуждений, похитили чужое имущество принадлежащее ФИО9 стоимостью 4 000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО4 и ФИО2 с места преступления скрылись, причинив потерпевшей ФИО9 материальный ущерб в размере 4 000 рублей. Похищенным распорядились по своему усмотрению.

Кроме этого, действуя в рамках единого умысла, продолжая свои преступные намерения, ФИО4 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, в период с 22 часов 00 минут 16 марта 2018 года до 01 часа 00 минут 17 марта 2018 года проследовали во двор <адрес> к припаркованному автомобилю ВАЗ 21074, регистрационный знак №, принадлежащему ФИО10

Находясь по вышеуказанному адресу, осуществляя задуманное, действуя группой лиц по предварительному сговору, согласно распределенных между собой ролей, ФИО4 и ФИО2, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, совместно приподняли крышку капота вышеуказанного автомобиля, после чего, через образовавшееся отверстие руками открыли капот автомобиля.

Продолжая реализовывать свои преступные намерения, ФИО4 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, с автомобиля ФИО10 тайно, из корыстных побуждений, при помощи принесенных с собой плоскогубцев сдернули с аккумуляторной батареи клеммы, после чего вытащили аккумуляторную батарею «Орион», тем самым, тайно, из корыстных побуждений, похитили чужое имущество принадлежащее ФИО10 стоимостью 3500 рублей.

С похищенным имуществом ФИО4 и ФИО2 с места преступления скрылись, причинив потерпевшему ФИО10 материальный ущерб в размере 3500 рублей. Похищенным распорядились по своему усмотрению.

Кроме этого, действуя в рамках единого умысла, продолжая свои преступные намерения, ФИО4 и ФИО2 действуя группой лиц по предварительному сговору, в период с 22 часов 00 минут 16 марта 2018 года до 01 часа 00 минут 17 марта 2018 года проследовали во двор <адрес> к припаркованному автомобилю ВАЗ 21074, регистрационный знак №, принадлежащему ФИО11

Находясь по вышеуказанному адресу, осуществляя задуманное, действуя группой лиц по предварительному сговору, согласно распределенных между собой ролей, ФИО4 и ФИО2, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, совместно приподняли крышку капота вышеуказанного автомобиля, после чего, через образовавшееся отверстие руками открыли капот автомобиля.

Продолжая реализовывать свои преступные намерения, ФИО4 и ФИО12, действуя группой лиц по предварительному сговору, с автомобиля ФИО13 тайно, из корыстных побуждений, при помощи принесенных с собой плоскогубцев сдернули с аккумуляторной батареи клеммы, после чего вытащили аккумуляторную батарею «EXIDE», тем самым, тайно, из корыстных побуждений, похитили чужое имущество принадлежащее ФИО11 стоимостью 2 000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО4 и ФИО2 с местапреступления скрылись, причинив потерпевшей ФИО11 материальный ущерб в размере 2000 рублей. Похищенным распорядились по своему усмотрению.

В ходе совместного с защитником ознакомления с материалами уголовного дела ФИО4, ФИО2 заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке.

В судебном заседании подсудимые ФИО4, ФИО2 полностью признали себя виновными в совершении указанных преступлений, пояснили, что предъявленное обвинение ими понятно, они с ним согласны, указанные в обвинительном заключении обстоятельства полностью соответствуют событиям совершенных им преступлений, поддержали заявленное по окончании предварительного расследования ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено ими добровольно после консультации с защитником, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пределы обжалования приговора им известны.

Государственный обвинитель, потерпевшие, а также защитники не возражали против постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что наказание за преступления, в совершении которых обвиняются ФИО4, ФИО2, не превышает десяти лет лишения свободы, у суда не имеется оснований для отказа подсудимым в удовлетворении их ходатайства, в связи с чем уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном разделом 10 УПК РФ.

При постановлении приговора суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО4, ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Принимая во внимание адекватное поведение подсудимых ФИО2, ФИО4 в судебном заседании и отсутствие сведений о наличии у них каких - либо расстройств психической деятельности, суд признает ФИО4, ФИО2 вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности за содеянное.

Действия ФИО4 суд квалифицирует по п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину и по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При определении вида и меры наказания ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им умышленных преступлений против собственности, относящихся к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который ранее судим, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, работает, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, соседями по месту жительства и работы положительно, при этом вину признал, раскаялся в содеянном, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО4 наказание, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ признает возмещение потерпевшим ущерба, а также по всем преступлениям признает явку с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступлений, наличие малолетних детей, полное признание им вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Также суд с учетом личности подсудимого ФИО4, характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, не относит нахождение подсудимого в момент совершения всех преступлений в состоянии алкогольного опьянения к обстоятельству отягчающему наказание подсудимого, поскольку нельзя сделать однозначного вывода о том, что именно нахождение ФИО4 в состоянии алкогольного опьянения стало причиной совершения им данных преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения и личность виновного ФИО4, его возраст и трудоспособность, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО4, суд считает возможным назначить ФИО4 наказание, не связанное с реальным отбыванием лишения свободы с учетом требований ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, с применением положений ст. 73 УК РФ.

Поскольку подсудимый ФИО4 совершил умышленное преступление в период неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 52 в Кировском районе г. Красноярска от 12 февраля 2018 года, окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ, при этом в связи с отбытием на момент постановления приговора основного наказания, присоединению подлежит неотбытая часть дополнительного наказания, которая составляет один год один месяц один день.

При назначении наказания подсудимому ФИО4 суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного, а также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Также суд не усматривает законных оснований для изменения категорий преступлений в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ и полагает возможным не применять ФИО4 при назначении наказания по указанной статье уголовного закона дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку основной вид наказания достаточен для восстановления социальной справедливости и достижения цели наказания.

Поскольку в суде не установлены в отношении ФИО4 исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО4 ст. 64 УК РФ.

При этом, суд не находит оснований для замены ФИО4 лишения свободы по всем преступлениям наказанием в виде принудительных работ, согласно ст. 53.1 УК РФ, поскольку с учетом характера и степени общественной опасности совершенных ФИО4 преступлений, конкретных обстоятельств их совершения, данный вид наказания не обеспечит достижение целей наказания.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину и по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При определении вида и меры наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им умышленных преступлений против собственности, относящихся к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который не судим, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, работает, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, при этом вину признал, раскаялся в содеянном, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО2 наказание, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ признает возмещение потерпевшим ущерба, а также по всем преступлениям признает явку с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступлений, наличие малолетнего ребенка, полное признание им вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Также суд с учетом личности подсудимого ФИО2, характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, не относит нахождение подсудимого в момент совершения преступлений в состоянии алкогольного опьянения к обстоятельству отягчающему наказание подсудимого, поскольку нельзя сделать однозначного вывода о том, что именно нахождение ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения стало причиной совершения им преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения и личность виновного ФИО2, его возраст и трудоспособность, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО2, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание, не связанное с реальным отбыванием лишения свободы с учетом требований ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, с применением положений ст. 73 УК РФ.

При этом, суд не находит оснований для замены ФИО2 лишения свободы по всем преступлениям наказанием в виде принудительных работ, согласно ст. 53.1 УК РФ, поскольку с учетом характера и степени общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, конкретных обстоятельств их совершения, данный вид наказания не обеспечит достижение целей наказания.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Также суд не усматривает законных оснований для изменения категорий преступлений в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ и полагает возможным не применять ФИО2 при назначении наказания по указанной статье уголовного закона дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку основной вид наказания достаточен для восстановления социальной справедливости и достижения цели наказания.

Поскольку в суде не установлены в отношении ФИО2 исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО2 ст. 64 УК РФ.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст. ст. 81-82 УПК РФ.

Гражданских исков в деле не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- за преступление, предусмотренное п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы на срок один год три месяца;

- за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы на срок один год один месяц.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок один год пять месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание ФИО2 в виде лишения свободы сроком один год пять месяцев считать условным с испытательным сроком два года.

Обязать ФИО2 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию по графику, установленному данным органом.

Признать ФИО4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- за преступление, предусмотренное п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год четыре месяца;

- за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год два месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному по настоящему приговору наказанию присоединить не отбытую часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 52 в Кировском районе г. Красноярска от 12 февраля 2018 года, окончательно по совокупности приговоров назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы сроком один год шесть месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком один год один месяц один день.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание ФИО4 в виде лишения свободы сроком один год шесть месяцев считать условным с испытательным сроком два года.

Обязать ФИО4 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию по графику, установленному данным органом.

Избранную в отношении ФИО2, ФИО4 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- гарантийный талон на аккумуляторную батарею, хранящуюся у потерпевшего ФИО8, оставить по принадлежности ФИО8;

- аккумуляторную батарею Титан, хранящуюся у потерпевшей ФИО9, оставить по принадлежности ФИО9,

- аккумуляторную батарею «Exide», хранящуюся у потерпевшей ФИО11, передать по принадлежности ФИО11,

- аккумуляторную батарею «Орион», хранящуюся у потерпевшего ФИО10, передать по принадлежности ФИО10

- навесной замок, плоскогубцы, хранящиеся при уголовном дела, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением положений ст.317 УПК РФ, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в подаваемой жалобе, а в случае подачи апелляционного представления прокурором или жалобы иным лицом – в возражениях на таковые либо в отдельном ходатайстве.

Председательствующий О.В. Шевцова