Приговор № 1-145/2020 от 22 октября 2020 г. по делу № 1-145/2020

Дело № 1- 145/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пос. Бреды 22 октября 2020 года

Брединский районный суд Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Смирных И.Г.

при секретаре Жакеновой Ж.Б.

с участием государственного обвинителя Ионина Ф.В.

защитника Нурпиисовой М.А. ордер № 40286 от 15.09.2020 года, удостоверение №

подсудимого ФИО1

потерпевшего М. В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1 <данные изъяты>, ранее судимого:

-приговором мирового судьи с\у № 1 Брединского района Челябинской области от 07.10.2019 по ч.1 ст.119 УК РФ к 180 часам обязательных работ, наказание отбыто 10.01.2020 года ;

-приговором мирового судьи с\у № 1 Брединского района Челябинской области от 23.03.2020 года по ч.1 ст.139, ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Брединского районного суда Челябинской области от 24.06.2020 года испытательный срок продлен на 1 месяц, с мерой процессуального принуждения обязательство о явке, копию обвинительного акта получил 18.09.2020 года, копию постановления суда о назначении судебного заседания получил 14.10.2020 года

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

16 августа 2020 года около 19 часов 30 минут в <адрес> ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянении, умышленно, незаконно завладел находившимся на <адрес>, автомобилем ВАЗ 21013 государственный регистрационный номер №, принадлежащим М. В.В., привел его в движение и осуществил на нем без намерения присвоить целиком или по частям, поездку по Брединскому району Челябинской области.

При этом, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения по постановлению мирового судьи судебного участка №1 Брединского района Челябинской области по делу об административном правонарушении от 03.08.2018 года, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, 16 августа 2020 года в период с 12:00 часов до 19:00 часов, находясь в <адрес> употреблял спиртные напитки, после чего, 16 августа 2020 года в 19 часов 30 минут, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем ВАЗ 21013 государственный регистрационный номер №, в нарушение п.2.7 ПДД, двигаясь по территории Брединского района Челябинской области, где на <адрес> был остановлен сотрудником полиции. По результатам проведенного освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения у ФИО1 – наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 1,202 мг/л.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении инкриминируемых ему деяний по предъявленному обвинению признал полностью, с обвинением, предъявленным ему по ст.264.1 УК РФ, по ч.1 ст.166 УК РФ согласился.

Кроме полного признания подсудимым своей вины, его виновность подтверждается собранными по делу письменными доказательствами.

Действия подсудимого подлежат квалификации по ч.1 ст.166 УК РФ как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, а также по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1, его защитник адвокат Нурпиисова М.А. ходатайствовали об особом порядке принятия судебного решения.

Потерпевший М. В.В. не возражал о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против данного ходатайства и рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Принимая во внимание, что наказание за преступления, предусмотренные ч.1 ст.166 УК РФ, ст.264.1УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый признал вину, согласился с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, в присутствии защитника, поэтому судом дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

При назначении наказания подсудимому за совершенное им преступление по ч.1 ст.166 УК РФ суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления против собственности, относящегося к категории средней тяжести, учитывает удовлетворительные характеристики подсудимого по месту жительства, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, что преступление совершено в период отбывания наказания по предыдущему приговору, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание по ч.1 ст.166 УК РФ обстоятельств суд в соответствии с п. «и,к,г» ч. 1 и ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает в качестве явки с повинной признательное объяснение, полученное до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 дал признательные показания, указав обо всех обстоятельствах содеянного, что впоследствии нашло свое подтверждение иными доказательствами в ходе производства по делу, заглаживание вреда, причиненного потерпевшему преступлением, о чем подтвердил в суде потерпевший М. В.В. наличие <данные изъяты>, раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание по ч.1 ст.166 УК РФ обстоятельством в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ следует признать совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку в суде установлено и материалы дела содержат сведения о том, что именно употребление подсудимым спиртного способствовало и явилось причиной совершения угона. Иных отягчающих наказание по ч.1 ст.166 УК РФ обстоятельств в суде не установлено.

При назначении наказания подсудимому по ст.264.1 УК РФ суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ исходит из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, которое относится в соответствии со ст.15 УК РФ к категории небольшой тяжести, совершено против безопасности движения, учитывает обстоятельства совершения преступления, учитывает данные о личности подсудимого, имеющиеся в материалах дела, что он характеризуется удовлетворительно, ранее судим, учитывает условия и образ жизни подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание по ст.264.1 УК РФ обстоятельств суд в соответствии с п. «и,г» ч. 1 и ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает в качестве явки с повинной признательное объяснение, полученное до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 дал признательные показания, указав обо всех обстоятельствах содеянного, что впоследствии нашло свое подтверждение иными доказательствами в ходе производства по делу, наличие <данные изъяты>, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание по ст.264.1 УК РФ обстоятельств в суде не установлено.

С учетом всех установленных обстоятельств по делу, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, обстоятельств, при которых совершены оба преступления, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, семейного и имущественного положения, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы по ч.1 ст.166 УК РФ, а по ст.264.1 УК РФ в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку при установленных в суде обстоятельствах содеянного и данных о личности менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, и не находит с учетом всех вышеуказанных обстоятельств и данных о личности, образе жизни подсудимого, оснований для назначения иного более мягкого наказания.

Наказание в виде лишения свободы суд полагает назначить условно с применением ст.73 УК РФ, поскольку допускает с учетом всех обстоятельств произошедшего, отношения к содеянному, данных о личности, его исправление без изоляции от общества, что будет отвечать целям исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, при этом с учетом вышеуказанного суд полагает не отменять условное наказание по приговору от 23.03.2020 года.

С учетом вышеизложенного, по ч.1 ст.166 УК РФ наказание подлежит назначению с применением положений ч.5 ст.62 УК РФ, по ст.264.1 УК РФ с применением положений ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ за каждое преступление не имеется, поскольку в суде не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а также отсутствуют основания для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, в том числе по ч.1 ст.166 УК РФ в связи с наличием отягчающего обстоятельства.

Вещественное доказательство в виде DVD дисков в соответствии со ст. 81 УПК РФ подлежит хранению при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года.

Наказание в виде лишения свободы на основании ст.73 УК РФ считать условным, назначить испытательный срок 2 года.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц в течение испытательного срока.

Приговор мирового судьи с\у № 1 Брединского района Челябинской области от 23.03.2020 года подлежит самостоятельному исполнению.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство DVD-R диски хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденным, а также апелляционного представления или жалобы других участников процесса, затрагивающих их интересы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Смирных И.Г.

Приговор вступил в законную силу.