Приговор № 1-54/2019 от 9 июля 2019 г. по делу № 1-54/2019

УИД 19RS0008-01-2019-000320-34

Уг. дело №1-54/2019 (следственный №11901950019000078)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Копьево 10 июля 2019 г.

Орджоникидзевский районный суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Строковой С.А.,

при секретаре Стонт О.В.,

с участием

государственного обвинителя - помощника прокурора Орджоникидзевского района Лихачевой Е.П.,

защитника - адвоката адвокатского кабинета в п. Копьево ФИО1,представившего удостоверение №.. и ордер №.. от ../../..,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ../../.. года в г. ... ..., гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: ..., фактически проживающего по адресу: ..., судимого:

- ../../.. приговором Орджоникидзевского районного суда Республики Хакасия по ч. 1 ст.166 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 8 месяцев. Постановлением Орджоникидзевского районного суда Республики Хакасия от ../../.. испытательный срок продлен на 1 месяц,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, незаконно проникнув в иное хранилище, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1

Данное преступление совершено им в п. ... Орджоникидзевского района Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

С 23 часов 00 минут ../../.. до 09 часов 50 минут ../../.., ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея прямой умысел на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, возникший из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, путем свободного доступа, через незапертую на дверной запор дверь, незаконно проник в гараж, находящийся во дворе д.№.. по ул. ... п. ... Орджоникидзевского района Республики Хакасия, откуда в вышеуказанный период времени, тайно похитил резиновую лодку «Бахта Б-265» стоимостью ... рублей, переносную газовую плитку «CAMPING GURU TS-250» стоимостью ... рублей, специальный набор ключей в пластмассовом чемоданчике синего цвета стоимостью ... рублей, набор инструментов «Kamasa-TOOLS» стоимостью ... рублей, рыболовный спиннинг «Stinger Spin 180» с безынерционной катушкой «COBLA CB 540» стоимостью ... рубля, рыболовный спиннинг «TWO-HEARTED RIVER PILK 210» стоимостью ... рублей, рыболовный спиннинг с безынерционной катушкой стоимостью ... рублей, рыболовную удочку «BULL CLUB CLASS 600»с безынерционной катушкой «PLANET RD 140» стоимостью ... рублей, рыболовную удочку «Arrest Eagle Spinningrod 600» с безынерционной катушкой «TOKU HIMA TK-C200» стоимостью ... рублей, пластмассовый рыболовный ящик стоимостью ... рублей, антирадар «Stinger S300» в комплекте с автомобильным зарядным проводом стоимостью ... рублей, солнцезащитные очки стоимостью ... рублей, принадлежащие Потерпевший №1

С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями материальный ущерб Потерпевший №1 на общую сумму ... рубль.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 по предъявленному ему обвинению виновным себя признал полностью и заявил ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого в полном объеме.

Государственный обвинитель и потерпевший, согласно его заявлению, не возражают против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым.

В судебном заседании подсудимый полностью согласился с предъявленным ему обвинением по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, пояснив, что обвинение ему понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, изучив заявление потерпевшего, которые согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

За преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому ФИО2 обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении, а также отношением подсудимого к предъявленному ему обвинению, позицией его защитника и другими обстоятельствами, установленными в судебном заседании.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

С учетом сведений о том, что ФИО2 на учете у врача психиатра не состоит (т.1 л.д.№..), а также с учетом его поведения во время совершения преступления, в ходе досудебного производства по делу и в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности и полагает вменяемым в отношении совершенного деяния.

Определяя вид и меру наказания ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, относящегося к категории средней тяжести преступлений, направленного против собственности, обстоятельства его совершения, мотивы и цели его совершения, влияние наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи, а также личность подсудимого ФИО2 <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (т.1 л.д.№..), активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем предоставления информации, которая послужила средством установления обстоятельств по уголовному делу (т.1 л.д.№..), помощь в розыске и частичное возмещение причиненного в результате преступления имущественного ущерба потерпевшему (т.1 л.д.№..), его состояние здоровья и состояние здоровья его близких.

Учитывая, что само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванное употреблением алкоголя не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, а также принимая во внимание отсутствие фактических оснований полагать, что именно состояние опьянения способствовало совершению преступления, суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания подсудимому ФИО2 ч. 11 ст. 63 УК РФ.

ФИО2, имея непогашенную судимость за совершение умышленных преступлений относящихся к категории средней тяжести, вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, однако в соответствии с п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ, судимость за преступления, осуждение за которые признавалось условным, при признании рецидива не учитываются. Таким образом, имеющаяся у ФИО2 судимость не образует рецидива преступлений.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с требованиями ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств срок или размер наказания ФИО2 не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Кроме того, в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого ФИО2, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер совершенного подсудимым преступления, степень его общественной опасности, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, частичное возмещение причиненного в результате преступления имущественного ущерба потерпевшему в ходе предварительного следствия, влияние наказания на его исправление, условия его жизни, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО2 невозможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

С учетом отношения ФИО2 к содеянному и наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При этом, оснований для назначения иного вида наказания в качестве основного наказания ФИО2, кроме лишения свободы, с учетом сведений о его личности, суд не усматривает.

Согласно положениям ст. 53.1 УК РФ, принудительные работы применению к ФИО2 не подлежат, поскольку применяются как альтернатива лишению свободы за совершение преступления небольшой или средней тяжести, либо за совершение тяжкого преступления впервые, если суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, постановляет заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

При этом исключительных обстоятельств как отдельных, так и в совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ при назначении наказания, назначив наказание ниже низшего предела либо более мягкое, чем предусмотрено санкцией соответствующей нормы уголовного закона, по отношению к подсудимому, не усматривается.

Суд принимает во внимание, что подсудимый совершил настоящее умышленное преступление средней тяжести в период испытательного срока по приговору Орджоникидзевского районного суда Республики Хакасия от ../../..

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Суд приходит к выводу о невозможности сохранения условного осуждения ФИО2 по приговору Орджоникидзевского районного суда Республики Хакасия от ../../.. и в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 74 УК РФ отменяет назначенное подсудимому условное осуждение. К данному выводу суд приходит в связи с тем, что ФИО2 в период условного осуждения, назначенного ему вышеназванным приговором, обязанный своим поведением доказать свое исправление, продолжил свою преступную деятельность, вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести. Кроме того, в период отбывания условного осуждения по приговору от ../../.. ФИО2 был продлен испытательный срок на 1 месяц, связи с тем, что ФИО2 нарушил возложенную на него обязанность.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

При этом по делу не имеется оснований для применения к ФИО2 положений об отсрочке исполнения приговора, не усматривается условий для освобождения от наказания по состоянию здоровья.

При назначении вида исправительного учреждения суд определяет ФИО2 для отбывания наказанию колонию-поселение, поскольку по правилам, предусмотренном п. «а» ч. 1 ст. 158 УК РФ, следует назначать вид исправительного учреждения колонию-поселение в случае осуждения лица, ранее не отбывавшего лишение свободы, в том числе по совокупности приговоров за совершение умышленных преступлений средней тяжести. Согласно материалам дела ФИО2 по приговору от ../../.. г. был осужден с применением ст. 73 УК РФ, окончательное наказание назначено ФИО2 по совокупности приговоров за совершение умышленных преступлений средней тяжести.

При этом срок наказания ФИО2 надлежит исчислять со дня провозглашения приговора.

Именно такое наказание подсудимому, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение установленных ст. 43 УК РФ целей наказания, восстановление социальной справедливости, а также в целях предупреждения новых преступлений ФИО2

Гражданский иск по делу не заявлен.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, то процессуальные издержки с ФИО2 взысканию не подлежат (ч. 10 ст. 316 УПК РФ).

В соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ вещественные доказательства подлежат возвращению их владельцам.

Согласно требованиям п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу.

Учитывая, что ФИО2 признан виновным в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести и ему назначено наказание в виде лишения свободы на определенный срок, до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым избранную ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (т.1 л.д.211) изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу и взять его под стражу в зале суда. Следовать ФИО2 к месту отбываниянаказания следует под конвоем, поскольку все преступления, за которые ФИО2 назначено наказание по совокупности приговоров, совершены им в состоянии алкогольного опьянения, характеризуется ФИО2, согласно характеристике участкового уполномоченного полиции, отрицательно.

Федеральным законом от 3 июля 2018 г. №186-ФЗ внесены изменения в ст. 72 УК РФ, согласно которым в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. Поскольку настоящим приговором ФИО2 определено отбывание наказания в колонии-поселении, то на основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 №186-ФЗ), время содержания ФИО2 под стражей с ../../.. по день вступления приговора в законную силу включительно, подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное ФИО2 по приговору Орджоникидзевского районного суда Республики Хакасия от ../../..

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного приговором Орджоникидзевского районного суда Республики Хакасия от ../../.. и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять ФИО2 под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Хакасия.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с ../../..

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 №186-ФЗ), время содержания ФИО2 под стражей с ../../.. по день вступления приговора в законную силу включительно, подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Освободить осужденного ФИО2 от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- ... оставить у последнего по принадлежности;

- ... (т.1 л.№..), возвратить по принадлежности ФИО2;

- ..., находящийся под сохранной распиской у ФИО2(т.1 л.д.№..), оставить у последнего по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия через Орджоникидзевский районный суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.А. Строкова