Приговор № 1-156/2024 от 9 августа 2024 г. по делу № 1-156/2024

Дело № 1-156/2024

52RS0014-01-2024-002572-72


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Городец 09 августа 2024 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Меньшовой Т.Ю., с участием государственного обвинителя ст. помощника Городецкого городского прокурора Беляковой Н.П., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Бовыриной И.А., при секретаре судебного заседания С.Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО1, ... не судимого;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации;

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ... действуя умышленно, ..., заведомо зная, что действующим законодательством Российской Федерации наркотические средства запрещены к свободному обороту, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, совершил умышленное преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, а именно: незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

13.04.2024 около 22 часов у ФИО1, находящегося в состоянии наркотического опьянения у себя дома по адресу: ......., ......., ......., возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, в целях личного потребления.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, ФИО1, находясь в состоянии наркотического опьянения по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, имея знания о бесконтактном способе незаконного приобретения наркотических средств, с принадлежащего ему сотового телефона марки «Redmi 9A», имеющего доступ к информационным ресурсам сети «Интернет», используя «Интернет»-браузер «...», осуществил заказ наркотического средства «...» в количестве 1 грамм.

Осуществив бесконтактным способом заказ наркотического средства и получив от не установленного следствием лица номер счета, на который необходимо было перечислить денежные средства в счет оплаты за наркотическое средство, ФИО1, используя принадлежащий ему сотовый телефон марки «Redmi 9A», посредством криптовалюты «биткоин» произвел оплату наркотического средства. Сразу же после оплаты ФИО1 на сотовый телефон пришло сообщение, содержащее фотоизображение места тайника с «закладкой» с наркотическим средством и его географическими координатами, которое ФИО1 сохранил в памяти принадлежащего ему сотового телефона марки «Redmi 9A».

В тот же день около 23 часов, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, ФИО1, находясь в состоянии наркотического опьянения, действуя умышленно, на не установленном следствии автомобиле такси, проследовал в лесной массив, расположенный вблизи ....... р........ ....... ........

Находясь в лесном массиве, ФИО1, действуя умышленно, внес в мобильное приложение «Google Карты» географические координаты места тайника с «закладкой» с наркотическим средством, и на участке местности, имеющем географические координаты ..., расположенном в лесополосе вблизи ....... р........ ....... ......., отыскал тайник с «закладкой» с наркотическим средством, который находился в земле под деревом.

13.04.2024 около 23 часов 10 минут ФИО1, находясь в состоянии наркотического опьянения, достоверно зная о том, что в «закладке» находится наркотическое средство, действуя умышленно, взял в руку сверток, представляющий собой пакетик из полимерного материала с контактной застежкой с веществом внутри, обмотанный изоляционной лентой красного цвета, тем самым ФИО1 незаконно приобрел наркотическое средство. Продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства, ФИО1, держа сверток с наркотическим средством в руке, пешком проследовал в сторону ....... ........

13.04.2024 около 23 часов 30 минут на участке местности, расположенном возле ....... р........ ....... ......., ФИО1 был задержан сотрудниками ДПС ... по подозрению в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, при этом во время задержания ФИО1 принял меры к избавлению от незаконно хранящегося при нем наркотического средства, скинув сверток с наркотическим средством на землю.

14.04.2024 в период времени с 00 часов 30 минут по 02 часа 00 минут в ходе производства осмотра места происшествия на участке автодороги вблизи ....... р........ ....... ....... было обнаружено и изъято вещество, которое согласно справке о результатах исследования * от 14 апреля 2024 года и заключению эксперта * от 26 апреля 2024 года содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрон массой 0,953 грамма.

N-метилэфедрон и его производные являются наркотическими средствами и входят в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. №681.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации №1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» масса обнаруженного и изъятого вещества, содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрон, составляющая 0,953 грамма, превышает 0,2 грамма и составляет значительный размер.

Таким образом, 13.04.2024 ФИО1, находясь в состоянии наркотического опьянения, действуя умышленно, осознавая противоправность своих преступных действий, незаконно приобрел и хранил без цели сбыта для личного потребления в значительном размере вещество, которое содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрон массой 0,953 грамма.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью. При этом пояснил, что ему понятно существо предъявленного обвинения и он с предъявленным обвинением согласен в полном объеме. ФИО1 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом ФИО1 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Инкриминируемое ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести.

Государственный обвинитель против рассмотрения дела в порядке особого производства не возражал.

Защитником – адвокатом Бовыриной И.А. ходатайство подсудимого поддержано.

Суд, оценивая изложенное, удостоверившись в соблюдении установленных законом условий, находит возможным постановить приговор в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, так как обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, а виновность подсудимого ФИО1 установлена.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

...

...

...

...

...

На основании изложенного вменяемость подсудимого ФИО1 в отношении содеянного не вызывает у суда сомнения, и суд находит подсудимого ФИО1 в отношении содеянного вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд находит в соответствие с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признание вины, раскаяние, состояние здоровья его и его близких родственников, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый сообщал органам дознания об обстоятельствах совершенного им преступления, ранее не известных органам предварительного расследования и имеющих значение для расследования уголовного дела.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, в их совокупности, суд находит, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции от общества, а потому полагает необходимым назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, в виде обязательных работ. Определяя данный вид наказания, суд исходит из того, что именно этот вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого, так как назначение менее строгого наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих при назначении подсудимому наказания применить правила ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Поскольку ФИО1 инкриминируется совершение преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, вопрос об изменении категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, что предусмотрено ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не обсуждается.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд не учитывает положения частей 1 и 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку положения данной нормы применимы лишь при назначении наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией статьи Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым ФИО1 преступления, а именно направленности деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненного им вреда, а также степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств содеянного, а именно характера и размера наступивших последствий, способа совершения преступления и умысла подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ст.76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также оснований для прекращения уголовного дела и освобождения ФИО1 от наказания.

В соответствии с ч. 1 ст. 72.1 УК РФ при назначении лицу, признанному больным наркоманией, основного наказания в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы суд может возложить на осужденного обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию.

...

...

При указанных обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. 72.1 УК РФ, суд считает необходимым обязать ФИО1 пройти медико-социальную реабилитацию по поводу синдрома зависимости от наркотических средств (наркомании).

В ходе предварительного следствия ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежаще поведении (л.д. 127-129), которую суд с учетом данных о личности подсудимого, характера и тяжести совершенного деяния, требований ст.ст.97, 99, 255 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, полагает необходимым оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу.

Вопрос о процессуальных издержках подлежит разрешению отдельным постановлением.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов.

Разъяснить осужденному, что обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

На основании ст.72.1 УК РФ обязать ФИО1 пройти медицинско-социальную реабилитацию по поводу синдрома зависимости от наркотических средств (наркомании).

Контроль за исполнением указанной обязанности возложить на ФИО2 ФКУ «УИИ ГУФСИН России по Нижегородской области».

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: вещество белого цвета в виде порошка в пакетике из бесцветного прозрачного полимерного материала с фиксирующей застежкой синего цвета в верхней части; фрагмент изоляционной ленты красного цвета из полимерного материала; пустой пакетик из бесцветного прозрачного полимерного материала с фиксирующей застежкой синего цвета в верхней части, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП (дислокация .......) МО МВД России «Городецкий» (л.д. 57-59) – уничтожить. Сотовый телефон марки Redmi 9А, изъятый в ходе личного досмотра ФИО1 14.04.2024 хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП (дислокация .......) МО МВД России «Городецкий» (л.д.71-73) – конфисковать в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда, с подачей апелляционной жалобы через Городецкий городской суд Нижегородской области, в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок (15 суток) ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Меньшова Т.Ю.