Решение № 12-326/2020 от 23 июля 2020 г. по делу № 12-326/2020

Мировой судья Волков К.В.

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

24 июля 2020 года судья Гагаринского районного суда города Севастополя Гавура О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Гагаринского судебного района города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО2 и назначении административного наказания по ч.3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде обязательных работ на срок двадцать четыре часа,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Гагаринского судебного района города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного наказания, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок двадцать четыре часа.

Не согласившись с постановлением, адвокат ФИО1 обратился с жалобой об отмене указанного постановления, прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

При вынесении оспариваемого постановления судом в нарушение ст. 26.1 КоАП РФ не установлены обстоятельства подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении - виновность лица совершившее административное правонарушение, обстоятельства исключающие производство по делу об административном правонарушении. Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24. КоАП РФ характеризуется прямым умыслом. Из представленных суду доказательств очевидно следовало, что у ФИО2 отсутствовал умысел на совершение данного административного правонарушения, а опоздание произошло по независящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании ФИО2, адвокат ФИО1 жалобу поддержали, настаивали на ее удовлетворении, просили отменить постановление мирового судьи судебного участка № Гагаринского судебного района г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

Старший инспектор ГОАН ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> ФИО4 просила отказать в удовлетворении жалобы, ввиду того, что оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности принято в соответствии с действующим законодательством.

Заслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность.

Частью 3 ст. 19.24 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из материалов данного дела следует, что основанием для его возбуждения послужили выводы, изложенные в протоколе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, о том, что находящийся под административным надзором ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ не явился на регистрацию в ОМВД России по <адрес> г. Севастополя, чем повторно в течении года нарушил ограничения административного надзора.

Между тем с таким выводом согласиться нельзя в связи со следующим.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Объектом правонарушения по ст. 19.24 КоАП РФ являются общественные отношения в сфере порядка управления в Российской Федерации.

Объективная сторона административного правонарушения по ст. 19.24 КоАП РФ выражается в:

а) несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния (ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ);

б) невыполнении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, обязанностей, предусмотренных федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, установленного ст. 314.1 "Уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничения или ограничений" Уголовного кодекса РФ (ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ);

в) повторном в течение одного года совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния (ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ).

Административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон N 64-ФЗ) временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных Законом N 64-ФЗ (п. 1 ст. 1 Закона N 64-ФЗ).

Субъектом ответственности за совершение административного правонарушения по ст. 19.24 КоАП РФ являются граждане, в отношении которых установлен административный надзор.

Субъективная сторона административных правонарушений по ст. 19.24 КоАП РФ характеризуется как умышленной, так и неосторожной формой вины.

ФИО2, в отношении которого решением Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком на 8 лет со следующими административными ограничениями: не посещать места проведения массовых мероприятий, митингов, демонстраций и участие в них; не выезжать за пределы места проживания без разрешения органов внутренних дел; обязательная явка 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, с марта 2019 года был поставлен на учет в ОМВД России по <адрес>. Ему под роспись была выдана копия графика его прибытия в ОМВД России по <адрес> для регистрации: первый понедельник каждого месяца с 09:00 до 17:00 часов.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 явился на регистрацию в 18:55 часов.

ФИО2 в ходе судебного заседания пояснил, что не мог физически явиться до 17 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ в связи с введёнными на территории г. Севастополя ограничениями. Суду была представлена справка из автошколы подтверждающая, что до настоящего времени ФИО2 не имеет права управлять автомобилем и не мог приехать не воспользовавшись общественным транспортом.

Таким образом, суд учитывает, что ФИО2 на момент движения общественного транспорта находился по месту своей работы, по адресу: г. Севастополь, <адрес>, на удалении 20 километров от ОМВД России по <адрес> г. Севастополя, до которого можно было добраться с пересадками по маршрутам 16-109-77, время его следования превышало 1 час, что не могло позволить ему явиться в назначенный час.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Таким образом, доводы адвоката ФИО1, что в материалах дела не представлены оказательства о наличии у ФИО2 умысла на совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а опоздание произошло по независящим от него обстоятельствам, заслуживают внимания.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление мирового судьи судебного участка № Гагаринского судебного района города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО2 и назначении административного наказания по ч.3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде обязательных работ на срок двадцать четыре часа нельзя признать законными и обоснованными. Данное постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ в отношении ФИО2 прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № Гагаринского судебного района города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО2 и назначении административного наказания по ч.3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде обязательных работ отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья: О.В. Гавура