Приговор № 1-119/2025 от 15 декабря 2025 г. по делу № 1-119/2025

УИН 56RS0038-01-2025-001735-63

1-119/2025


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«16» декабря 2025 года с. Октябрьское

Сакмарский районный суд Оренбургской области постоянное судебное присутствие в с. Октябрьское в составе:

председательствующего судьи Веркашинской Е.А.

при секретаре Солончак Н.В.

с участием:

государственного обвинителя прокурора Октябрьского района Оренбургской области Мелекесова А.Г.

защитника-адвоката Зверева В.В.

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Так, он в неустановленный в ходе дознания день и время в мае 2025 года, находясь в зоне действия специальной военной операции, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения Российской Федерации и желая их наступления, вступил в диалог с неустановленном в ходе дознания лицом, которое предложило помощь в получении водительского удостоверения незаконным способом ФИО1, на что ФИО1 предоставил свои персональные данные неустановленному дознанием лицу и оплатил наличными денежными средствами 100000. Таким образом, ФИО1 приобрел поддельный официальный документ - водительское удостоверение на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, серии № категории «В, В1, М», выданное ДД.ММ.ГГГГ, являющееся согласно заключению эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ поддельным, которое по его просьбе ДД.ММ.ГГГГ в пункте выдачи «СДЭК» по адресу: <адрес> получила его сестра ФИО1 в конверте, не осведомленная о его преступных намерениях.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 передала данный конверт в запечатанном виде ФИО1. После получения данного водительского удостоверения ФИО1 стал его хранить при себе с целью его дальнейшего использования с момента его получения и до момента когда данное водительское удостоверение было изъято сотрудниками Отд МВД России по Октябрьскому району в период с ... часов ... минут по 19 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ.

После этого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около ... часов ... минут, управляя автомобилем марки «...», государственный регистрационный знак № регион, был остановлен инспектором дорожно-патрульной службы отделения дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения Отделения МВД России по Октябрьскому району лейтенантом полиции Свидетель №2 (далее по тексту инспектор ДПС отделения ДПС ГИБДД Отд МВД России по Октябрьскому району лейтенант полиции Свидетель №2) на участке местности, расположенном в 150 метрах от километрового столба «633» трассы ... автомобильной дороги <адрес> и в двух километрах от знака «<адрес>» в направлении <адрес>, и имея умысел на использование заведомо поддельного официального документа – ранее приобретенного на свое имя водительского удостоверения, в ответ на законное требование сотрудника полиции предъявить документы, предоставляющие право на управление транспортными средствами, незаконно, умышленно, осознавая противоправность своих действий, с целью освобождения от административной ответственности за управление транспортными средствами водителем, не имеющим права управления транспортными средствами, предусмотренной ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, заведомо зная, что водительское удостоверение серии № категории «В, В1, М», выданное ДД.ММ.ГГГГ, является поддельным, и, желая воспользоваться указанным водительским удостоверением, предъявил его инспектору ДПС отделения ДПС ГИБДД Отд МВД России по Октябрьскому району лейтенанту полиции Свидетель №2 после чего оно было изъято сотрудниками Отд МВД России по Октябрьскому району в период с ... часов ... минут по ... часов ... минут ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным положениями ст. 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, подтвердив ранее данные показания, пояснив, что находясь в зоне специальной военной операции, он познакомился с мужчиной, имя которого ему неизвестно. В мае 2025 года неизвестный мужчина, пообещал ему помочь получить водительское удостоверение. Водительского удостоверения на управление автомобилем у него не было, так как обучение в автошколе он не проходил, с процедурой получения водительских прав он знаком, поскольку получал права на управление трактором. Он передал неизвестному мужчине свои персональные данные, а именно: образец подписи, фамилию, имя, отчество и год своего рождения, а также передал наличные денежные средства в размере 100 000 рублей. В переписку он ни с кем не вступал, денежные средства никому не переводил. В июле 2025 года неизвестный мужчина на своем мобильном телефоне, показал ему видеоролик, на котором была изображена база ФИС ГИБДД и данные его водительского удостоверения. ДД.ММ.ГГГГ он прибыл домой в <адрес> из зоны специальной военной операции. ДД.ММ.ГГГГ на его мобильный телефон марки <адрес>» модели «...» IMEI 1- №; IMEI 2 – № поступило уведомление о том, что прибыла посылка и ее необходимо забрать по адресу: <адрес>. Посылку по его просьбе забрала его сестра ФИО2, которая проживает в <адрес> о том, что там находится поддельное водительское удостоверение он ей не говорил. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привезла ему домой конверт, который она забрала по его просьбе по адресу: <адрес>. Когда он вскрыл данный конверт, то увидел водительское удостоверение с его фотографией и его персональными данными. Своей супруге он пояснил, что получил водительское удостоверение, когда находился в зоне специальной военной операции. ДД.ММ.ГГГГ он со своей семьей возвращался из <адрес> на личном автомобиле ... и был остановлен сотрудниками ДПС Отд МВД России по Октябрьскому району, которым он предъявил поддельное водительское удостоверение. Сотрудники ДПС проверили его водительское удостоверение по базе и сообщили, что оно поддельное. После этого сотрудники ДПС вызвали следственно-оперативную группу и его поддельное водительское удостоверение было изъято. О том, что использовать поддельное водительское удостоверение запрещено законодательством РФ, он знал. (л.д. 73-77)

Оглашенные показания подсудимый подтвердил, вину в совершенном им преступлении признает полностью, в содеянном искренне раскаивается.

- из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон аналогичных показаний свидетелей Свидетель №3, который состоит в должности ИДПС отделения ДПС ГИБДД Отд МВД России по Октябрьскому району <адрес> и Свидетель №2, который состоит в должности ИДПС отделения ДПС ГИБДД Отд МВД России по Октябрьскому району <адрес> известно, что ими ДД.ММ.ГГГГ около ... часов, на участке местности, расположенном между ... и .... автомобильной дороги <адрес>» был остановлен автомобиль марки ... черного цвета государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО1, который предъявил водительское удостоверение серии 9940 № категории, выданное ДД.ММ.ГГГГ. При проверке данного удостоверения по базе ФИС ГИБДД-М было установлено, что водительское удостоверение серия № №, выданное ДД.ММ.ГГГГ числится за гражданином ФИО4, уроженцем <адрес>. Также они просветили, предъявленное ФИО2, водительское удостоверение ультрафиолетовым фонарем и обнаружили признаки подделки. По данному факту они сообщили в дежурную часть Отд МВД России по Октябрьскому району. (л.д. 37-39, 40-42)

- из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 известно, что ДД.ММ.ГГГГ она по просьбе своего брата ФИО2, забрала посылку из отделения почтовой связи по адресу: <адрес>, что находилось в посылке ей не известно, брат ей не говорил. ДД.ММ.ГГГГ она передала большой прямоугольный конверт ФИО2, в ее присутствии последний не вскрывал конверт, что там находилось ей неизвестно. (л.д. 43-45)

- из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №4 известно, что ее супруг ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в зоне специальной военной операции. ДД.ММ.ГГГГ, они на своем личном автомобиле, который приобрели ДД.ММ.ГГГГ, возвращались с <адрес>. Примерно в 150 метрах от километрового столба «<адрес>» автомобильной дороги «<адрес>-<адрес> гр. <адрес>» они были остановлены сотрудниками ДПС. По просьбе сотрудников ДПС ее супруг предъявил водительское удостоверение и документы на автомобиль. Сотрудники ДПС пригласили ФИО2 в служебный автомобиль, о чем они разговаривали, она не слышала. Позже супруг пояснил ей, что водительское удостоверение, которое он предъявил сотрудникам ДПС, является поддельным. Каким способом он получил водительское удостоверение ей неизвестно. (л.д. 34-36).

Кроме признания своей вины подсудимым ФИО2, помимо показаний свидетелей, вину подсудимого в совершении установленного судом преступления полностью подтверждают следующие исследованные судом доказательства:

- карточка происшествия КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в ... час на 634 км а/д <адрес> остановлен автомобиль марки ... государственный регистрационный знак № № регион под управлением гражданина ФИО1, который предъявил водительское удостоверение серии № № с признаками подделки. (л.д.7)

- рапорт ИДПС отделения ДПС ГИБДД Отд МВД России по Октябрьскому району лейтенанта полиции Свидетель №2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ... часов ... минут во время несения службы находясь на маршруте патрулирования на ... км а/д <адрес> был остановлен автомобиль ... государственный регистрационный номер № регион под управлением ФИО1 При проверке документов предъявил водительское удостоверение серии № № категории «В,В1,М» от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельство о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ. При проверке водительского удостоверения по ФИС ГИБДД-М было установлено, что под данным номером водительского удостоверения зарегистрирован гражданин ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проверив ФИО1 по ФИС ГИБДД по фамилии, имени, отчеству установлено, что водительское удостоверение он не имеет. Водитель ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством ... государственный регистрационный номер № № регион. (л.д.8)

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен участок местности, расположенный в 150 метрах километрового столба 633 км трассы ... автодороги <адрес>- <адрес>, и в двух километрах от знака «<адрес>» (в направлении <адрес>), с иллюстрационной таблицей. На данном участке местности расположен автомобиль марки Лада Приора государственный регистрационный номер № регион черного цвета VIN: <***> №, принадлежащий Свидетель №4 В автомобиле ... находится ФИО1, который предъявил сотрудникам ДПС поддельное водительское удостоверение. Удостоверение серии 9940 №, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 было изъято и надлежащим образом упаковано. (л.д.14-20)

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен кабинет № здания Отд МВД России по Октябрьскому району, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, с иллюстрационной таблицей. Участвующий в осмотре ФИО1 предъявил мобильный телефон марки «<адрес>» модели ...», IMEI 1 – №; IMEI 2- №, на который пришло уведомление от компании доставки «СДЭК» о том, что посылка с водительским удостоверением на его имя доставлена по адресу: <адрес>. В галерее данного мобильного телефона обнаружены скрин-шоты, об отслеживании посылки и ее доставке. Как пояснил ФИО1, данную посылку ему прислало из <адрес> неизвестное лицо. (л.д.21-24)

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационная таблица к нему, согласно которому осмотрен пункт выдачи «СДЭК» по адресу: <адрес>. В ходе осмотра зафиксирована обстановка на месте происшествия, ничего не изымалось. (л.д. 25-30)

- копия протокола <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1, был отстранен от управления транспортным средством марки ... государственный регистрационный знак № регион. (л.д.101)

- копия протокола № <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1, управляя транспортным средством марки ... государственный регистрационный знак № регион, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ. (л.д.102)

- копия постановления № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1, управляя транспортным средством марки ... государственный регистрационный знак № регион, виновен в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. (л.д.103)

- заключение судебной технико-криминалистической экспертизы №№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого способы воспроизведения изображений и элементы защиты бланка водительского удостоверения Российской Федерации модификации 2018 года с номером 99 40 376579, заполненного на имя ФИО1, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не соответствует защитному комплексу бланков удостоверений Российской Федерации модификации 2018 года. (л.д.56-57)

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей, согласно которого DVD-диск с видеозаписью, водительское удостоверение серия № № выданное на имя ФИО1, копия протокола <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, копия протокола № <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу №. (л.д.46-49)

Совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств вина подсудимого ФИО1 полностью доказана и установлена. Все вышеизложенные доказательства со стороны обвинения последовательны, логичны, устанавливают и подтверждают одни и те же обстоятельства совершения подсудимым преступления, дополняют друг друга, они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и поэтому являются допустимыми и относимыми, а в своей совокупности достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении указанного выше преступления.

Кроме полного последовательного признания ФИО1 своей вины в совершении указанного выше преступления, его вина подтверждается и другими доказательствами, исследованными в ходе настоящего судебного разбирательства дела и приведенными выше. Все следственные действия по настоящему уголовному делу были проведены в соответствии с требованиями ст. ст. 164, 176 и 177 УПК РФ, а протоколы, составленные по их завершению, отвечают требованиям, указанным в ст. 166 УПК РФ и ст. 180 УПК РФ. При этом следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Каких-либо оснований для признания доказательств, полученных в ходе производства по настоящему уголовному делу недопустимыми, не усматривается.

Так ФИО1, будучи осведомленным о правилах и порядке получения водительского удостоверения на право управления транспортными средствами, в соответствии с которыми выдача российских национальных водительских удостоверений осуществляется подразделениями Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, на которые возложены обязанности по выдаче российских водительских удостоверений, в связи с этим нарушил правила с целью получить водительское удостоверение для его использования при управлении автомобилем марки «Лада Приора», государственный регистрационный знак № регион.

Так, вина ФИО1 подтверждается признательными показаниями подсудимого, который сообщил, что находясь в зоне специальной военной операции заказал неизвестному мужчине поддельное водительское удостоверение, передав ему свои анкетные данные и денежные средства в размере 100 000 рублей, а также образец своей подписи. После этого, он попросил свою сестру ФИО1, неосведомленную о его преступных намерениях, получить данное водительское удостоверение по адресу: <адрес>. Поддельное водительское удостоверение, при остановке транспортного средства, он предъявил сотруднику ГИБДД для подтверждения права управления транспортным средством.

Согласно, показаниям свидетелей обвинения Свидетель №3, Свидетель №2 в достоверности которых суд не сомневается, свидетели неприязненных и конфликтных отношений с подсудимым не имели, в момент остановки ФИО1 предъявил им водительское удостоверение. При проверке водительского удостоверения с серийным номером № №, категории «В,В1,М», выданное ДД.ММ.ГГГГ, предъявленное ФИО1 установлено, что водительское удостоверение с указанным серийным номером принадлежит иному лицу. Сотрудники полиции во время выявления преступления находились при исполнении служебных обязанностей, какой-либо заинтересованности должностных лиц в даче показаний, несоответствующих фактическим обстоятельствам дела, суд не усматривает.

Виновность ФИО1 подтверждается заключением судебной технико-криминалистической экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой водительское удостоверение, которое ФИО1 предъявил сотрудникам полиции, не соответствует защитному комплексу бланков водительских удостоверений РФ.

Квалифицирующий признак «приобретение в целях использования заведомо поддельного удостоверения» нашел свое подтверждение в судебном заседании. Из представленных стороной обвинения доказательств следует, что ФИО1 обратился к неустановленному лицу с просьбой продать ему поддельное водительское удостоверение, договорился с ним о продаже, оплатил услугу и получил удостоверение, то есть, приобрел его в целях использования.

Также суд считает, что квалифицирующие признаки «хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения» нашли свое подтверждение, так как из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что ФИО1 получив приобретенное им водительское удостоверение, хранил его при себе в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которое в дальнейшем использовал при управлении транспортным средством, что также отражено в предъявленном ФИО1 обвинении.

Поддельность водительского удостоверения охватывалась умыслом ФИО1, поскольку он использовал водительское удостоверение, предоставляющего права. При этом ему было достоверно известно о том, что на основании постановления Правительства РФ от 24 октября 2014 года N 1097 "О допуске к управлению транспортными средствами" выдача российских национальных водительских удостоверений осуществляется подразделениями Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, на которые возложены обязанности по выдаче российских национальных водительских удостоверений. Образцы российских национальных водительских удостоверений утверждаются Министерством внутренних дел Российской Федерации.

Установлено, что поддельное водительское удостоверение, предъявленное ФИО1, подтверждало его право на управление автомобилем марки «...», государственный регистрационный знак № № регион.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 327 УК РФ – приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым ФИО1 преступление относится уголовным законом к преступлению небольшой тяжести.

Подсудимый ФИО1 по месту прохождения службы командиром шестого добровольческого отряда «БАРС» ФИО17, по месту работы директором ООО «Автострой», по месту проживания ...

Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО1 суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие одно малолетнего ребенка, участие в специальной военной операции, заболевание близких родственников.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, при назначении наказания судом не установлено.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, в целях предотвращения совершения подсудимым новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому меру наказания в виде ограничения свободы.

Данный вид наказания будет соответствовать принципу справедливости наказания и способствовать исправлению подсудимого, предотвращению совершения им новых преступлений, то есть обеспечит достижение целей наказания.

Обстоятельства, указанные в ч. 6 ст. 53 УК РФ, препятствующие назначению подсудимому наказания в виде ограничения свободы, в судебном заседании не установлены.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, в силу закона не имеется.

Основания для освобождения ФИО1 от наказания и уголовной ответственности, в том числе предусмотренные ст.ст. 76,76.2,78 УК РФ, отсутствуют.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению на основании ст. 81,309 УПК РФ.

на основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание виде ограничения свободы на срок 6 месяцев.

В соответствии ч. 1 ст. 53 УК РФ установить следующие ограничения 1) не изменять места своего постоянного жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; 2) не выезжать за пределы муниципального образования Октябрьский района <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возложить на ФИО1 обязанность являться в государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, на регистрацию один раз в месяц.

Срок отбывания наказания исчислять с момента постановки осужденного на учет в орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- водительское удостоверение серия № № выданное на имя ФИО1, хранящееся комнате хранения вещественных доказательств Отд МВД России по <адрес><адрес> – уничтожить;

- DVD-диск с видеозаписью, копию протокола <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, копию протокола № <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, копию постановления № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся в уголовном деле – продолжать хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Сакмарский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья Е.А. Веркашинская