Приговор № 1-88/2019 от 5 июня 2019 г. по делу № 1-88/2019

28RS0024-01-2019-000295-06

Дело № 1-88/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Шимановск 06 июня 2019 года

Шимановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Белогрудовой С.А.,

при секретаре судебного заседания Кошелевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Шимановского района Жир Ю.А.,

подсудимого ФИО4 и его защитника - адвоката Ильчанинова В.И., <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 40 УПК РФ уголовное дело, материалами которого:

ФИО4, <данные изъяты>,

Под стражей по настоящему уголовному делу не

содержался,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

20 октября 2018 года около 19 часов 00 минут ФИО4, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, во дворе <адрес>, расположенной по <адрес> села <адрес>, где проживает ФИО3, увидев, что последняя дома отсутствует, а дверь дома заперта на замок, по внезапно возникшему преступному умыслу, решил совершить хищение имущества принадлежащего ФИО3 из вышеуказанного дома.

После этого, 20 октября 2018 года, в период времени с 19 часов 30 минут по 19 часов 35 минут, ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой внезапно возникший преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и удовлетворение своих личных материальных потребностей, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, принесенной с собой кувалдой, сбил навесной замок на входной двери <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, после чего, незаконно проник в квартиру, откуда тайно похитил принадлежащие ФИО3: денежные средства в сумме 800 рублей, карту памяти марки «SanDisk» емкостью 16 гигабайт стоимостью 600 рублей, бутылку вина «Шардоне» емкостью 0,7 литра, стоимостью 344 рубля, а всего на общую сумму 1744 рубля, с похищенным с места преступления скрылся, причинив потерпевшей ФИО3 имущественный ущерб на общую сумму 1744 рубля, похищенным распорядился по своему усмотрению.

В ходе предварительного следствия и судебного заседания подсудимый ФИО4 свою вину в совершении преступления при указанных выше обстоятельствах признал полностью, подтвердил заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Судом установлено, что ФИО4 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в присутствии защитника и в установленный ст. 315 УПК РФ период; он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства; потерпевшая ФИО3 (в период предварительного следствия), государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; ФИО4 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; обвинение ФИО4 в совершении вышеуказанного преступления обоснованно, и подтверждается собранными по делу доказательствами; существо обвинения ФИО4 понятно, он согласен с ним и признает вину в полном объёме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд квалифицирует действия ФИО4 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

В отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимого ФИО4 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности, не смотря на то, что ФИО4 состоит на «Д» учете у врача психиатра с 2015г. с диагнозом умственная отсталость легкой степени (т.1 л.д.207), на учете у врача нарколога не состоит (л.д.209). Поведение подсудимого в судебном заседании адекватно происходящему.

Согласно заключению комиссии экспертов, проводивших стационарную судебно-психиатрическую экспертизу № от 11 февраля 2019г., ФИО4 как в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, страдал, так и в настоящее время страдает легкой умственной отсталостью (легкая степень дебильности) с эмоционально-волевыми нарушениями. Учитывая динамику течения психического расстройства, степень выявленных нарушений выражена не столь значительно и, как в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию не лишала, так и в настоящее время не лишает ФИО4 возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Психическое расстройство подэкспертного не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда и опасности для других лиц. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (т.1 л.д.146-149).

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания суд, в соответствие с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, в т.ч. факт совершения подсудимым оконченного умышленного преступления, относящегося с учетом положений ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких; совершенное преступление направлено против собственности. Судом также учтены данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также конкретные обстоятельства дела.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО4 суд признает в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, поскольку в своем объяснении от 21 октября 2018 г., данном им до возбуждения уголовного дела подробно рассказал об обстоятельствах совершения им кражи, которые не были известны сотрудникам полиции (т. 1 л.д. 34-35); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в период всего предварительного расследования при допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого, в ходе проверки показаний на месте давал подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей (п.«к»). В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО4 суд признает полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья, молодой возраст.

В силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим обстоятельством совершение ФИО4 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку непосредственно перед совершением преступления подсудимый употреблял алкогольные напитки и находился в состоянии алкогольного опьянения, что способствовало совершению преступления, о чём свидетельствуют установленные фактические обстоятельства. Подсудимый не отрицал, что кражу чужого имущества он совершил в состоянии алкогольного опьянения, при этом пояснил, что был бы трезвым, то кражу он не совершил бы.

Как следует из данных о личности ФИО4, судимости не имеет (т. 1 л.д. 176; 177); является инвалидом 3 (третьей) группы (т.1 л.д.175); по месту жительства в <адрес><адрес> УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Свободненский» ФИО1, Главой администрации Нижне Бузулинского сельсовета ФИО2 характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д. 215, 218).

Решая вопрос об определении вида наказания, суд исходит из характера и степени общественной опасности совершенного ФИО4 преступления, направленного против собственности, из тяжести совершенного подсудимым преступления, обстоятельств его совершения, объективных данных о его личности, с учетом наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, фактических обстоятельств совершения преступления, в целях исправления подсудимого ФИО4 и предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО4 наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы.

Оснований для назначения более мягких видов наказаний, предусмотренных ч. 3 ст. 158 УК РФ суд не усматривает, поскольку с учетом данных о личности ФИО4, совершившего настоящее умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, а также обстоятельств совершения кражи, достижение целей уголовного наказания, в том числе исправление ФИО4 в условиях исполнения иных видов наказания, по мнению суда, достичь не удастся.

При определении размера наказания ФИО4, помимо вышеназванных обстоятельств, суд учитывает правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Вместе с тем принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО4 преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности ФИО4, который не судим, является инвалидом 3 группы, характеризуется удовлетворительно, а также установленные судом по делу смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным применить в отношении ФИО4 правила ст. 73 УК РФ и назначить ему наказание условно.

В период испытательного срока, суд считает необходимым возложить на подсудимого ФИО4 исполнение определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, которые как считает суд, будут способствовать его исправлению, выполнению других целей уголовного наказания, а также более эффективному контролю за ним со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, данные о личности ФИО4, который является инвалидом 3 группы, судимости не имеет, совокупность смягчающих ему наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять к последнему, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку полагает, что назначение ФИО4 наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, и возложением на него определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, будет достаточным для его исправления.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО4 преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, суд не находит оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308 и 309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное осужденному ФИО4 наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

В период испытательного срока возложить на ФИО4 исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,

- не совершать административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность,

- проходить регистрацию на условиях, определяемых специализированным государственным органом.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении осужденному ФИО4 по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства:

- навесной замок и кувалду, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Шимановский», по вступлении приговора в законную силу – уничтожить;

- карту памяти марки «SanDisk» емкостью 16 гигабайт, находящуюся на хранении у потерпевшей ФИО3, по вступлении приговора в законную силу, оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО3.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Шимановский районный суд Амурской области в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.


Председательствующий: С.А. Белогрудова