Решение № 12-301/2019 от 10 июня 2019 г. по делу № 12-301/2019

Дело № 12-301/2019


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

10 июня 2019 года город Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Гусакова Я.Е.,

при секретаре Абрамовой Л.Н.,

с участием:

- представителя департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар ФИО1, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

- судебного пристава-исполнителя УФССП России по Краснодарскому краю – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар на постановление заместителя начальника ОСП по Центральному округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО4 от 04.04.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением заместителя начальника отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодар УФССП по Краснодарскому краю от 04.04.2019 департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Указанное постановление обжаловано департаментом муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар.

В обоснование жалобы указано, что в действиях администрации муниципального образования город Краснодар отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении не может являться доказательством по делу, поскольку в нем не отражена дата направления должнику постановления о взыскании исполнительского сбора, надлежащим образом не описано событие, при котором совершено административное правонарушение, то есть в протоколе об административном правонарушении не отражен квалифицирующий признак.

В судебном заседании представитель департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар ФИО1, действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержал. Также пояснил, что в данном случае к административной ответственности привлекается департамент муниципальной собственности и городских земель администрации МО город Краснодар, при этом он является самостоятельным юридическим лицом, при этом в материалах дела имеется уведомление, которое адресовано главе муниципального образования город Краснодар ФИО6, в то время как законным представителем департамента муниципальной собственности и городских земель администрации МО город Краснодар является ФИО7, таким образом, законный представитель не был извещен. В связи с чем, просит суд отменить постановление по делу об административном правонарушении от 04.04.2019, производство по делу прекратить.

Судебный пристав-исполнитель ФИО3 против удовлетворения доводов жалобы возражала.

Выслушав представителя подателя жалобы, судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦО г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Как усматривается из постановления от 04.04.2019 на основании исполнительного листа Арбитражного суда Краснодарского края от 23.11.2015 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара 14.12.2015 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП с формулировкой: «Обязать администрацию МО город Краснодар, департамент муниципальной собственности и городских земель администрации МО город Краснодар в течение четырех месяцев с даты вступления в законную силу решения суда совершить следующие действия, направленные на реализацию права на заключение договора аренды земельного участка ориентировочной площадью 678 кв.м, расположенного по ул. им. Заводского 1/1 в поселении Российском, для строительства магазина: определить разрешенное использование земельного участка, организовать проведение работ по формированию земельного участка; определить технические условия подключения объектов к сетям инженерно-технического обеспечения и плату за подключение объектов к сетям инженерно-технического обеспечения; организовать и провести торги по продаже права аренды сформированного земельного участка».

Данным постановлением должнику установлен 5-ти дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

23.09.2015 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

20.12.2016 в отношении администрации муниципального образования г. Краснодар вынесено постановление по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 17.15 КоАП и назначено наказание в виде штрафа 30 000 рублей.

21.01.2019 вынесено постановление о назначении нового срока до 04.02.2019. В виду неисполнения постановления судебного пристава-исполнителя от 21.01.2019 судебным приставом-исполнителем в отношении департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар был составлен протокол АП № об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с чем, постановлением заместителя начальника отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодар УФССП по Краснодарскому краю от 04.04.2019 департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50000 руб.

Согласно ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Объектом рассматриваемого административного правонарушения выступают общественные отношения, связанные с деятельностью институтов государственной власти, отправлением правосудия.

С объективной стороны рассматриваемое правонарушение может быть выражено как в разнообразных действиях, так и бездействии, создающих различные препятствия реализации судебным приставом-исполнителем исполнения исполнительных документов по спорам неимущественного характера.

В качестве субъекта административной ответственности выступают граждане, индивидуальные предприниматели, юридические лица и должностные лица.

С субъективной стороны рассматриваемый состав административного правонарушения характеризуется умышленной формой вины.

Вина департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар в совершении правонарушения подтверждается материалами исполнительного производства, в том числе протоколом об административном правонарушении серия АП №, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее правонарушение, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, административный орган пришел к правильному выводу о том, что в действиях департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

В данном случае, доказательств, подтверждающих принятие департаментом муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар всех зависящих от него, достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению заявителем установленных законодательством обязанностей, не представлено.

Довод представителя департамента муниципальной собственности и городских земель администрации МО город Краснодар о том, что к административной ответственности привлекается департамент муниципальной собственности и городских земель администрации МО город Краснодар, при этом он является самостоятельным юридическим лицом, а в материалах дела имеется уведомление, которое адресовано главе муниципального образования город Краснодар ФИО6, в то время как законным представителем департамента муниципальной собственности и городских земель администрации МО город Краснодар является ФИО7, суд находит несостоятельным. Так, Департамент муниципальной собственности и городских земель администрации МО город Краснодар не является самостоятельным юридическим лицом, а входит в структуру администрации муниципального образования город Краснодар, на которую решением суда и возложена обязанность по совершению действий. Согласно определения Конституционного суда РФ от 16.01.2018 № 12-О «По запросу губернатора Забайкальского края о проверке конституционности положений частей 1 и 2 статьи 74 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», глава муниципального образования, возглавляющий местную администрацию на принципах единоначалия, призван обеспечивать законность в деятельности местной администрации в целом и каждого ее структурного подразделения, а также надлежащее исполнение всех возложенных на местную администрацию полномочий на основе субординации. Следовательно, во взаимоотношениях с государством он, будучи высшим должностным лицом муниципального образования, несет всю полноту персональной ответственности за устранение допущенных местной администрацией и установленных судом нарушений прав и свобод человека и гражданина, а также иных охраняемых законом публичных интересов. Иное не только подрывало бы принципы единоначалия в руководстве местной администрацией, но и создавало бы предпосылки для снижения гарантий надлежащего уровня правовой дисциплины в местном самоуправлении. Следовательно, уведомление главы муниципального образования г. Краснодар, считается надлежащим, в силу того, что главе муниципального образования подчиняются структурные подразделения.

Судебным приставом – исполнителем устанавливался срок исполнения решения, который продлевался, однако решение суда так и не исполнено до настоящего времени.

Таким образом, доводы, изложенные в жалобе, не нашли подтверждения в судебном заседании.

Как указано выше, 21.01.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока до 04.02.2019, которое не было исполнено.

Сведения, которые должны содержаться в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе событие административного правонарушения, статья названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

В данном случае, судебный пристав-исполнитель при описании события административного правонарушения, указал все обстоятельства, при которых совершено административное правонарушение, время и место совершения административного правонарушения.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления не имеется.

При принятии решения законность и обоснованность оспариваемого постановления судьей проверены в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

Постановление по делу об административном правонарушении от 04.04.2019, вынесенное заместителем начальника отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар, оставить без изменения, жалобу департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение десяти дней в порядке, установленном ст.30.2-30.8 КоАП РФ.

Копию решения направить в отдел судебных приставов по Центральному округу г. Краснодар УФССП по Краснодарскому краю, департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар в срок до трех суток после его вынесения.

Судья Первомайского районного

суда г. Краснодара Я.Е. Гусаков