Решение № 12-982/2017 от 17 августа 2017 г. по делу № 12-982/2017

Дело № 12-982/2017


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калуга 17 августа 2017 года

Судья Калужского районного суда Калужской области Тарбинская С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 50 Калужского судебного района Калужской области от 4 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 50 Калужского судебного района Калужской области, от 4 июля 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 1 год.

ФИО1 обратился с жалобой в Калужский районный суд Калужской области на указанное постановление, считая его незаконным и необоснованным, указав, что в его действиях отсутствует нарушение дорожной разметки 1.1, поскольку он начал маневр обгона на прерывистой линии дорожной разметки, а линию разметки 1.1 был вынужден пересечь для возвращения на свою полосу движения. Обращает внимание, что на данном участке дороге отсутствует дорожный знак, запрещающий обгон. Указывает, что в случае установления судом признаков состава нарушения в его действиях, рассматриваемое нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации является малозначительным. Кроме того, обращает внимание, что сотрудником полиции в нарушение требований ч.2 ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в протоколе об административном правонарушении не указано о повторном нарушении. Таким образом, событие административного правонарушения не описано в протоколе должным образом. На основании изложенного, просит отменить постановление мирового судьи.

ФИО1 в судебном заседании полностью поддержал доводы жалобы.

Выслушав пояснения ФИО1, изучив доводы жалобы, материалы административного дела, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В силу положений п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6 Правил дорожного движения Российской Федерации).

Согласно приложению №2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 4 июня 2017 года в 08 час. 51 мин. на 582 км+650 м автодороги ФАД М-5 «Урал» Мокшанского района Пензенской области, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, двигаясь по дороге с двухсторонним движением, произвел обгон транспортного средства, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при наличии на проезжей части дороги линии разметки 1.1, нарушив п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Изложенные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении; видеозаписью, а также схемой дислокации дорожных знаков и горизонтальной линии разметки на 582 км+650 м автодороги ФАД М-5 «Урал» Мокшанского района Пензенской области из которых видно, что автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 в нарушение требований п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, горизонтальной дорожной линии разметки 1.1 совершает выезд на полосу, предназначенную для встречного движения.

При этом, привлекая ФИО1 к административной ответственности по ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья в нарушение положений ч.2 ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обязывающей указывать в протоколе об административном правонарушении, помимо прочего, событие административного правонарушения, не учел то обстоятельство, что в нем отсутствует указание на повторное совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно правовой позиции, выраженной в п.20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.

На основании изложенного действия ФИО1 подлежат квалификации по ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, данные о личности ФИО1, который в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья приходит к выводу о необходимости назначения ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 месяцев.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №50 Калужского судебного района Калужской области от 4 июля 2017 года подлежит изменению путем переквалификации действий ФИО1 с ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 месяцев.

Доводы ФИО1 о том, что он, совершая обгон транспортного средства и выезжая на полосу встречного движения, не нарушал Правил дорожного движения Российской Федерации, в связи с чем в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, являются несостоятельными.

Согласно правовой позиции, приведенной в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1 (разделяющей транспортные потоки противоположных направлений) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из диспозиции ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения Российской Федерации и за него не установлена ответственность частью 3 данной статьи; при этом наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации.

В соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Учитывая, что выезд на встречную полосу движения является грубым нарушением Правил дорожного движения Российской Федерации, свидетельствующим об умышленном игнорировании требований закона в области дорожного движения, а также исходя из характера и степени общественной опасности административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объектом которого являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, оснований для признания указанного деяния малозначительным и освобождения в связи с этим ФИО1 от административной ответственности на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 50 Калужского судебного района Калужской области от 4 июля 2017 года в отношении ФИО1 изменить.

Переквалифицировать действия ФИО1 ФИО4 с ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 месяцев.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № 50 Калужского судебного района Калужской области от 4 июля 2017 года в отношении ФИО1 ФИО5 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья С.В.Тарбинская