Приговор № 1-127/2017 от 14 сентября 2017 г. по делу № 1-127/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2017 года г. Ефремов

Ефремовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Рыжкиной О.В.,

при секретаре Семиной В.Ю.,

с участием

государственного обвинителя помощника Ефремовского межрайонного прокурора Тульской области Рябчиковой С.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО4,

защитника адвоката Вепринцевой Л.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- по приговору <данные изъяты> суда <адрес> от 21 февраля 2013 года по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158, п.п. «б», «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ, к лишению свободы сроком 2 года;

- по приговору <данные изъяты> суда <адрес> от 06 марта 2013 года по ч.2 ст.162 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору <данные изъяты> суда <адрес> от 21 февраля 2013 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 6 лет;

- по приговору <данные изъяты> суда <адрес> от 06 марта 2013 года по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к обязательным работам сроком 400 часов;

- постановлением <данные изъяты> суда <адрес> от 16 января 2015 года по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по приговору <данные изъяты> суда <адрес> от 06 марта 2013 года и <данные изъяты> суда <адрес> от 06 марта 2013 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 6 лет 1 месяц;

- 10 января 2017 года условно – досрочно освободившегося из ФКУ ИК № УФСИН России по <адрес> на основании постановления <данные изъяты> суда <адрес> от 22 декабря 2016 года на 2 года 15 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

13 июня 2017 года, в период времени с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, ФИО4 находился около д. №, расположенного по <адрес>, и в этот период времени у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из гаража, принадлежащего Потерпевший №1, расположенного по адресу: <адрес> квартал.

Заведомо зная о том, что внутри вышеуказанного гаража находятся листы металла, а гараж не заперт и не охраняется, ФИО4, реализуя свои преступные намерения, направленные на совершение хищение чужого имущества, в тот же день, 13 июня 2017 года, в период времени с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, по телефону обратился к своему знакомому ФИО1 с просьбой оказать ему содействие в поиске грузового транспорта для перевозки металла на пункт приема лома металла.

ФИО1, будучи не осведомленным о преступных намерениях ФИО4, и не состоя с последним в предварительном преступном сговоре, направленном на совершение кражи чужого имущества, обратился к своему знакомому ФИО2, в пользовании которого находится автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, с просьбой оказать помощь в перевозке металла, на что последний ответил согласием.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества, ФИО4, в тот же день, 13 июня 2017 года, в период времени с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, на автомобиле марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, совместно с ФИО1, не состоящим с ним в предварительном преступном сговоре, подъехал к территории, расположенной по адресу: <адрес> квартал, где расположен гараж, принадлежащий Потерпевший №1, и воспользовавшись тем, что поблизости никого нет, и его никто не видит, для облегчения совершения кражи находящихся внутри листов металла, открыл ворота забора, огораживающих указанную территорию, обеспечив тем самым проезд автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, ФИО4, действуя тайно и из корыстных побуждений, через незапертые ворота, прошел внутрь гаража, принадлежащего Потерпевший №1, совершив тем самым незаконное проникновение в иное хранилище, предназначенное для постоянного и временного хранения материальных ценностей, принадлежащих Потерпевший №1

Находясь в указанном гараже, ФИО4 в тот же период времени – 13 июня 2017 года с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, обнаружил в гараже 6 листов металла марки № общим весом <данные изъяты> кг по цене <данные изъяты>, которые ФИО4 совместно с ФИО1 и ФИО2, не состоящими с ним в предварительном преступным сговоре, вынес из указанного гаража, и погрузил в кузов автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, таким образом тайно их похитив, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, а именно продав его.

Своими умышленными преступными действиями ФИО4 причинил материальный ущерб потерпевшему Потерпевший №1 на общую сумму <данные изъяты>, который для последнего является значительным, поскольку <данные изъяты>, не имеют иного дохода, <данные изъяты>.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО4 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник адвокат Вепринцева Л.А.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании также не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятии судебного решения.

Государственный обвинитель Рябчикова С.В. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Подсудимый ФИО4 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО4 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При решении вопроса о том, является ли подсудимый вменяемым и подлежит ли он уголовной ответственности, суд исходит из того, что ФИО4 на учете у врача – психиатра не состоит (л.д. №), его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

Из материалов уголовного дела следует, что подсудимый ФИО4 жалоб на психическое здоровье в ходе предварительного расследования не высказывал, не высказывал такие жалобы подсудимый ФИО4 и в судебном заседании, в связи с чем, суд считает ФИО4 лицом, не лишенным способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, и признает его в отношении инкриминируемого деяния вменяемым.

При назначении наказания подсудимому ФИО4 за совершенное преступление суд, в соответствии с ч.1 ст. 6, ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО4, за совершенное преступление, суд, в соответствии с п. п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый ФИО4 в ходе предварительного расследования сотрудничал с правоохранительными органами для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, в том числе, давая полные признательные показания по выяснению обстоятельств содеянного, месту нахождения похищенного имущества, и участвуя в следственных действиях по проверке его показаний на месте; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, возмещение ущерба, причиненного преступлением, выраженное в возврате похищенного имущества потерпевшему (л.д.№), а также раскаяние в содеянном, полное признание своей вины подсудимым, и принесение извинений потерпевшему в судебном заседании.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО4, суд, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ, поскольку ФИО4, будучи судимым за совершение умышленных преступлений, относящихся к категорий средней тяжести и тяжких, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести.

Оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО4, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд, при назначении наказания, за совершенное преступление, также учитывает возраст и состояние здоровья подсудимого, <данные изъяты>, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании подсудимого, а также данные о личности подсудимого ФИО4

Так, подсудимый ФИО4 на учете у врача – нарколога <данные изъяты> (л.д. №).

По месту регистрации, согласно характеристики выданной и.о. главы администрации МО <адрес>, на ФИО4 <данные изъяты> согласно сообщения первого заместителя главы администрации муниципального образования <адрес>, и по месту фактического проживания (л.д.№).

К административной ответственности ФИО4 <данные изъяты> (л.д.№).

Вместе с тем, ФИО4 10 января 2017 года условно – досрочно освободился из мест лишения свободы на 2 года 15 дней, и в непродолжительный период времени после этого, в период течения срока условно – досрочного освобождения, вновь совершил преступление средней тяжести.

Таким образом, совокупность обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, включая обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание указанные выше, и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, позволяет суду прийти к выводу о том, что достичь целей исправления виновного, предупреждения совершения им новых преступлений, возможно только в условиях изоляции от общества, и считает, что за совершённое преступление ему должно быть назначено наказание с применением ч.5 ст. 62, ч.2 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы на определенный срок без ограничения свободы, и невозможностью сохранения ФИО4 условно – досрочного освобождения от отбывания наказания по предыдущему приговору суда.

В связи с чем, согласно п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ, условно – досрочное освобождение ФИО4 от отбывания наказания по приговору <данные изъяты> суда <адрес> от 06 марта 2013 года с учетом изменений внесённых постановлением <данные изъяты> суда <адрес> от 16 января 2015 года, подлежит отмене, и окончательное наказание ФИО4 надлежит назначать по правилам ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда к наказанию, назначенному по данному приговору.

Каких – либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, и являющихся основанием для назначения ФИО4 наказания за совершенное преступление с применением cт. 64, ст. 73, ч.3 ст.68 УК РФ, а также правовых оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено.

При этом отбывание наказания подсудимому ФИО4, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, должно быть назначено в колонии строгого режима, поскольку ФИО4 совершил умышленное преступление средней тяжести в условиях рецидива преступлений, и ранее отбывал лишение свободы.

В связи с тем, что ФИО4 осуждается по настоящему приговору к лишению свободы, то в его отношении до вступления приговора в законную силу, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу.

Вещественные доказательства, возвращенные законным владельцам, суд после вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. 6 ч.3 ст.81 УПК РФ, считает необходимым оставить у законных владельцев, а вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле, в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ, как документы, после вступления приговора в законную силу, надлежит оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии с п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ отменить ФИО4 условно – досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору <данные изъяты> суда <адрес> от 06 марта 2013 года с учетом изменений внесённых постановлением <данные изъяты> суда <адрес> от 16 января 2015 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию, неотбытой части наказания по приговору <данные изъяты> суда <адрес> от 06 марта 2013 года с учетом изменений внесённых постановлением <данные изъяты> суда <адрес> от 16 января 2015 года, в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы, окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО4 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО4 исчислять с даты вынесения приговора – с 14 сентября 2017 года.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

- железные листы в количестве 6 штук и железные двери в количестве 2 штук, возвращенные потерпевшему Потерпевший №1, оставить у потерпевшего Потерпевший №1;

- автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № водительское удостоверение, страховой полис, свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, возвращенные свидетелю ФИО2, оставить у свидетеля ФИО2;

- автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства, возвращенные свидетелю ФИО3, оставить у свидетеля ФИО3;

- копию приемо – сдаточного акта <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, копию приемо – сдаточного акта <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при уголовном дел, как документы, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручении копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Ефремовский районный суд Тульской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий