Решение № 2-967/2019 2-967/2019~М-716/2019 М-716/2019 от 28 июля 2019 г. по делу № 2-967/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Городец 29 июля 2019 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Пеговой Ю.А., при секретаре судебного заседания Саковой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.

В обосновании исковых требований ФИО1 указал, что *** им по просьбе ответчика переданы взаймы ФИО2 денежные средства в размере 515000 рублей на период с *** до ***, о чем ответчиком составлена расписка. *** ответчик денежные средства по вышеуказанной расписке не вернул, от исполнения обязательства уклоняется. *** истец в адрес ответчика направил требование о возврате займа, однако ответчик на данное требование не ответил.

При заключении договора займа стороны не оговорили в нем условия о начислении процентов за пользование займом, что не исключает их взыскания. В период с *** по *** размер процентов за пользование займом с учетом изменяющейся ключевой ставки Б. Р., действующей за указанный период составляет 74399 рублей 85 копеек.

В период с *** и по настоящее время истец неоднократно устно обращался к ответчику с целью возврата денежных средств по вышеуказанному договору займа, однако ответчик уклоняется от исполнения обязательства, обещая вернуть сумму займа, при этом не совершая каких-либо действий, направленных на это. В период с *** по *** размер процентов за уклонение от возврата займа в соответствии со ст. 395 ГК РФ составляет 74399 рублей 85 копеек.

Сложившаяся ситуация вызвала у истца душевное волнение, а также нравственные страдания, истец был введен в заблуждение относительно намерений ответчика, который по сути совершил в отношении истца преступление, предусмотренное ст. 159 УК РФ.

На основании изложенного, ФИО1 просит взыскать с ФИО2 долг по договору займа от *** в сумме 515000 рублей, проценты за пользование займом за период с *** по *** в сумме 74399 рублей 85 копеек, проценты за уклонение от возврата займа в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с *** по *** 74399 рублей 85 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения данного дела извещен надлежащим образом, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ч.5 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения данного дела извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки, имеющегося в материалах дела, о причинах неявки ответчик суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Лицо, участвующее в рассмотрении дела самостоятельно определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик ФИО2 извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, выбрал именно такой способ защиты своих прав как неявка в судебное заседание, признает неявку ответчика неуважительной, и находит возможным, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в его отсутствие в общем порядке.

Изучив доводы истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статьям 161, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на момент заключения договора займа), договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Возможность заключения договора займа в форме расписки прямо предусмотрена пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Содержание договора выявляется путем его толкования, при этом в первую очередь принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений в сопоставлении с другими условиями и смысла договора в целом, как это установлено нормой статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что *** между ФИО1 (займодавцем) и ФИО2 (заемщиком) заключен договора займа, согласно которому ФИО2 взял у ФИО1 в долг денежные средства в сумме 515000 рублей и обязался вернуть данную сумму до ***. В подтверждение договора займа и передачи денежных средств ответчиком собственноручно составлена расписка.

*** в адрес ответчика была направлена претензия о возврате суммы займа. Однако требование истца ответчиком не исполнено.

Факт заключения договора займа и составления расписки о получении денежных средств ФИО2 не оспорен. Обязательства по возврату заемных денежных средств в установленный договором займа срок ответчиком не исполнены.

Доказательств того, что ответчиком сумма займа возвращена, суду не представлено, также ответчиком в свою очередь не представлено и доказательств на иную сумму задолженности.

Судом установлено, что договор займа заключен между сторонами в соответствии с действующим законодательством, в установленном законом порядке, не оспорен, не признан недействительным.

Из приведенных выше норм права в их взаимосвязи следует, что расписка рассматривается как документ, удостоверяющий передачу заемщику заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, при этом текст расписки должен быть составлен таким образом, чтобы не возникло сомнений не только по поводу самого факта заключения договора займа, но и по существенным условиям этого договора.

По смыслу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

При этом в целях квалификации отношений именно как заемных условие о передаче денежной суммы заемщику в собственность должно непременно следовать из договора займа или расписки заемщика или иного документа, удостоверяющих передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Между тем, из буквального содержания представленной расписки от *** следует, что данным документом стороны подтвердили заключение договора займа и то, что передача денежных средств по нему ответчику именно в заем состоялась.

В соответствии со ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, суд рассматривает данное гражданское дело по имеющимся в деле доказательствам.

Суд приходит к выводу, что требования ФИО1 о взыскании денежной суммы по договору займа от *** полностью соответствуют условиям договора займа в его буквальном значении, совпадающим с условиями и смыслом договора займа в целом. Факт написания лично ФИО2 представленной суду расписки ответчиком не опровергнут.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии у ответчика долга по договору займа от *** в сумме 515000 рублей, которая, как установлено в судебном заседании, ответчиком истцу до настоящего времени не возвращена.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает их достоверными и достаточными для правильного разрешения дела в силу их последовательности, непротиворечивости и согласованности между собой и другими материалами дела, исследованными в судебном заседании.

На основании изложенного, исковые требования ФИО1 о взыскании долга по договору займа с ФИО2 в сумме 515000 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая исковые требования ФИО1 о взыскании процентов за пользование займом, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса (в редакции от ***), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Б. Р., действовавшей в соответствующие периоды.

Пунктом 3 статьи 809 ГК РФ (в редакции действующей на момент спорных правоотношений) предусмотрено, что договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

Приведенными выше законоположениями определены случаи, когда презюмируется, что договор займа является беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное.

Как установлено судом, сумма займа передаваемая истцом в долг составляет 515000 рублей, что превышает пятидесятикратный минимальный размер оплаты труда, установленный Федеральным законом Российской Федерации от *** N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда", исходя из базовой суммы исчисления платежей по гражданско-правовым обязательствам, установленных в зависимости от минимального размера оплаты труда, равной 100 рублям.

Таким образом, договор займа заключенный *** между ФИО1 и ФИО2 является процентным, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании процентов на сумму займа за период испрашиваемый истцом с *** по ***, при этом суд руководствуется положениями п.3 ст.809, из которого следует, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

При этом положениями договора займа от *** не определен размер процентов, подлежащих начислению на сумму основного долга, расчет таких процентов производится в соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Таким образом, подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа по договору от *** за период с *** по *** (период заявленный истцом) в размере 74272 рублей 86 копеек, исходя из следующего расчета:

- с *** по *** (78 дн.): 515 000 x 78 x 9% / 365 = 9 904,93 руб.

- с *** по *** (42 дн.): 515 000 x 42 x 8,50% / 365 =5037,12 руб.

- с *** по *** (49 дн.): 515 000 x 49 x 8,25% / 365 =5703,80 руб.

- с *** по *** (56 дн.): 515 000 x 56 x 7,75% / 365 =6123,56 руб.

- с *** по *** (42 дн.): 515 000 x 42 x 7,50% / 365 = 4444,52 руб.

- с *** по *** (175 дн.): 515 000 x 175 x 7,25% / 365 =17901,54 руб.

- с *** по *** (91 дн.): 515 000 x 91 x 7,50% / 365 = 9629,79 руб.

- с *** по *** (142 дн.): 515 000 x 142 x 7,75% / 365 = 15527,60 руб.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ, суд исходит из следующего.

В п. 1 ст. 810 ГК РФ закреплена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На случай, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, п. 1 ст. 811 ГК РФ предусмотрена мера гражданско-правовой ответственности в виде обязанности заемщика по уплате процентов на сумму займа в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 указанного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Пунктом 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

В связи с тем, что проценты за пользование чужими денежными средствами и проценты, предусмотренные статьей 809 ГК РФ, имеют различную правовую природу, требования истца в части их взыскания являются самостоятельными и могут быть заявлены одновременно.

Как разъяснено в абзаце 4 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (п.37), проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Поскольку статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга).

Согласно п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России".

При определении размера процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика, суд учитывает, что обязанность по выплате денежных средств у ответчика возникла 01 июля 2017 года, с 02.07.2017 года подлежит исчислению период неосновательного пользования денежными средствами.

Общий размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** (период заявленный истцом) в размере 74272 рублей 86 копеек, исходя из расчета изложенного выше.

Оснований для снижения процентов за пользование чужими денежными средствами у суда не имеется, поскольку как следует из п.48 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании процентов за пользование займом и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению частично, и с ответчика ФИО2 подлежат взысканию в пользу ФИО1 проценты за пользование займом за период с *** по *** в размере 74272 рублей 86 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** в размере 74272 рублей 86 копеек.

Разрешая исковые требования истца о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащее гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку ст. 151 ГК РФ, предусмотрена возможность компенсации морального вреда, причиненного действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а в иных случаях компенсация морального вреда может иметь место лишь при наличии указания об этом в законе.

В судебном заседании установлено, что ответчик не посягал на принадлежащие истцу от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, деловая репутация и т.д.), а также их личные неимущественные права, нарушение которых ответчиком явилось бы основанием для удовлетворения заявленных требований.

С учетом положений ст. 151 ГК РФ, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, поскольку заявленные им требования являются требованиями имущественного характера, кроме того, действующим законодательством не предусмотрена компенсация морального вреда по данной категории споров. У суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований в части компенсации морального вреда, обстоятельств, указанных в ст. 1100 ГК РФ по делу не усматривается.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО2 подлежат взысканию в пользу ФИО1 судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины по делу в сумме 9835 рублей 46 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, *** года рождения, в пользу ФИО1 долг по договору займа от *** в сумме 515000 рублей, проценты за пользование займом по договору займа от *** за период с *** по *** в сумме 74272 рублей 86 копеек, проценты за уклонения от возврата займа в порядке ст. 395 ГК РФ за период с *** по *** в сумме 74272 рублей 86 копеек, а всего 663545 рублей 72 копейки.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Взыскать с ФИО2, *** года рождения, в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9835 рублей 46 копеек.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Городецкого городского суда Ю.А. Пегова

Мотивированное решение изготовлено 02 августа 2019 года

Судья Городецкого городского суда Ю.А. Пегова