Приговор № 1-184/2020 от 17 мая 2020 г. по делу № 1-184/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес><дата>

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Облавацкой Е.В.,

при секретаре Шишнёвой Ю.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Мартынюка А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Дряхловой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, в зарегистрированном браке не состоящего, находящегося в фактических брачных отношениях с К**., имеющего малолетнего ребёнка, основного и постоянного места работы не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- <дата> мировым судьёй <адрес> по <адрес> районному судебному участку № по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 280 часам обязательных работ. Постановлением мирового судьи <адрес> по <адрес> районному судебному участку от <дата> обязательные работы заменены на лишение свободы сроком 35 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении. <дата> освобождён по отбытии срока наказания,

в отношении, которого по данному уголовному делу постановлением <адрес> городского суда <адрес> от <дата> избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счёта, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

<дата> около 21 часа 35 минут ФИО1, находясь в комнате <адрес> по <адрес> в <адрес>, достоверно зная, что в его сотовом телефоне установлена сим-карта с абонентским номером №, оформленная на имя Потерпевший №1, и к указанному номеру подключена услуга «Мобильный банк», через которую имеется доступ к открытому в филиале № ПАО «Сбербанк России», расположенному по <адрес>, банковскому счёту № банковской карты банка ПАО «Сбербанк России» VISA CLASSIC №, оформленной на имя Потерпевший №1 проверил баланс счета банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1 который составил <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и, следуя внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на совершение тайного хищения чужого имущества, решил похитить с банковского счета указанной банковской карты денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие Потерпевший №1

После чего, ФИО1 <дата> около 21 часов 38 минут, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение с банковского счета, принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств, понимая, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер для собственника имущества, находясь в комнате <адрес> по <адрес> в <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, в целях материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий и, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и, желая их наступления, воспользовавшись принадлежащим ему сотовым телефоном марки «Samsung Galaxy», в котором находилась сим-карта с абонентским номером №, оформленная на имя Потерпевший №1, посредством услуги «мобильный банк», введя сообщение о переводе денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей и цифровые коды, подтверждающие осуществление перевода по банковской карте, тайно похитил с банковского счета № открытого в филиале № ПАО «Сбербанк России», расположенном по <адрес>, банковской карты банка ПАО «Сбербанк России» VISA CLASSIC №, оформленной на имя Потерпевший №1, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие Потерпевший №1, осуществив их перевод на банковский счет № банковской карты банка ПАО «Сбербанк России» VISA CLASSIC №, оформленной на имя Т** с разрешения последней и, не ставя Т** в известность относительно своих преступных намерений. Денежными средствами ФИО1 впоследствии распорядился по своему усмотрению, чем причинил собственнику значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

Кроме того, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

<дата> около 03 часов 10 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности, расположенном в 20 метрах в юго-западном направлении от <адрес> в <адрес>, совместно с Потерпевший № 2. и Ка** между которыми происходил конфликт, увидел рядом с лежавшим на земле Потерпевший № 2 деньги в сумме <данные изъяты> рублей, достоверно понимая, что они принадлежат последнему, следуя внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Т**., из корыстных побуждений решил их похитить.

После чего, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, находясь на участке местности, расположенном в 20 метрах в юго-западном направлении от <адрес> в <адрес>, убедившись, что конфликтующие между собой Потерпевший № 2 и Ка** за его действиями не наблюдают, понимая, что его действия носят тайный характер для собственника имущества, около 03 часов 10 минут <дата> умышленно, из корыстных побуждений, в целях материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику и, желая их наступления, с земли тайно похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие Потерпевший № 2 После чего, с похищенными денежными средствами ФИО1 скрылся с места совершения преступления, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший № 2 значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

Кроме того, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

<дата> около 17 часов 55 минут ФИО1, находясь во дворе <адрес> в <адрес>, попросил у ранее незнакомого ему несовершеннолетнего Ш**., <дата> года рождения, сотовый телефон марки «HONOR 10 Lite», принадлежащий Потерпевший №3, чтобы позвонить, осмотрев который, следуя внезапно возникшему умыслу, направленному на совершение тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, решил тайно похитить.

После чего, <дата> около 18 часов 00 минут ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, держа в руках сотовый телефон марки «HONOR 10 Lite», принадлежащий Потерпевший №3, находясь на участке местности, расположенном в 7 метрах в восточном направлении от <адрес> в <адрес>, осмотревшись по сторонам и, убедившись, что за его действиями никто со стороны не наблюдает, понимая, что они носят тайный характер для собственника имущества, умышленно, из корыстных побуждений, в целях материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику и, желая их наступления, тайно похитил сотовый телефон марки «HONOR 10 Lite» стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий Потерпевший №3, затем с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на указанную сумму. Ущерб потерпевшей Потерпевший №3 возмещен путем возврата похищенного.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ он согласен в полном объёме.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст.217 УПК РФ ФИО1 в присутствии своего защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Дряхлова Л.М. заявленное подсудимым ходатайство поддержала.

Государственный обвинитель Мартынюк А.Ю. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший № 2 Потерпевший №3 надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Возражений против рассмотрения дела в особом порядке потерпевшие не имеют, что подтверждается их личными заявлениями от <дата>.

Судом установлено, что подсудимому ФИО1 обвинение понятно, с обвинением по трём фактам инкриминируемых преступлений он согласен полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации с защитником и в его присутствии в период, установленный ст.315 УПК РФ. Подсудимый ФИО1 осознает последствия своего ходатайства и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до шести лет.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет.

Обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Принимая во внимание, что ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, просит рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства; защитник, потерпевшие, государственный обвинитель не имеют возражений против особого порядка принятия судебного решения; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу, о том, что в соответствии со ст. 316 УПК РФ в отношении подсудимого ФИО1 надлежит постановить обвинительный приговор.

Исходя из обстоятельств совершения преступлений, обвинения с которым согласился подсудимый, суд квалифицирует действия ФИО1 по эпизоду от <дата> (хищение денежных средств у Потерпевший №1) по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счёта, с причинением значительного ущерба гражданину; по эпизоду от <дата> (хищение денежных средств у Потерпевший № 2.) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину; по эпизоду от <дата> (хищение сотового телефона у Ш**.) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «с банковского счета» по эпизоду от <дата> нашел своё подтверждение, так как ФИО1 с использованием сим-карты, оформленной на имя Потерпевший №1, посредством услуги «мобильный банк», обеспечивающей доступ к банковскому счету, перевел с него денежные средства, принадлежащие потерпевшему.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» по факту хищения имущества Потерпевший № 2. нашел своё подтверждение с учётом размера, причиненного потерпевшему Потерпевший № 2 материального ущерба, мнения потерпевшего о значительности ущерба, уровня его среднего дохода; по факту хищения имущества Потерпевший №3 данный квалифицирующий признак также нашел своё подтверждение с учётом размера, причиненного потерпевшей Потерпевший №3 материального ущерба, мнения потерпевшей о значительности ущерба, уровня её среднего дохода.

При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии с требованиями статей 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ отнесено к категории тяжких преступлений, преступления, предусмотренные п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ отнесены к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимый ФИО1 судим, УУП МО МВД России «<адрес>» по месту жительства характеризуется отрицательно, состоит на учёте у врача психиатра <данные изъяты>, на учёте у врача нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался.

Изучив характеризующий материал, суд приходит к выводу, что оснований ставить под сомнение представленные характеристики у суда не имеется и данные о личности оцениваются судом в совокупности.

Согласно заключению комиссии экспертов № от <дата> ФИО1 хроническим психическим расстройством либо слабоумием в юридически значимый период не страдал и в настоящее время таковыми не страдает. <данные изъяты> Особенности психики подэкспертного не связаны с возможностью причинения этим лицом иного существенного вреда, либо с опасностью для других лиц, поэтому в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Клинических признаков синдрома наркотической зависимости (наркомании) у ФИО1 не выявлено, в лечении от наркомании он не нуждается (№).

Суд учитывает, что данные выводы экспертов-психиатров надлежаще мотивированы и не противоречивы, основаны на личном контакте экспертов с подсудимым и изучении материалов уголовного дела. У суда отсутствуют сомнения в обоснованности выводов экспертов. В отношении инкриминируемых преступлений суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от <дата>), суд учитывает: полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, наличие малолетнего ребёнка, состояние здоровья ФИО1

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 К РФ (по эпизоду от <дата>), суд учитывает: полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, наличие малолетнего ребёнка, состояние здоровья ФИО1

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 К РФ (по эпизоду от <дата>), суд также учитывает: полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребёнка, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние здоровья ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 по трём фактам инкриминируемых ему преступлений, судом не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Принимая во внимание изложенные сведения о личности подсудимого ФИО1, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, суд считает, что для восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения им новых преступлений, с целью его исправления и перевоспитания, ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы на определённый срок. При этом, учитывая признательную позицию и бесконфликтное поведение подсудимого, как во время предварительного расследования, так и в судебном заседании, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств по каждому факту инкриминируемых преступлений, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции его от общества, в связи с чем, при назначении наказания применяет положения ст. 73 УК РФ.

При этом суд считает, что данный вид наказания является справедливым и достигнет своей цели.

При назначении ФИО1 наказания по совокупности преступлений, суд применяет правила ч. 3 ст. 69 УК РФ, т.е., частичного сложения назначенных наказаний.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Правовых оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ не имеется.

При определении размера уголовного наказания, назначаемого ФИО1, за каждое из совершенных преступлений, судом учитываются требования частей 5 и 1 ст. 62 УК РФ, предусматривающих пределы назначения наказания при постановлении приговора в особом порядке.

Учитывая фактические обстоятельства преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и личность подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории данных преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Кроме того, суд не усматривает оснований для освобождения ФИО1 по двум фактам преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ от уголовной ответственности с учётом правил, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ.

Вместе с тем, учитывая наличие ряда обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд находит возможным не назначать ему дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ - в виде штрафа и ограничения свободы; а также, учитывая наличие ряда обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд находит возможным не назначать ему дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

В ходе предварительного расследования гражданским истцом Потерпевший №1 были заявлены исковые требования на сумму <данные изъяты> рублей; гражданским истцом Потерпевший № 2 были заявлены исковые требования на сумму <данные изъяты> рублей. Ущерб потерпевшим Потерпевший №1, Потерпевший № 2. не возмещён.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал заявленные потерпевшими Потерпевший №1, Потерпевший № 2 требования в размере <данные изъяты> рублей и в размере <данные изъяты> рублей в полном объеме. Государственный обвинитель Мартынюк А.Ю. настаивал на удовлетворении исковых требований Потерпевший №1, Потерпевший № 2

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

При таких обстоятельствах, согласно требованиям ч.2 ст.250 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что гражданские иски, заявленные потерпевшими Потерпевший №1, Потерпевший № 2 о взыскании суммы ущерба в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению в полном объеме, и указанные сумму подлежат взысканию с ФИО1

Вопрос о вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 и ст. 309 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №1) в виде 2 (двух) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищение имущества Потерпевший № 2.) в виде 1 (одного) года 7 (семи) месяцев лишения свободы;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищение имущества Потерпевший №3) в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В силу положений ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, наказание считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года.

Возложить на условно осуждённого ФИО1 обязанности:

- встать на учёт в уполномоченный специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденного;

- не менять постоянного места жительства без уведомления уполномоченного специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного;

- трудоустроиться либо встать на учет в центре занятости населения по месту жительства в течение двух месяцев с момента вступления приговора суда в законную силу;

- не совершать административных правонарушений;

- регулярно, согласно установленному графику, являться для регистрации в уполномоченный специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденного.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлению приговора в законную силу отменить.

ФИО1 из-под стражи освободить немедленно.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения причиненного ущерба <данные изъяты>) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший № 2 в счет возмещения причиненного ущерба <данные изъяты>) рублей.

Вещественные доказательства:

- отчет по движению денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк России» VISA CLASSIC № с номером счета №, оформленной на имя Потерпевший №1; приложение к отчету банковской карты ПАО «Сбербанк России» VISA CLASSIC № с номером счета №, оформленной на имя Потерпевший №1; отчет по движению денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк России» VISA CLASSIC № с номером счета № оформленная на имя Т**.; приложение к отчету банковской карты ПАО «Сбербанк России» VISA CLASSIC № с номером счета № оформленной на имя Т**., компакт - диск CD-R, содержащий информацию о детализации соединений абонентского номера №, аппарата имеющего imei- № за период с <дата> до <дата>; сведения о принадлежности абонентского номера №; ксерокопия товарного чека от <дата>; ксерокопия кассового чека от <дата>, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- банковскую карту ПАО «Сбербанк России» VISA CLASSIC № с номером счета № оформленную на имя Т** хранящуюся у Т** считать переданной по принадлежности законному владельцу;

- банковскую карту ПАО «Сбербанк России» VISA CLASSIC № с номером счета №, оформленная на имя З**., хранящуюся у потерпевшего Потерпевший №1, считать переданной по принадлежности законному владельцу;

- мобильный телефон марки «Honor 10 Lite», который имеет imei - №, imei – №, хранящийся у потерпевшей Потерпевший №3, считать переданным по принадлежности законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение десяти суток после получения копии апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы.

Председательствующий - Е.В. Облавацкая