Приговор № 1-325/2018 от 16 сентября 2018 г. по делу № 1-325/2018

<данные изъяты>

<данные изъяты>


ПРИГОВОР

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2018 года г. Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Шаламовой Н.А.

при секретаре Лялиной А.И.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Первоуральска ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Рябковой А.А..

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 <данные изъяты> ранее судимого:

26.11.2012 приговором Первоуральского городского суда Свердловской области по ст. 111 ч. 4 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 лет. 18.06.2018 постановлением Камышловского районного суда от 05.06.2018 освобожден условно-досрочно на 4 месяца 8 дней.

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации задержан 16.08.2018,

18.08.2018 освобожден из-под стражи,

28.08.2018 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

Установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

08.08.2018 около 23-00 часов ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения находился в комнате № <адрес>, которая находится в его собственности. Затем ФИО2 вышел в общий для комнат № вышеуказанной квартиры коридор, где увидел, что в комнате №, принадлежащей на праве собственности Потерпевший №1, дверь закрыта на навесной замок. В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью обогащения преступным путем, с незаконным проникновением в жилище.

Реализуя задуманное, ФИО2 08.08.2018 около 23-00 часов подошел к входной двери комнаты № <адрес>, где, воспользовавшись тем, что поблизости никого из посторонних нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, применяя физическую силу, рукой дернул за корпус навесного замка, в результате чего оторвал одну петлю, к которому был прикреплен навесной замок от косяка двери. После чего, продолжая осуществлять задуманное, ФИО2 незаконно проник в комнату № вышеуказанной квартиры, откуда тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество: портативную колонку «<данные изъяты>», стоимостью 1430 рублей; зарядное устройство, стоимостью 400 рублей, яйца в количестве 20 штук, стоимостью 50 рублей за 10 штук, на общую сумму 100 рублей, бананы массой 1,5 кг, стоимостью 110 рублей за 1,5 кг; колбасу «<данные изъяты>», массой 0,5 кг, стоимостью 200 рублей; сосиски 2 упаковки, стоимостью 100 рублей за 1 упаковку, на общую сумму 200 рублей; груши массой 1 кг, стоимостью 90 рублей, морковь массой 1 кг, стоимостью 57 рублей; лук массой 1,5 кг, стоимостью 30 рублей, на общую сумму 45 рублей; огурцы массой 1 кг, стоимостью 40 рублей; помидоры массой 1 кг, стоимостью 75 рублей; напиток «<данные изъяты>», объемом 1,5 литра, стоимостью 150 рублей. После чего с похищенным имуществом ФИО2 вышел из квартиры и с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 2897 рублей. Впоследствии часть похищенного имущества сотрудниками полиции была изъята и возвращена потерпевшей Потерпевший №1

В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в соответствии с гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании ФИО2 и его защитник ходатайство поддержали, указав, что подсудимый заявил данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником, вину в совершенном преступлении признает полностью, с квалификацией содеянного согласен, характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ФИО2 разъяснены и понятны.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, против рассмотрения дела в особом порядке не возражала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования не имеет, вопрос по мере наказания оставила на усмотрение суда.

Государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства не возражал, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.

Суд, выслушав мнение всех участников процесса, считает ходатайство, подлежащим удовлетворению, так как по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены условия, предусмотренные законом. Суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО2 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относится к категории тяжких преступлений, обстоятельства дела, личность виновного, который ранее судим, судимость в установленном законе порядке не снята и не погашена, в его действиях имеется опасный рецидив преступлений, совершил преступление в период условно-досрочного освобождения, через небольшой промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, считает, что его исправление невозможно без изоляции от общества, наказание ему должно быть назначено в виде реального лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. Применение в отношении ФИО2 положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации не будет отвечать принципу социальной справедливости.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, частичное возмещение ущерба путем возврата.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку именно это состояние спровоцировало совершение преступления, что не оспаривалось самим подсудимым.

Также в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд учитывает рецидив преступлений, который в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации является опасным, поскольку ФИО2 совершил тяжкое преступление, при этом ранее судим за особо тяжкое преступление по приговору от 26.11.2012, судимость по которому не погашена.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит, поскольку имеются отягчающие наказание обстоятельства.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Условно-досрочное освобождение по приговору Первоуральского городского суда Свердловской области от 26.11.2012 подлежит отмене на основании п. «в» ч.7 ст.79 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание необходимо назначить по правилам ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания подсудимому ФИО2 следует назначить в исправительной колонии строгого режима, так как в его действиях имеется опасный рецидив преступлений.

Гражданский иск прокурора г. Первоуральска о взыскании с подсудимого процессуальных издержек в счет оплаты труда адвоката в ходе предварительного следствия не подлежит удовлетворению на основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с п.4 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком ДВА года ПЯТЬ месяцев.

В соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Первоуральского городского суда Свердловской области от 26.11.2012 и окончательно к отбытию ФИО2 определить наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года ШЕСТЬ месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Меру пресечения в отношения ФИО2 изменить на содержание под стражей. Взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с 17.09.2018. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей в соответствии с п. «а ч.3.1 ст.72 УК РФ с 16.08.2018 по 18.08.2018 (из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима).

В соответствии со ст. 72 ч. 3.1 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО2 под стражей со дня заключения под стражу по день вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Вещественное доказательство по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: портативную колонку «<данные изъяты>», находящуюся на хранении у потерпевшей Потерпевший №1, оставить по принадлежности у потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 дней со дня вручения ему копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.