Приговор № 1-12/2024 от 16 апреля 2024 г. по делу № 1-12/2024

Дело №1-12/2024

УИД - 26RS0021-01-2024-000057-39


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2024 г. г.Лермонтов

Лермонтовский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Самариной Т.В.

при секретаре Ведяпиной Д.А.

с участием:

государственных обвинителей – помощника прокурора г.Лермонтова Крехова А.С., старшего помощника прокурора г.Лермонтова Мильковой М.С.,

потерпевшей – П.С.А.,

потерпевшей – Б.Е.Н.,

потерпевшего – З.П.В.,

защитника подсудимого ФИО2- адвоката Коллегии адвокатов «ВИКТОРиЯ» <адрес> Бенько В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ приговором Лермонтовского городского суда по п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 2 месяцам исправительных работ, с удержанием 15% из заработной платы в доход государства;

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Лермонтовского городского суда неотбытая часть наказания в виде 1 года 15 дней исправительных работ заменена на 4 месяца 5 дней лишения свободы в колонии-поселении, путем самостоятельного следования к месту отбывания наказания,

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Лермонтовского городского суда заключенного под стражу и направленного в колонию-поселение под конвоем для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 4 месяца 5 дней;

ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158, п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище (2 преступления), а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в 23 час. 00 мин., имея умысел на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, подошел к калитке, ведущей на территорию садового участка №, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ им.«<адрес>», массив 4, линия 5, при помощи имеющегося при нем топора, повредил навесной замок на указанной калитке и незаконно проник на территорию данного садового участка. После чего, убедившись, что его действий никто не видит, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, обращения чужого имущества в свою пользу, подошел к садовому домику, имеющимся у него топором повредил врезной замок входной двери и незаконно проник в помещение садового домика, являющегося иным хранилищем, откуда тайно похитил принадлежащее Б.Е.Н. имущество, а именно: баллончик смазки для замка «WD», объемом 200 мл., стоимостью 391 руб. 61 коп.; три пачки чая «Лисма», по 25 пакетиков каждая, общей стоимостью 153 руб. 85 коп.; пачку сахара в кубиках «Русский сахар», весом 250 г., стоимостью 37 руб. 30 коп.; удлинитель электрический двухжильный, длиной 30 м., стоимостью 464 руб. 34 коп.; алюминиевый казан с крышкой, объемом 6 л., стоимостью 317 руб. 02 коп., после чего, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Б.Е.Н. материальный ущерб на общую сумму 1 364 руб. 12 коп.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, в 22 час. 40 мин., имея умысел на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, подошел к садовому участку №, расположенному по адресу: <адрес>, СНТ им.«<адрес>», массив 4, линия 2, по периметру огороженному забором, перелез через забор и незаконно проник на территорию садового участка. После чего, убедившись в том, что его действий никто не видит, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения подошел к садовому домику, имеющимися у него кусачками, повредил врезной замок его входной деревянной двери, за которой находилась дверь в виде металлической решетки, при помощи имеющихся у него кусачек перекусил два металлических прута указанной двери и через образовавшийся проем незаконно проник в помещение садового домика, являющегося иным хранилищем, откуда тайно похитил принадлежащее З.П.В. имущество, а именно: погружной насос «ВИХРЬ» модели «ВН-5Н», стоимостью 1 588 руб. 84 коп.; кабель медный трехжильный, сечением 2,5 мм., длиной 18 м., стоимостью 1 126 руб. 52 коп.; удлинитель электрический, двухжильный, длиной 10 м., стоимостью 531 руб. 88 коп.; десять фрагментов лома из нержавеющей стали, общим весом 21 кг., стоимостью 488 руб. 28 коп. После чего, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив З.П.В. материальный ущерб на общую сумму 3 735 руб. 52 коп.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, в 23 час. 00 мин., имея умысел на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, подошел к садовому участку №, расположенному по адресу: <адрес>, СНТ им.«ФИО6», массив 4, линия 2, по периметру огороженному забором, перелез через забор и незаконно проник на территорию соседнего садового участка, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ им. «<адрес>», массив 4, линия 2, садовый участок 20, затем, прошел к забору, граничащему с садовым участком №, через проем, где забор отсутствует, проник на территорию садового участка, принадлежащего П.С.А. После чего, убедившись в том, что его действий никто не видит, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, подошел к садовому домику, разбил стекло окна, открыл его створки, и через открытое окно незаконно проник в помещение садового домика, являющегося иным хранилищем, откуда, тайно похитил, принадлежащее П.С.А. имущество, а именно: углошлифовальную машинку «Status power plus» модели «SH125F», стоимостью 2 808 руб. 07 коп.; шуруповерт «Idealim», модели «Electro 18 Вт», стоимостью 2 016 руб. 32 коп.; пилу электрическую «Number One», модели «ECS1200-2», стоимостью 2 401 руб. 66 коп.; триммер электрический «Greenworks», модели «GST5033M», стоимостью 4 471 руб. 74 коп.; фен для волос «Futura», модели «PRO Turbo 2400W», стоимостью 1 975 руб. 15 коп.; удлинитель электрический двухжильный, длиной 20 м. черного цвета на деревянной плашке, стоимостью 708 руб. 68 коп.; электролобзик «Procraft», модели «ST1000», стоимостью 2 957 руб. 27 коп.; муляж камеры видеонаблюдения «Solar sensor light», модели «77SMD LED», стоимостью 414 руб. 17 коп.; автомобильный кейс из полимерного материала черного цвета с красной прострочкой в виде ромбиков, стоимостью 4 693 руб. 84 коп. После чего, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, в результате чего, причинил П.С.А. материальный ущерб на общую сумму 22 446 руб. 90 коп., являющийся для нее значительным.

Подсудимый ФИО2, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, представив в суд письменное ходатайство о рассмотрении уголовного дела, в соответствии с ч.4 ст.247 УПК РФ в его отсутствие, в связи с тем, что он убыл для дальнейшего прохождения военной службы в зоне проведения специальной военной операции, вину в совершении преступлений признает полностью.

Защитник подсудимого ФИО2 адвокат Бенько В.А. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого ФИО2 о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, после проведенной с ним консультации. При этом, ФИО2 обвиняется в совершении преступлений, относящихся к категории средней тяжести, вину в совершении данных преступлений признал, в содеянном раскаялся.

Государственный обвинитель Крехов А.С. в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в отсутствие подсудимого ФИО2

Потерпевшие П.С.А., Б.Е.Н., З.П.В. в судебном заседании не возражали против рассмотрения уголовного дела в отсутствие подсудимого ФИО2

Учитывая, что подсудимый ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие в соответствии с ч.4 ст.247 УПК РФ, в связи с тем, что он убыл для прохождения военной службы в зоне проведения специальной военной операции, при этом, согласно содержания данного ходатайства подсудимого оно является добровольным, не является вынужденным, не обусловлено его болезнью, материальными причинами, препятствующими его явке в судебное заседание, согласно материалов уголовного дела ФИО2 вину в совершении преступлений признает в полном объеме, участвующие в деле защитник, государственный обвинитель и потерпевшие не возражали относительно заявленного ходатайства подсудимого, каких-либо препятствий для реализации права подсудимого на его личное участие в судебном заседании не установлено, в связи с чем, суд считает, возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие подсудимого ФИО2

Из оглашенных в судебном заседании, в порядке п.2 ч.1 ст.276 УПК РФ, показаний подозреваемого ФИО2 (т.1 л.д.71-74) следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 22 час. 40 мин., он пошел в СНТ им. «<адрес>» <адрес>, для того чтобы из каких-либо садовых участков, похитить ценное имущество, при этом, он взял с собой топор и кирку. Находясь на линии 5, массива 4, увидел садовый участок №, на котором расположен садовый домик и хозяйственная постройка, в связи с чем, у него возник умысел проникнуть в указанный дачный домик, чтобы из него что-нибудь похитить. Примерно в 23 час., он убедился, что его действий никто не видит, подошел к калитке, которая была заперта на навесной замок и поддев дужку топором, сорвал ее, при этом, навесной замок оставался висеть на второй дужке. Затем, он проник на территорию указанного садового участка, подошел к хозяйственной постройке, дверь которой также была заперта на навесной замок, имеющимся при нем топором, поддел дужку и надавил на топор, таким образом, он сорвал дужку, при этом, навесной замок оставался висеть на второй дужке. После чего, он зашел в хозяйственную постройку, в которой ничего ценного не нашел. Затем он подошел к садовому домику, дернул за ручку деревянной входной двери, которая была запертой, просунул топор, находящийся при нем в щель между дверью и дверной коробкой в районе врезного замка и отжал дверь, которая открылась. После чего, он зашел в садовый домик, где в комнате увидел навесной шкаф, открыл его, там находилось три запечатанных пачки чая и запечатанная пачка сахара, которые он похитил, положив их в карман своих брюк. Далее, на столе, под указанным шкафом он увидел металлический баллончик смазки для замков «WD», который он похитил, положив в карман своих брюк. После чего, на полу около указанного шкафа он увидел смотанный электрический удлинитель, длиной примерно 30 м. и алюминиевый казан с крышкой и ручкой, примерно на 6 л., которые он также похитил, и направился к выходу из садового домика. После чего, он спрятал похищенные им электрический удлинитель и алюминиевый казан в кустах находящихся около гаражей, расположенных за территорией «ЭМЗ» <адрес>, а три пачки чая, пачку сахара, баллончик «WD» взял с собой, и направился домой, где лег спать. В дальнейшем, похищенные им три пачки чая, пачку сахара он употребил, баллончик «WD» использовал, топор потерял около указанных гаражей. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 05 час., он вернулся на место, где ранее спрятал похищенные им электрический удлинитель и алюминиевый казан, взял похищенное имущество и направился в лес, расположенный у подножья горы «Бештау», где развел костер и обжег в указанном костре электрический удлинитель. Затем, взял обожженный электрический удлинитель и алюминиевый казан, пошел домой, где попросил Е.Г.П. сдать их в металлолом в пункте приема металлолома ООО «Феникс-С», расположенном по адресу: <адрес>, поскольку в указанном пункте, металлолом принимают по предъявлению паспорта, который он ранее утерял. После чего, Е.Г.П. положила в сумку похищенные им алюминиевый казан с крышкой и обожженный медный провод, поехала на автомобиле такси в указанный пункт приема металлолома. Примерно через 40 мин., Е.Г.П. вернулась и передала ему денежные средства в общей сумме 1 771 руб., которые он в тот же день потратил на продукты питания и личные нужды. Е.Г.П. не знала, что данный металлолом являлся похищенным. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 час., он находился дома, к нему пришел сотрудник полиции, в ходе беседы с которым он решил сознаться в краже данного имущества. После чего, он с сотрудником полиции проследовали в ОМВД России по <адрес>, где он без оказания на него со стороны сотрудников полиции какого-либо воздействия, собственноручно написал явку с повинной в хищении указанного имущества. От сотрудников полиции ему стало известно, что похищенное им имущество принадлежит Б.Е.Н. Вину в совершенном им преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, в 22 час. 20 мин., он вышел из дома и направился в <адрес>, массив 4, для того чтобы из садовых участков похитить ценное имущество, при этом, он взял с собой кусачки. Находясь на линии 2, массива 4, СНТ им. «ФИО6» <адрес>, он обратил внимание, что на садовом участке № имеется садовый домик, в связи с чем, у него возник умысел проникнуть в него, чтобы похитить что-нибудь ценное, убедившись, что его действий никто не видит. В 22 час. 40 мин., он перелез через забор, стал осматривать территорию указанного садового участка и не найдя ничего ценного, он подошел к садовому домику и дернул за ручку деревянной входной двери, но она была запертой. Он находящимися у него при себе кусачками отжал дверь, она открылась, однако, за указанной дверью была еще одна металлическая решетчатая дверь. Он перекусил, имеющимися у него при себе кусачками несколько прутов в нижнем левом углу двери и отогнул их в сторону, в результате чего, образовалось отверстие, через которое он проник в садовый домик, где стал искать что-нибудь ценное, что можно похитить. Пройдя в комнату садового домика, он увидел отрезок медного кабеля в гофре, длиной 18 м. и сечением 2,5 мм., который лежал смотанный в правом дальнем углу, который он похитил и через отверстие в металлической двери выкинул его во двор садового участка. В том же углу, находился электрический удлинитель, черного цвета, с тройной розеткой на конце, длиной примерно 10 м., который он также через отверстие в двери выкинул во двор садового участка. В правом углу при входе в комнату, он увидел погружной насос в алюминиевом корпусе, с черным кабелем, который через отверстие в двери выкинул во двор садового участка. Кроме того, на полу садового домика находились примерно 10 фрагментов пластин нержавеющей стали, толщиной около 6-8 мм., размером примерно от 10 см. до 30 см., общим весом примерно 25 кг., которые он также выкинул через отверстие двери во двор садового участка. Находясь в садовом домике, он закурил сигарету, окурок которой бросил на пол, после чего, вылез через указанное отверстие из садового домика. Затем он стал вытаскивать из гофры медный кабель, однако, так как кабель был длинный, он, имеющимися при нем кусачками поделил указанный кабель на несколько отрезков и вытащил медный кабель из гофры. Затем, он собрал похищенные им из садового участка отрезки медного кабеля, электрический удлинитель, погружной насос, фрагменты нержавеющей стали и с похищенным имуществом перелез обратно через забор указанного садового участка. Похищенное имущество из садового домика он спрятал в кустах, находящихся около гаражей, расположенных за территорией «ЭМЗ» <адрес> и пошел домой. Кусачки, которые находились при нем, он потерял около указанных гаражей. После чего, ДД.ММ.ГГГГ, в 10 час. 30 мин., он вернулся на место, где ранее спрятал похищенное имущество из указанного садового домика, собрал похищенное им имущество и направился в лес, расположенный у подножья горы «Бештау», где развел костер, обжег в указанном костре отрезки медного кабеля и электрический удлинитель. Затем, около костра разобрал погружной насос и также обжег все детали. После чего, он взял медный кабель, провод от электрического удлинителя, разобранный погружной насос, фрагменты нержавеющей стали и пошел в пункт приема металлолома ООО «Феникс-С», расположенный по адресу: <адрес>, где сдал на металлолом похищенное им имущество. От продажи похищенного имущества он получил денежные средства в общей сумме 7 689 руб. 65 коп., которые в тот же день потратил на продукты питания и личные нужды. ДД.ММ.ГГГГ, в 18 час. 30 мин., он находился в ОМВД России по <адрес>, куда был доставлен сотрудником полиции по факту ранее совершенных краж на территории СНТ им. «ФИО6» <адрес>. В ходе беседы с сотрудником полиции он во всем сознался, без оказания на него какого-либо воздействия, собственноручно написал явку с повинной о совершении хищения указанного имущества. От сотрудников полиции ему стало известно, что похищенное имущество принадлежит З.П.В. Вину в совершенном им преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, в 22 час. 40 мин., он вышел из дома и пошел в СНТ им. «<адрес>» <адрес>, массив 4, для того, чтобы из садовых участков что-нибудь похитить. Находясь на линии 2, массива 4, СНТ им. «ФИО6» <адрес> он обратил внимание, что на садовом участке №, имеется садовый домик, в связи с чем, у него возник умысел проникнуть в него, чтобы из него похитить что-нибудь ценное. Обойдя забор со всех сторон, он увидел, что забор по периметру садового участка № выполнен из металл профиля, высотой примерно 2 м. и он не сможет через него перелезть. Он решил проникнуть на территорию двора садового участка № через соседний садовый участок №, так как в заборе, расположенном между ними имеется место, где забор отсутствует. В 23 час. он убедился, что его действий никто не видит, перелез через забор соседнего участка, подошел к забору, расположенному со стороны садового участка №, в месте, где забор отсутствует, прошел на территорию двора садового участка №, стал осматривать его территорию и не найдя ничего ценного, пошел к садовому домику, дернул за ручку металлической входной двери, которая была заперта, обошел указанный садовый домик слева, увидел деревянное окно, в котором разбил остекление на правой створке и отомкнув шпингалет, открыл створки. После чего, он влез в окно и находясь в помещении садового домика, стал искать что-нибудь ценное, что можно похитить. На стеллаже, расположенном в углу комнаты, он увидел шуруповерт и электрическую пилу, которые выбросил во двор через окно, через которое проник в садовый домик. Затем, он увидел лежащую на столе болгарку, электролобзик и фен для волос, которые также выбросил во двор, через окно. Затем, на полу около входной двери, он увидел смотанный на деревянной плашке электрический удлинитель, который он также выбросил в окно. Далее, он на полу около окна увидел электротриммер, который он выбросил через окно во двор. Затем, он увидел автомобильный кейс, обшитый кожзаменителем, который также через окно бросил его во двор. После чего, он вылез через указанное окно из садового домика, стал собирать весь похищенный им инструмент, а именно: шуруповерт, болгарку, фен, электролобзик, электропилу и деревянную плашку, с намотанным на нее электрическим удлинителем сложил в автомобильный кейс. В этот момент на крыше садового домика он увидел установленную камеру видеонаблюдения, которую сбил рукой и положил ее в указанный кейс. После чего, он взял указанный кейс с инструментами, электротриммер и пошел в сторону гаражей, расположенных за территорией «ЭМЗ» <адрес>, где спрятал похищенное имущество в кустах около указанных гаражей и пошел домой. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 час., он вернулся на место, где ранее спрятал похищенное им имущество из указанного садового домика, взял деревянную плашку с намотанным на нее электрическим удлинителем, автомобильный кейс с находящимися в нем шуруповертом, болгаркой, феном, электролобзиком, электропилой и камерой видеонаблюдения, а также электротриммер и направился в лес, расположенный у подножья горы «Бештау», где он развел костер. Затем, он разобрал все электроинструменты, а именно: шуруповерт, болгарку, фен, электролобзик, электропилу, камеру видеонаблюдения, а также электротриммер. После чего, он обжег в указанном костре электроудлинитель, а оставшиеся полимерные детали от разобранного им электроинструмента сжег. Электроудлинитель был черного цвета, длиной примерно 20 м. После чего, он собрал обожженный провод от электрического удлинителя, катушки от разобранного им электроинструмента и направился в пункт приема металлолома ООО «Феникс-С», расположенный по адресу: <адрес>, где сдал на металлолом обожженный провод от электрического удлинителя и катушки от разобранного им электроинструмента. От продажи похищенного им имущества он получил денежные средства в сумме 10 077 руб. 50 коп. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 час., он находился в <адрес>, где около ОМВД России по <адрес> к нему подошел мужчина, который представился сотрудником полиции и предъявил служебное удостоверение, стал у него интересоваться знает ли он что-нибудь про хищение имущества из садового домика №, расположенного на линии 2, массива 4 СНТ им. «ФИО6» <адрес>, на что он решил во всем сознаться. После чего, он с сотрудником полиции проследовали в ОМВД России по <адрес>, где он без оказания на него со стороны сотрудников полиции какого-либо воздействия, собственноручно написал явку с повинной, в которой сознался в хищении указанного имущества. От сотрудников полиции ему стало известно, что похищенное имущество принадлежит П.С.А. Вину в совершенном им преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Аналогичные показания ФИО2 даны при допросе им в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.185-191), которые получены в установленном законом порядке, оснований подвергать сомнению указанные доказательства суд не усматривает.

Кроме признания вины подсудимым ФИО2, его вина по факту кражи имущества Б.Е.Н. полностью подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей.

Потерпевшая Б.Е.Н., подтвердив правильность данных ею на предварительном следствии показаний, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д. 23-25, т.2 л.д.150-151) показала, что ей на праве собственности принадлежит садовый участок №, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ им.«<адрес>», массив 4, линия 5, на территории которого расположен садовый домик и хозяйственная постройка. ДД.ММ.ГГГГ, в 20 час. 30 мин., уходя с садового участка, она замкнула садовый домик, хозяйственную постройку и калитку, ведущую на территорию садового участка на навесные замки. ДД.ММ.ГГГГ, в 16 час., она пришла к садовому участку и увидела, что навесной замок на калитке висит на отломанной дужке. Она зашла на территорию садового участка и увидела, что дверь в хозяйственную постройку приоткрыта, дужка замка также была отломана, и на ней висел навесной замок. Входная дверь садового домика, также была приоткрыта, на месте врезного замка имелось повреждение в виде заруба от топора. После чего, она зашла в садовый домик и увидела, что дверцы навесных шкафов открыты, а также, что похищен ранее находившийся на полу в комнате садового домика электрический, двухжильный медный удлинитель, длиной 30 м., который она приобретала в 2019 г., стоимостью 800 руб., в связи с чем, она позвонила в полицию и сообщила о случившемся. После чего, ДД.ММ.ГГГГ, находясь на садовом участке, она обнаружила, что похищены смазка для замка «WD», объемом 200 мл.; три пачки чая «Лисма», объемом 25 пакетиков каждая; пачка рафинированного сахара в кубиках «Русский сахар», весом 250 гр., которые она приобрела ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 694 руб., а также алюминиевый казан, объемом 6 л. с крышкой, который она приобретала в 2010 г. стоимостью 1 500 руб., о чем она также сообщила в полицию. С заключением экспертизы Пятигорского филиала ФБУ Северо-Кавказского РЦСЭ Министерства Юстиции РФ № от ДД.ММ.ГГГГ стоимости похищенного имущества в размере 1 364 руб. 12 коп., она согласна. По факту повреждения входной двери садового домика претензий не имеет, так как дверь была старой, повреждения были не значительные, врезной замок, установленный на данной двери она самостоятельно исправила, в связи с чем, материальный ущерб в части повреждения данного имущества ей не причинен. От сотрудников полиции ей стало известно, что незаконное проникновение в принадлежащий ей садовый домик и хищение принадлежащего ей имущества совершил ранее незнакомый ФИО2

Из оглашенных в судебном заседании, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Е.Г.П. (т.2 л.д.89-91) следует, что, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, она состояла с зарегистрированном браке с ФИО2 с которым они проживали по адресу: <адрес>, ком. 86. ФИО2 не был официально трудоустроен и подрабатывал случайными заработками. ДД.ММ.ГГГГ, в 07 час. 30 мин., она проснулась и увидела, что в комнату по месту их жительства зашел ФИО2, у которого была большая сумка. При этом, ФИО2 принес три запечатанные пачки чая и запечатанную пачку сахара. ФИО2 попросил ее поехать в пункт приема металлолома ООО «Феникс-С», расположенный по адресу: <адрес>, чтобы сдать металлолом, находящийся в сумке. Поскольку металлолом принимают только по предъявлению паспорта, и так как на тот момент ФИО2 потерял свой паспорт, она согласилась. Примерно в 11 час. ФИО2 вызвал ей автомобиль такси, загрузил указанную сумку с находящимся в ней металлоломом в багажник автомобиля, и она поехала в указанный пункт приема металлолома, где попросила мужчину, который принимает металлолом выгрузить указанную сумку, который достал из указанной сумки металлолом, а именно: обожженный медный кабель, длиной примерно 30 м., алюминиевый казан с крышкой и ручкой, примерно на 6 л., взвесил металлолом на весах, общий вес которого составил 4,5 кг. После чего, по ее паспорту гражданина РФ был составлен приемо-сдаточный акт. Затем, за указанный металлолом ей заплатили денежные средства в сумме 1 771 руб., которые она передала ФИО2, о том, что данный металлолом ФИО2 похитил, она не знала.

Из оглашенных в судебном заседании, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля С.В.П, (т.2 л.д.95-96) следует, что он работает приемщиком металлолома в пункте приема металлолома ООО «Феникс-С», расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте, в 11 час. 10 мин., к территории пункта приема металлолома подъехал автомобиль такси, из которого вышла незнакомая женщина, как позже от сотрудников полиции стало известно Е.Г.П., которая попросила его помочь выгрузить из багажника автомобиля сумку, в которой находится металлолом. Он выгрузил указанную сумку и отнес ее в бокс, где осуществляется прием металлолома. Затем, он достал из указанной сумки металлолом, а именно: обожженный медный кабель, длиной 30 м., алюминиевый казан с крышкой и ручкой, примерно на 6 л. Он спросил у Е.Г.П. не является ли украденным принесенный ею металлолом, на что Е.Г.П. сказала, что металлолом принадлежит ее мужу ФИО2, который часто сдает им металлолом. Он поверил Е.Г.П., поскольку при приеме металлолома она предъявила свой паспорт, кроме того, он знаком с ФИО2 так как тот действительно часто сдает металлолом в их организацию по предъявлению своего паспорта. О том, что сданный Е.Г.П. металлолом является краденым, он не знал, и Е.Г.П. об этом не говорила. После чего, он рассортировал указанный металлолом, взвесил его на весах, общий вес которого составил 4,5 кг. По предъявленному Е.Г.П. паспорту гражданина РФ, выданному на ее имя, был составлен приемо-сдаточный акт, в котором указаны: наименование сданного металлолома, медь и алюминий, данные Е.Г.П., общий вес металлолома, сумма денежных средств за металлолом, которая составила 1 771 руб. После чего, Е.Г.П. получила денежные средства в сумме 1 771 руб. и уехала на такси, металлолом, он сложил вместе с остальным цветным металлоломом, расположенным на территории пункта приема металлолом, затем был отправлен на переработку.

Кроме того, вина подсудимого ФИО2 также подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

-протоколом явки с повинной ФИО2, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по <адрес> № ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 добровольно изложил обстоятельства совершенного им преступления, а именно: хищения имущества, принадлежащего Б.Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. из садового домика, расположенного на территории садового участка №, по адресу: <адрес>, СНТ им.«ФИО6», массив 4, линия 5 (т.1 л.д.55);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена территория садового участка №, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ им.«<адрес>», массив 4, линия 5, в ходе которого установлено место совершения преступления (т.1 л.д.5-10);

-приемо-сдаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ №ЦМ000016450 ООО «Феникс-С», расположенным по адресу: <адрес>, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ Е.Г.П. сдала металлолом (алюминий, медь) общим весом 4,5 кг., на общую сумму 1 771 руб. (т.2 л.д.80);

-заключением экспертизы Пятигорского филиала ФБУ Северо-Кавказского РЦСЭ Министерства Юстиции РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость имущества, принадлежащего Б.Е.Н., а именно: баллончика смазки для замка «WD», объемом 200 мл.; трех пачек чая «Лисма» по 25 пакетиков, каждая; пачки сахара в кубиках «Русский сахар», весом 250 г.; удлинителя электрического двухжильного, длиной 30 м.; алюминиевого казана с крышкой, объемом 6 л., с учетом износа и уровня инфляции на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 364 руб. 12 коп. (т.2 л.д.126-136).

Кроме признания вины подсудимым ФИО2, его вина по факту кражи имущества З.П.В. полностью подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.

Потерпевший З.П.В. в судебном заседании показал, что его матери З.И.Л. на праве собственности принадлежит садовый участок №, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ им. «ФИО6» массив 4, линия 2, однако, он находится в пользовании у него. На территории указанного садового участка расположен садовый домик, который является не жилым и используется для хранения садового инвентаря. Две двери садового домика закрываются на замок, первая деревянная дверь имеет врезной замок, вторая дверь, выполненная в виде стальной решетки имеет навесной замок. ДД.ММ.ГГГГ, он находился на данном участке, в 20 час. 20 мин., уходя закрыл деревянную калитку, замкнув ее на врезной замок, ключи от калитки и садового домика остались при нем. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 час., он приехал на данный участок и увидел, что повреждена и вскрыта дверь садового домика, поврежден кусачками замок, и внутри садового домика все перевернуто. После чего, он позвонил в полицию, сотрудники которой приехали в 16 час. 40 мин. Из садового домика было похищено имущество, а именно: погружной насос «Вихрь» находившийся в правом углу при входе в комнату, отрезок медного кабеля в гофре, длиной 18 м., сечением 2,5 мм. находившийся в правом дальнем углу комнаты, а также похищены лежавшие в том же углу кабель, электрический удлинитель двухжильный, черного цвета с тройной розеткой на конце, длиной 10 м., обрезки нержавеющих пластин разной длины, общим весом около 20 кг., которые находились у дальней стены на стеллаже в ящике. Кабель и насос он приобрел в 2017-2018 г.г. С заключением Пятигорского филиала ФБУ Северо-Кавказского РЦСЭ Министерства Юстиции РФ № от ДД.ММ.ГГГГ стоимости похищенного имущества в размере 3 735 руб. 52 коп. он согласен.

Из оглашенных в судебном заседании, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля А.И.Н. (т.2 л.д.84-86) следует, что он работает приемщиком металлолома в пункте приема металлолома ООО «Феникс-С», расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, он находился на рабочем месте, в 13 час. 30 мин., на территорию пункта приема металлолома пришел ФИО2, который часто приходил и сдавал различный металлолом, при этом, предъявлял свой паспорт. У ФИО2 были несколько отрезков медного обожженного провода, длиной от 30 см. до 2 м.; медный обожженный провод, длиной примерно 10 м.; алюминиевый корпус от какого-то электроприбора; детали из латуни от какого-то электроприбора; 10 фрагментов пластин из нержавеющей стали, толщиной 6-8 мм., размерами от 10 см. до 30 см. На его вопрос, не ворованный ли он принес металлолом, ФИО2 ответил, что металлолом принадлежит ему, он поверил ФИО2, так как при приеме металлолома он всегда предъявляет свой паспорт. После чего, он рассортировал металлолом, который принес ФИО2, взвесил его, общий вес которого составил 18,5 кг. цветного металла и 31,5 кг. черного металла. По предъявленному ФИО2 паспорту гражданина РФ, выданному на его имя, был составлен приемо-сдаточный акт, в котором указаны: наименование сданного металлолома: медь, латунь, цинк и алюминий; данные ФИО2; общий вес металлолома, сумма денежных средств 6 206 руб. и 1 483 руб. 65 коп. О том, что сданный ФИО2 металлолом является похищенным, он не знал. После чего, ФИО2 получил денежные средства в общей сумме 7 689 руб. 65 коп. и ушел, он данный металлолом сложил вместе с остальным цветным металлоломом, расположенным на территории пункта приема металлолома, затем, он был отправлен на переработку.

Из оглашенных в судебном заседании, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля З.И.Л. (т.2 л.д.98-99) следует, что ей на праве собственности принадлежит садовый участок №, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ им. «<адрес>», массив 4, линия 2, однако, данный участок находится в постоянном пользовании у ее сына З.П.В. На территории данного садового участка расположен садовый дом, в котором З.П.В. хранит садовый инвентарь. ДД.ММ.ГГГГ от З.П.В. ей стало известно, что, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, кто-то проник в садовый домик и похитил, принадлежащее ему имущество.

Кроме того, вина подсудимого ФИО2 также подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

-протоколом явки с повинной ФИО2 зарегистрированным в КУСП ОМВД России по <адрес> № ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 добровольно изложил обстоятельства, совершенного им преступления, а именно хищения имущества, принадлежащего З.П.В. ДД.ММ.ГГГГ, в 22 час. 40 мин. из садового домика, расположенного на территории садового участка №, по адресу: <адрес>, СНТ им. «<адрес>», массив 4, линия 2 (т.1 л.д.187);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проведен осмотр места происшествия помещения – территории садового участка №, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ им. «ФИО6», массив 4, линия 2, в ходе которого установлено место совершения преступления, изъяты фрагмент металлической решетки от входной двери и фрагмент окурка сигареты «MASCOTTE» (т.1 л.д.87-96);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: фрагмент металлической решетки от входной двери; фрагмент окурка сигареты «MASCOTTE», изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ на территории садового участка №, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «<адрес>», массив 4, линия 2 (т.1 л.д.173-176);

-заключением экспертизы Пятигорского филиала ФБУ Северо-Кавказского РЦСЭ Министерства Юстиции РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость имущества, принадлежащего З.П.В., а именно: погружного насоса «ВИХРЬ» модели «ВН-5Н»; кабеля медного трехжильного, сечением 2,5 мм., длиной 18 м.; удлинителя электрического, двухжильного, длиной 10 м.; лома нержавеющей стали, общим весом 21 кг., с учетом износа и уровнем инфляции на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 735 руб. 52 коп. (т.2 л.д.126-136);

-заключением судебной экспертизы тканей и выделений человека, животных (исследование ДНК) ЭКЦ ГУ МВД России по СК №-э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому слюна, обнаруженная на окурке сигареты «MASCOTTE», произошла от неизвестного мужчины, по результатам проверки информации по федеральной базе данных геномной установлено, что генетический профиль неустановленного мужчины, слюна которого обнаружена на окурке сигареты «MASCOTTE», совпадает с генетическим профилем ФИО2 (т.1 л.д.127-132)

-заключением судебной трасологической экспертизы МЭКО <адрес> ЭКЦ ГУ МВД России по СК № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на представленных фрагментах металлической решетки, изъятых в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, СНТ им.«ФИО6», массив 4, линия 2, садовый участок №, имеются следы орудия взлома (перекуса), которые произошли в результате сдавливания металлических прутов и металлического уголка, одновременно с двух сторон к центру и могли быть образованы инструментом с двумя режущими кромками. Следы перекуса образованы инструментом типа ножниц по металлу, клещей, с размерами режущих кромок не менее 8 мм. и 20 мм. Следы перекуса образованы на фрагментах металлических решеток, могли быть образованы одним инструментом (т.1 л.д.154-157);

-приемо-сдаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты> ООО «Феникс-С», расположенного по адресу: <адрес>, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сдал металлолом (алюминий, медь, латунь, цинк, сталь), общим весом 18,5 кг., на общую сумму 6 206 руб. (т.2 л.д.81);

-приемо-сдаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты> ООО «Феникс-С», расположенного по адресу: <адрес>, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сдал металлолом (черный металл, нержавеющая сталь), общим весом 31,5 кг., на общую сумму 1 483 руб. 65 коп. (т.2 л.д.82).

Кроме признания вины подсудимым ФИО2, его вина по факту кражи имущества П.С.А. полностью подтверждается показаниями потерпевшей и свидетеля.

Потерпевшая П.С.А., подтвердив правильность данных ею на предварительном следствии показаний, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.234-237, т.2 л.д.161-162) показала, что ей на праве собственности принадлежит садовый участок №, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ им.«<адрес>», массив 4, линия 2. На данном садовом участке имеется садовый домик, в котором она хранит строительный инструмент и садовый инвентарь. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 час., она приехала на садовый участок, где пробыла примерно до 19 час., после чего, закрыла садовый домик, ворота на ключ и уехала. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 час., она приехала на садовый участок и увидела, что ворота открыты. После чего, она зашла на территорию, подошла к садовому домику увидела, что отсутствует муляж камеры видеонаблюдения, белого цвета, «Solar sensor light», модель «77SMD LED», который она приобрела в 2023 г. за 700 руб. и открыто окно, ведущее в помещение садового домика, при этом, в створке окна было разбито стекло, однако, по факту данного повреждения стекла материальных претензий не имеет. После чего, она подошла к металлической входной двери садового домика, дверь и врезной замок повреждений не имели, она зашла в помещение садового домика и увидела, что похищен строительный инструмент, а именно: углошлифовальная машинка «Status power plus» модели «SH125F», которую она приобрела в 2022 г. за 4 000 руб.; шуруповерт «Idealim» модели «Electro 18 Вт», который она приобрела в 2023 г. за 2 300 руб.; электрическая пила «Number One» модели «ECS1200-2», которую она приобрела в 2023 г. за 2 700 руб.; электрический триммер «Greenworks» модели «GST5033M», который она приобрела в 2023 г. за 5 500 руб.; фен для волос «Futura» модели «PRO Turbo 2400W», который она приобрела в 2023 г. за 2 000 руб.; электрический удлинитель двухжильный, черного цвета, длиной 20 м. на деревянной плашке, который она приобрела в 2023 г. за 1 000 руб.; электролобзик «Procraft» модели «ST1000», который она приобрела в 2023 г. за 3 200 руб.; автомобильный кейс из полимерного материала, черного цвета с красной прострочкой в виде ромбиков, который она приобретала в 2023 г. за 4 700 руб., в связи с чем, она позвонила в полицию и сообщила о случившемся. После чего, от сотрудников полиции ей стало известно, что незаконное проникновение в принадлежащий ей садовый домик и хищение из него принадлежащего ей имущества совершил ранее незнакомый ФИО2, который по данному факту написал явку с повинной. С заключением экспертизы Пятигорского филиала ФБУ Северо-Кавказского РЦСЭ Министерства Юстиции РФ № от ДД.ММ.ГГГГ стоимости похищенного имущества в размере 22 446 руб. 90 коп., она согласна. В результате хищения данного имущества, ей причинен материальный ущерб на общую сумму 22 446 руб. 90 коп., являющийся для нее значительным.

Из оглашенных в судебном заседании, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля А.И.Н. (т.2 л.д.84-86) следует, что он работает приемщиком металлолома в пункте приема металлолома ООО «Феникс-С», расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 час., он находился на своем рабочем месте, на территорию пункта приема металлолома пришел ФИО2, который принес медный обожженный провод, длиной примерно 20 м., медные обмотку и катушку от каких-то электроприборов. После чего, он рассортировал указанный металлолом, взвесил его на весах, общий вес которого составил 14,5 кг., по предъявленному ФИО2 паспорту гражданина РФ, выданному на его имя, составлен приемо-сдаточный акт, в котором указаны наименование сданного металлолома - медь; данные ФИО2; общий вес металлолома; сумма денежных средств за сданный им металлолом в размере 10 077 руб. 50 коп. Он спросил у ФИО2 не краденный ли принесенный он металлолом, ФИО2 ответил, что указанный металлолом принадлежит ему. Он поверил ФИО2, так как при приеме металлолома он предъявил свой паспорт. После чего, ФИО2 получил денежные средства в сумме 10 077 руб. 50 коп. и ушел, он сложил металлолом вместе с остальным цветным металлоломом, расположенным на территории пункта приема металлолома, затем был отправлен на переработку.

Кроме того, вина подсудимого ФИО2 также подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

-протоколом явки с повинной ФИО2 зарегистрированным в КУСП ОМВД России по <адрес> № ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 добровольно изложил обстоятельства совершенного им преступления, а именно хищения имущества, принадлежащего П.С.А. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 час. из садового домика, расположенного на территории садового участка №, по адресу: <адрес>, СНТ им.«ФИО6», массив 4, линия 2 (т.2 л.д.64);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проведен осмотр места происшествия помещения - территории садового участка №, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ им. «ФИО6», массив 4, линия 2, в ходе которого установлено место совершения преступления (т.1 л.д.214-221);

-заключением экспертизы Пятигорского филиала ФБУ Северо-Кавказского РЦСЭ Министерства Юстиции РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость имущества, принадлежащего П.С.А., а именно: углошлифовальной машинки «Status power plus» модели «SH125F»; шуруповерта «Idealim» модели «Electro 18 Вт»; пилы электрической «Number One» модели «ECS1200-2»; триммера электрического «Greenworks» модели «GST5033M».; фена для волос «Futura» модели «PRO Turbo 2400W»; удлинителя электрического двухжильного, длиной 20 м., черного цвета, на деревянной плашке; электролобзика «Procraft» модели «ST1000»; муляжа камеры видеонаблюдения «Solar sensor light» модели «77SMD LED»; автомобильного кейса из полимерного материала, черного цвета с красной прострочкой в виде ромбиков, с учетом износа и уровня инфляции, на ДД.ММ.ГГГГ составляет 22 446 руб. 90 коп. (т.2 л.д.126-136);

-приемо-сдаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ №ЦМ000017913 ООО «Феникс-С», расположенного по адресу: <адрес>, согласно которому ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ сдал металлолом (медь), общим весом 14,5 кг., на общую сумму 10 077 руб. 50 коп. (т.2 л.д.83).

Оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд находит вину ФИО2 доказанной его признательными показаниями, показаниями потерпевших, свидетельскими показаниями, другими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, полученными в установленном законом порядке.

Оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей обвинения, судом не установлено, поскольку показания указанных лиц соответствуют фактическим обстоятельствам дела, стабильны, последовательны, и достоверно подтверждают обоснованность обвинения ФИО2

При этом, оснований сомневаться в достоверности указанных доказательств у суда не имеется, не представлено таких оснований суду и стороной защиты.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, признав их допустимыми и в своей совокупности достоверными, суд считает вину подсудимого ФИО2 полностью доказанной.

Действия подсудимого ФИО2 подлежат квалификации:

- п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту кражи имущества Б.Е.Н. от ДД.ММ.ГГГГ) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище;

- п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту кражи имущества З.П.В. от ДД.ММ.ГГГГ) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище;

-п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту кражи имущества П.С.А. от ДД.ММ.ГГГГ) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО2 совершил три преступления, относящиеся к категории средней тяжести, вину в содеянном полностью признал, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, <данные изъяты>

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами (по факту кражи имущества Б.Е.Н.), согласно п.«и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, прохождение военной службы в зоне проведения специальной военной операции.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 (по факту кражи имущества Б.Е.Н. от ДД.ММ.ГГГГ) судом не установлено.

Судимость по приговору Лермонтовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, при признании рецидива преступлений не учитывается, поскольку преступление (по факту кражи имущества Б.Е.Н. от ДД.ММ.ГГГГ) совершено до вынесения указанного приговора.

Наказание ФИО2 (по факту кражи имущества Б.Е.Н. от ДД.ММ.ГГГГ) должно быть назначено с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами (по факту кражи имущества З.П.В. от ДД.ММ.ГГГГ), согласно п.«и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 (по факту кражи имущества З.П.В. от ДД.ММ.ГГГГ), согласно ч.1 ст.18 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, так как ФИО2 совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление по приговору Лермонтовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами (по факту кражи имущества П.С.А. от ДД.ММ.ГГГГ), согласно п.«и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 (по факту кражи имущества П.С.А. от ДД.ММ.ГГГГ), согласно ч.1 ст.18 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, так как ФИО2 совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление по приговору Лермонтовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, является лишение свободы.

Наказание ФИО2 (по факту кражи имущества З.П.В. и по факту кражи имущества П.С.А.) должно быть назначено с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158, п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, характер и степень их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкие, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Кроме того, отсутствуют основания, предусмотренные ч.1 ст.53.1 УК РФ, для назначения ФИО2 наказания в виде принудительных работ.

Так как подсудимым ФИО2 совершены три преступления, которые отнесены к категории средней тяжести, то окончательное наказание должно быть назначено в соответствии с требованиями ч.2 ст.69 УК РФ.

Оснований для применения ст.ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ при назначении наказания ФИО2 суд не усматривает.

С учетом изложенных обстоятельств в совокупности с данными о личности подсудимого ФИО2, характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств смягчающих наказание, при отсутствии отягчающих обстоятельств (по факту кражи имущества Б.Е.Н.), обстоятельств смягчающих наказание и отягчающих наказание (по факту кражи имущества З.П.В. и по факту кражи имущества П.С.А.), влияния наказания на исправление и условия жизни подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого ФИО2 возможно без изоляции от общества и считает возможным назначить ему наказание не связанное с реальным лишением свободы, применив условное осуждение, в соответствии со ст.73 УК РФ без ограничения свободы. При этом, суд устанавливает испытательный срок, в течение которого подсудимый ФИО2 должен своим поведением доказать свое исправление.

В ходе предварительного следствия потерпевшим З.П.В. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО2 3 735 руб. 52 коп. в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением.

Из разъяснений п.п.17,18,20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» следует, что при условии предъявления гражданского иска в судебном заседании, суд выносит постановления (определения) о признании гражданским истцом и о привлечении в качестве гражданского ответчика соответствующих лиц. Согласно положениям ст.268 УПК РФ суд разъясняет гражданскому истцу и его представителю, гражданскому ответчику и его представителю, если они участвуют в судебном заседании, их права, обязанности и ответственность в судебном разбирательстве, предусмотренные соответственно ст.ст.44, 45, 54 и 55 УПК РФ. Если гражданским ответчиком признан обвиняемый, то ему разъясняются также и те права, которыми он наделяется как гражданский ответчик: право знать сущность исковых требований и обстоятельства, на которых они основаны, возражать против предъявленного гражданского иска, давать объяснения и показания по существу предъявленного иска (п.п.1 - 3 ч.2 ст.54 УПК РФ). В целях разрешения предъявленного по делу гражданского иска суд в ходе судебного следствия выясняет, признают ли подсудимый, гражданский ответчик и (или) его представитель гражданский иск.

Вместе с тем, судом принято решение о рассмотрении данного уголовного дела в отсутствие подсудимого ФИО2

При таких обстоятельствах, суд считает, что гражданский иск потерпевшего З.П.В. необходимо оставить без рассмотрения, разъяснив ему право предъявить гражданский иск в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158, п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание:

- по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту кражи имущества Б.Е.Н.) - в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

- по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту кражи имущества З.П.В.) - в виде лишения свободы сроком на 2 года;

-по п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту кражи имущества П.С.А.) - в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 3 года.

Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, возложив контроль над его поведением на данный орган.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшего З.П.В. о взыскании с ФИО2 материального ущерба, причиненного преступлением в размере 3 735 руб. 52 коп. оставить без рассмотрения, разъяснить З.П.В. право предъявить гражданский иск в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня постановления, через Лермонтовский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья Т.В. Самарина