Приговор № 1-151/2019 1-5/2020 от 28 января 2020 г. по делу № 1-151/2019

Дело №1-5/2020

Поступило: 09.12.2019

УИД: №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 января 2020 года с. Здвинск, Новосибирская область

Доволенский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Шелиговой Л. А.,

при секретаре Сарапуловой Е. С.,

с участием государственного обвинителя Вишнякова И. В.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Попенко Н. Д.

ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев, в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 5 декабря 2018 года приговором мирового судьи 2-го судебного участка Доволенского судебного района Новосибирской области по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года;

- 26.06.2019 года осужден Доволенским районным судом Новосибирской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года. На основании ст.70, ч. 4 ст.69 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору мирового судьи 2-го судебного участка Доволенского судебного района Новосибирской области от 05.12.2018 года, окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 8 месяцев.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, осужденный 05 декабря 2018 года приговором и.о. мирового судьи 2-го судебного участка Доволенского судебного района Новосибирской области по ст.264.1 УК РФ, к наказанию в виде 200 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года. Также 26 июня 2019 года ФИО1 был осужден Доволенским районным судом Новосибирской области по ст.264.1 УК РФ, к наказанию в виде 300 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года. На основании ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору мирового судьи 2-го судебного участка Доволенского судебного района Новосибирской области от 05 декабря 2018 года, окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 8 месяцев. С 12 июля 2019 года ФИО1 состоял на учёте ФИО2 ФКУ УИИ ГУФСИН России по Новосибирской области в связи с отбыванием наказания в виде 300 часов обязательных работ, снят с учёта 05 ноября 2019 года в связи с отбытием срока наказания. С 12 июля 2019 года состоит на учёте ФИО2 ФКУ УИИ ГУФСИН России по Новосибирской области в связи с отбыванием дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 8 месяцев, окончание срока 08 марта 2022 года.

ФИО1, имея судимости за совершение двух преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ должных выводов для себя не сделал и совершил на территории <адрес> умышленное преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения у себя дома, по адресу: <адрес>, достоверно зная о том, что 05 декабря 2018 года он осужден и.о. мирового судьи 2-го судебного участка Доволенского судебного района Новосибирской области по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде 200 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года и 26 июня 2019 года осужден Доволенским районным судом Новосибирской области по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде 300 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 8 месяцев, решил нарушить п.2.1.1 и п.2.7 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, согласно которым водитель обязан иметь при себе водительское удостоверение, при этом водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на нарушение правил дорожного движения лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, не имея права управления транспортными средствами и будучи лишенным права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, действуя умышленно, из личной заинтересованности, находясь в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 40 минут сел в принадлежащий ему автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», стоявший около <адрес>, запустил двигатель указанного автомобиля, и начал на нём самостоятельное движение, после чего ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов 18 минут был задержан старшим инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Барабинский» Свидетель № 1 на 1 километре автодороги <адрес>, на расстоянии около 100 метров севернее села <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 45 минут ФИО1 был направлен старшим инспектором ДПС Свидетель № 1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 отказался, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал и показал, что 5 декабря 2018 года приговором мирового судьи он был осужден по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года. После вынесения приговора он был поставлен на учет в уголовно – исполнительную инспекцию. 26 июня 2019 года он вновь был осужден по ст.264.1 УК РФ за повторное управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня он распивал спиртное у себя дома, по адресу: <адрес>. Выпил около бутылки водки объемом 0,5 литра. От выпитого спиртного он находился в состоянии алкогольного опьянения. Около 18 часов 30 минут этого же дня он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, решил поехать на своем автомобиле в гости к родственникам в <адрес>. Около 18 часов 40 минут, надеясь, что сотрудники полиции его не остановят, сел на водительское место в свой автомобиль «<данные изъяты>», стоявший около его дома, и поехал на нём в <адрес> через <адрес>. Около 19 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, следуя по 1 километру автодороги <адрес> в направлении <адрес>, он был остановлен сотрудниками ДПС на расстоянии около 100 метров севернее <адрес>. Остановившись на правой обочине, он вышел из автомобиля и к нему подошли два сотрудника ДПС, которые представились ФИО3 и ФИО4, после чего ФИО3 потребовал предъявить водительское удостоверение и документы на автомобиль, на что он подал ему документы на автомобиль и пояснил, что не имеет водительского удостоверения. Далее он был приглашен в служебный автомобиль «УАЗ», где ФИО3 сказал, что от него исходит запах алкоголя и, спросил у него, употреблял ли он спиртное, на что он ответил, что дома употреблял водку, а затем поехал в <адрес>. ФИО3 сказал, что он будет отстранен от управления транспортным средством и освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, после чего в присутствии двух понятых, их фамилии он не запомнил, разъяснил ему права и обязанности и отстранил его от управления автомобилем «<данные изъяты>», о чём составил соответствующий протокол и предъявил его для ознакомления ему и понятым. Затем ФИО3 в присутствии понятых предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи имеющегося у него алкотестера, на что он отказался, так как подумал, что проходить освидетельствование не целесообразно, так как ему будет установлено состояние алкогольного опьянения в виду того, что он употреблял спиртное. После этого ФИО3 предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в «Здвинской ЦРБ» и составил протокол о направлении на медицинское освидетельствование. От прохождения медицинского освидетельствования он тоже отказался.

Суд, исследовав доказательства в их совокупности, находит вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления доказанной.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления, кроме личного признания подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Так свидетель Свидетель № 1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов он совместно с инспектором ДПС Свидетель № 2 находясь при исполнении служебных обязанностей, на служебном автомобиле «УАЗ» под управлением водителя Свидетель № 3 В 19 часов 18 минут на 1 км. автодороги «<адрес>», на расстоянии около 100 метрах севернее села <адрес> им был остановлен автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», белого цвета, следовавший со стороны <адрес> в направлении <адрес>. Он и Свидетель № 2 подошли к указанному автомобилю и в это время из автомобиля, с водительского места, вышел мужчина, в котором они узнали ФИО1, ранее судимого по ст.264.1 УК РФ за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Он и Свидетель № 2 представились ФИО1, после чего он потребовал от ФИО1 предъявить водительское удостоверение и документы на автомобиль, на что ФИО1 предъявил документы на автомобиль и пояснил, что он не имеет права управления транспортными средствами. ФИО1 был приглашён в служебный автомобиль для составления административного протокола, где он и Свидетель № 2 заметили, что у ФИО1 нарушена речь и изо рта исходит запах алкоголя. Он спросил у ФИО1, употреблял ли он спиртное, на что ФИО1 пояснил, что днем дома в селе Сарыбалык распивал спиртное, а затем поехал по личным делам в <адрес>. Поскольку у ФИО1 имелись явные признаки алкогольного опьянения, то ими было принято решение отстранить ФИО1 от управления транспортным средством и освидетельствовать его на состояние алкогольного опьянения. Далее Свидетель № 2 были привлечены для участия в указанных мероприятиях в качестве понятых Свидетель № 5 и Свидетель № 4, после чего в 19 часов 21 минуту ДД.ММ.ГГГГ он, в присутствии понятых разъяснив ФИО1 права и обязанности, отстранил его от управления автомобилем «<данные изъяты>». После этого он в присутствии понятых предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи анализатора алкоголя «PRO-100 touch-К», на что ФИО1 отказался. В связи с отказом прохождения освидетельствования на месте он в присутствии понятых в 19 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ предложил ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ НСО «Здвинская ЦРБ», о чём составил протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения «№». От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 отказался. После этого Свидетель № 2 опросил ФИО1 по обстоятельствам управления автомобилем в состоянии опьянения.

Далее дознавателем ФИО5 в присутствии понятых Свидетель № 5 и Свидетель № 4, был осмотрен участок автодороги, на котором ФИО1 был задержан за управлением автомобилем в состоянии опьянения.

Свидетели Свидетель № 2 и Свидетель № 3, сотрудники полиции, которые были вместе со Свидетель № 1 на месте преступления, дали в суде аналогичные показания.

Свидетель Свидетель № 5, показал, ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 20 минут он находился совместно с сыном Свидетель № 4 на 1 км автодороги <адрес> и в это время они были привлечены инспектором ДПС Свидетель № 2 для участия в качестве понятых при отстранении от управления автомобилем и освидетельствовании на состояние опьянения водителя ФИО1 От Свидетель № 2 ему стало известно, что ФИО1 с признаками алкогольного опьянения управлял автомобилем «<данные изъяты>» по 1 км автодороги <адрес> и был задержан на указанной автодороге примерно в 100 метрах от <адрес>. Отстранение от управления транспортным средством и освидетельствование проводилось старшим инспектором ДПС Свидетель № 1 в служебном автомобиле «УАЗ», стоявшем на 1 км автодороги <адрес>, где также стоял автомобиль «<данные изъяты>» принадлежащий ФИО1 В присутствии него и Свидетель № 4 старший инспектор ДПС Свидетель № 1 отстранил ФИО1 от управления автомобилем, так как у ФИО1 имелись явные признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя из полости рта и невнятная речь, о чём составил соответствующий протокол. Он, Свидетель № 4 и ФИО1 ознакомились с протоколом, после чего расписались в нем. После этого Свидетель № 1 предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи имеющегося у него алкотестера, на что ФИО1 отказался от освидетельствования. Затем Свидетель № 1 предложил ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ НСО «Здвинская ЦРБ», о чём составил протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 отказался, после чего он ознакомился с протоколом о направлении на освидетельствование и сделал в протоколе собственноручно запись об отказе прохождения освидетельствования, а также подписал его. Далее он и Свидетель № 4 были опрошены, и в их присутствии был осмотрен участок автодороги, на котором был задержан ФИО1 за управлением автомобилем с признаками алкогольного опьянения.

Свидетель Свидетель № 4 дал аналогичные показания в судебном заседании, как и Свидетель № 5

Согласно протокола осмотра места происшествия, осмотрен участок местности автодороги <адрес>, расположенный на 1 км. в 100 метрах севернее села <адрес>. На правой обочине осматриваемого участка автодороги по направлению в <адрес> стоит автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак «<данные изъяты>» принадлежащий ФИО1 Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял указанным автомобилем и был задержан сотрудниками полиции (л.д. №).

Кроме того, согласно копии приговора мирового судьи 2-го судебного участка Доволенского судебного района Новосибирской области от 05.12.2018 года, на основании которого ФИО1 был осужден по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде 200 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года (л.д. №), а также копии приговора Доволенского районного суда Новосибирской области от 26.06.2019 года, на основании которого ФИО1 был осужден по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде 300 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года. На основании ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору мирового судьи 2-го судебного участка Доволенского судебного района Новосибирской области от 05.12.2018 года, окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 8 месяцев (л.д. №).

Согласно справки из ФИО2 ФКУ ГУФСИН России по Новосибирской области, в которой указано, что ФИО1 с 12.07.2019 года состоял на учёте ФИО2 ФКУ УИИ ГУФСИН России по Новосибирской области в связи с отбыванием наказания в виде 300 часов обязательных работ, снят с учёта 05.11.2019 года в связи с отбытием срока наказания. С 12.07.2019 года состоит на учёте ФИО2 ФКУ УИИ ГУФСИН России по Новосибирской области в связи с отбыванием дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 8 месяцев, окончание срока 08.03.2022 года (л.д. 63).

Оценив вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления при установленных судом обстоятельствах доказана.

Иные исследованные в суде документы, а именно:

- Рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, поступивший от старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Барабинский» Свидетель № 1, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 18 минут на 1 километре автодороги <адрес> был остановлен автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак «<данные изъяты>» под управлением ФИО1, зарегистрированного по адресу: <адрес>, у которого имелись признаки алкогольного опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 отказался. При проверке ФИО1 по информационным базам ГИБДД установлено, что ФИО1 приговором Доволенского районного суда от 26 июня 2019 года был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и подвергнут наказанию в виде 300 часов обязательных работ с лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 8 месяцев. Таким образом, на момент задержания ФИО1 имел судимость по ст.264.1 УК РФ. В действиях ФИО1 усматривается состав преступления, предусмотренный ст.264.1 УК РФ (л.д. №).

- Протокол «№» об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что старший инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Барабинский» Свидетель № 1, в присутствии понятых Свидетель № 5 и Свидетель № 4, в соответствии со ст.27.12 КоАП РФ отстранил ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 от управления автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», по причине наличия достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (л.д. №).

- Протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что старший инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Барабинский» Свидетель № 1, ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов 45 минут, в присутствии понятых Свидетель № 5 и Свидетель № 4 на основании ст.27.12 КоАП РФ направил для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управлявшего автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак «<данные изъяты>». От прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 отказался (л.д. №).

- Справка из ОГИБДД МО МВД России «Барабинский», в которой указано, ФИО1 приговором и.о. мирового судьи 2-го судебного участка Доволенского судебного района от 05 декабря 2018 года был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и подвергнут наказанию в виде обязательных работ на срок в 200 часов и лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортных средств сроком на 2 года. Приговором Доволенского районного суда от 26 июня 2019 года ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и подвергнут наказанию в виде обязательных работ на срок в 300 часов и лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортных средств сроком на 2 года. На основании ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору от 05 декабря 2018 года, окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 8 месяцев. С 12 июля 2019 года ФИО1 состоит на учете ФИО2, окончание срока лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами 08 марта 2022 года. Права управления транспортными средствами ФИО1 не имеет (л.д. №).

- Выписка из правил дорожного движения РФ (л.д. №).

- Копия паспорта транспортного средства №, в котором указано, что ФИО1 является собственником автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак «<данные изъяты>» (л.д. №).

- Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в котором указано, что старший инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Барабинский» Свидетель № 1, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, имеющие признаки преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ, совершённого ФИО1, установил, что ДД.ММ.ГГГГ был задержан ФИО1 управлявший автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак «<данные изъяты>» с признаками алкогольного опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 отказался. В ходе проведения административного расследования было установлено, что в действиях водителя ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. В соответствии с п.7 ч.1 ст.24.5, ст.28.9 и ст.29.10 КоАП РФ, постановил производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить. Материалы дела передать в группу дознания в связи с наличием признаков преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д. №);

подтверждают выводы суда о причастности подсудимого ФИО1 к совершенному преступлению.

С учетом изложенного, действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При квалификации действий ФИО1 суд исходит из того, что совершая все вышеописанные действия подсудимый, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем «ВАЗ-21043», сознательно нарушив запрет, установленный ПДД, будучи судим за совершение преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ, зная, что не имеет права управления транспортным средствами, поскольку был лишен права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, осознавая общественную опасность своих действий.

По мнению суда, нашел свое подтверждение в судебном заседании признак объективной стороны вышеуказанного состава преступления – управление транспортным средством в состоянии опьянения, лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1 в судебном процессе занимает позицию, адекватную складывающейся судебной ситуации, на учёте у врача психиатра ГБУЗ НСО «Здвинская ЦРБ» не состоит, но состоит на учете у врача нарколога, суд признает его вменяемым по отношению к совершенному преступлению.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, согласно которым он работает, по месту жительства и работы характеризуется положительно, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд признает и учитывает наличие у него малолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики.

Других обстоятельств, для признания их смягчающими наказание подсудимого, суд по делу не усматривает.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств по делу не установлено.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено.

С учетом вышеизложенного, конкретных обстоятельств дела, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, характеризующих подсудимого данных в их совокупности, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.

При этом с учетом совокупности вышеизложенных смягчающих, с учетом личности подсудимого, учитывая его положительные характеристики в материалах дела, учитывая, что после совершенного подсудимым не наступило тяжелых последствий, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, таковое ему следует считать условным и назначить с применением ст. 73 УК РФ.

Поскольку ФИО1 неотбыто дополнительное наказание, назначенное по приговору Доволенкского районного суда Новосибирской области от 26.06.2019 года, то суд при назначении окончательного наказания руководствуется ч.5 ст.70 УК РФ и ч.4 ст.69 УК РФ, ч.2,4 ст.47 УК РФ.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ с подсудимого подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки на оплату услуг адвоката в сумме 5580 рублей. Оснований для освобождения подсудимого от их оплаты суд не усматривает, учитывая его трудоспособный возраст, наличия места работы и отсутствие сведений об имущественной несостоятельности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, в силу ст. 73 УК РФ данное наказание ему считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 8 месяцев 10 дней.

На основании ст. 70, ч.4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору Доволенского районного суда Новосибирской области от 26.06.2019 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 9 месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде вознаграждения защитнику-адвокату за участие в судебном заседании по назначению 5580 рублей.

Вещественных доказательств по делу нет.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд через Доволенский районный суд Новосибирской области в течение 10 суток со дня вынесения приговора.

Председательствующий Л. А. Шелигова