Приговор № 1-222/2021 от 21 марта 2021 г. по делу № 1-222/2021

Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

Уникальный идентификатор дела: №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Заставской И.И.,

при секретаре Шкуратовой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Оченевой Е.И.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Кировской коллегии адвокатов Тарало Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, по данному уголовному делу под стражей не содержавшегося,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

На основании постановления мирового судьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

Водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее ФИО1, им было утеряно, о чем ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сообщил в уполномоченный орган, где водительское удостоверение внесено в список утраченной специальной продукции и выставлено в розыск. Административный штраф, назначенный ФИО1 в размере 30000 рублей, оплачен ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, ФИО1 считался лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находившегося по адресу: <адрес> «а», в <адрес> возник умысел на управление автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный <данные изъяты>, припаркованным возле <адрес>, в состоянии опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ более точно дознанием время не установлено, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, находясь возле <адрес>, достоверно осведомлённый о том, что является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, реализуя свой умысел, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, действуя умышленно, сел за руль автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, привел двигатель вышеуказанного автомобиля в рабочее состояние управляя данным автомобилем, отъехал от указанного места, стал осуществлять на движение в сторону <адрес>, в результате чего в пути следования ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> ФИО1 был остановлен инспектором ДПС ПДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ у <адрес>, при наличии достаточных оснований полагать, что ФИО1 управляет вышеуказанным автомобилем в состоянии опьянения, ФИО1 был отстранен от управления автомобилем.

После чего ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, инспектором ДПС при наличии достаточных оснований полагать, что ФИО1 управлял вышеуказанным транспортным средством в состоянии опьянения, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения, на что ФИО1 отказался.

После этого, инспектором ДПС ФИО1 предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно протоколу <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, о чем им в указанный протокол собственноручно внесена соответствующая запись.

Согласно ч. 2 примечания к ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. В связи с чем ФИО1 признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, подтвердив, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознаёт характер и последствия своего ходатайства, заявив его добровольно, предварительно до судебного заседания проконсультировавшись с защитником.

Защитник подсудимого ФИО1– адвокат Тарало Е.Ю. поддержала ходатайство подсудимого.

Прокурор Оченева Е.И. не возражала против рассмотрения данного дела в особом порядке.

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. При таких обстоятельствах по делу может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает в соответствии со ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 умышленного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Данные о личности ФИО1 свидетельствуют о том, что он ранее не судим, работает, женат, имеет двоих малолетних детей, положительно характеризуется по месту жительства, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами, суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, молодой возраст, наличие малолетних детей, нахождение на его иждивении супруги, имеющей заболевание, и малолетних детей, положительную характеристику по месту жительства.

Как следует из материалов дела, ФИО1 в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ сообщил сотрудникам полиции об обстоятельствах совершения им преступления, которые не были известны до возбуждения уголовного дела, что суд расценивает, как явку с повинной и, соответственно, как смягчающее обстоятельство (л.д. 15-16).

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела, личности ФИО1, совершения им умышленного преступления небольшой тяжести, наличия совокупности смягчающих обстоятельств, суд полагает необходимым назначить ему наказание в соответствии со ст. ст. 60, 61, ч. 1 и ч. 5 ст. 62, 49 УК РФ в виде обязательных работ, а также назначить ему обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно управлять транспортными средствами.

Такое наказание, по мнению суда, является соразмерным совершенному ФИО1 преступлению, и оно способно обеспечить достижение целей наказания.

Суд не находит оснований не применять к ФИО1 вышеуказанный дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного, равно как и не находит оснований для применения статьи 64 УК РФ, поскольку в судебном заседании не представлено каких-либо данных, которые бы свидетельствовали о наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного. Вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного ФИО1 и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности.

В связи с тем, что ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, суд не входит в обсуждение вопроса о возможности изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек по вознаграждению адвоката.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <данные изъяты> в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе принять участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий (подпись) И.И. Заставская

Подлинник приговора находится в уголовном деле 1-222/2021 <адрес> (уникальный идентификатор №