Приговор № 1-182/2020 от 25 ноября 2020 г. по делу № 1-182/2020

Дело № 1-182/2020

.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 ноября 2020 года ст. Боковская

Шолоховский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кудиненко Е.В.,

при помощнике ФИО1,

с участием государственного обвинителя Елховской Ю.А.,

подсудимого ФИО2

защитника Романова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

судимого приговором Шолоховского районного суда Ростовской области от 08.06.2020 года по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года (не отбытая часть основного наказания составляет 54 часа, дополнительного – 1 год 6 месяцев 22 дня),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

19.08.2020 года около 02 часов 00 минут ФИО2, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, исходя из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, тайно от окружающих, прибыл на принадлежащем ему автомобиле марки «Лада-111730» (ФИО3), государственный регистрационный знак № регион на участок местности, расположенный на общественной территории «Набережная р. Чир» по ул<адрес>, где вытянул медный кабель, общей длиной 145 метров, сечением 5x16 мм, проложенный в пластиковых трубах под фонари уличного освещения набережной. После чего, смотав кабель и погрузив его в багажник автомобиля, с места преступления с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, сдав в пункт приема лома. Согласно справки-расчета №98 от 21.08.2020 года стоимость одного погонного метра медного кабеля составляет 460 рублей. Таким образом, преступными действиями ФИО2 ООО «<данные изъяты>» причинён материальный ущерб на сумму 66700 рублей, который для организации не является значительным.

04.09.2020 года в 21 час 40 минут ФИО2, имеющий судимость по приговору Шолоховского районного суда Ростовской области от 08.06.2020 года за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, имея умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, совершил поездку за рулём автомобиля марки «Лада-111730» (ФИО3), государственный регистрационный знак № регион. В районе дома № 38 по <адрес> он был остановлен государственным инспектором БДД ОГИБДД МО МВД России «Кашарский». На законное требование сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения на месте, а также от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО2 отказался.

Дознание по настоящему уголовному делу с согласия ФИО2 проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ в сокращенной форме.

При выполнении требований ст.226.7 УПК РФ, в соответствии с п.2 ч.5 ст. 217 УПК РФ ФИО2 в присутствии защитника заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 просил суд рассмотреть уголовное дело в отношении него в особом порядке, заявив, что полностью признает свою вину в совершении указанных преступлений и раскаивается в содеянном. Пояснил, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и применении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно, в присутствии защитника, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, последствия заявленного им ходатайства он осознаёт. Подсудимый также пояснил, что порядок принятия судебного решения по уголовному делу, дознание по которому было проведено в сокращенной форме, ему разъяснен и понятен, в том числе пределы обжалования такого приговора, установленные ст. 317 УПК РФ. Просил назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

Защитник Романов А.В. поддержал ходатайство подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства, просил назначить его подзащитному наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

Представитель потерпевшего ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление, в котором он не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель с учетом ходатайства подсудимого выразил свое согласие на постановление приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнения участников процесса, считает, что порядок и сроки обращения с данным ходатайством защитой и подсудимым ФИО2 соблюдены, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обстоятельств, при которых уголовное дело могло быть возвращено прокурору для передачи по подследственности и производства дознания в общем порядке, предусмотренных ч.4 ст. 226.9 УПК РФ, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного следствия в общем порядке по правилам главы 40 УПК РФ, с учетом особенностей, установленных ст.ст. 226.9, 314-316 УПК РФ.

Помимо полного признания своей вины подсудимым ФИО2, его вина в совершении указанных преступлений нашла также свое полное подтверждение собранными по делу доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, которые отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности.

Деяние подсудимого ФИО2 по факту кражи медного кабеля, принадлежащего ООО «СпецСтрой», квалифицируется судом по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Деяние подсудимого ФИО2 по факту управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения квалифицируется судом по ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При определении вида и размера наказания, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, данные о личности подсудимого, который свою вину в совершении преступлений признал, в содеянном раскаялся, ранее судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, а также влияние наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является активное способствование расследованию преступления, наличие малолетних детей, а также на основании ч.2 ст.61 УК РФ признается судом в качестве такового раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом изложенного, а также необходимости соответствия наказания, характеру и степени общественной опасности преступлений, данных о личности виновного, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.ст. 6, 60, ч.1 и ч.5 ст.62, ч.6 ст.226.9 УК РФ, в том числе, влияния назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч.2 ст.43 УК РФ, будет соответствовать назначение ему наказания по ч.1 ст.158 УК РФ в виде обязательных работ, по ст.264.1 УК РФ – в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средствами.

Окончательное наказание ФИО2 следует назначить на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, а также в соответствии с положениями ст.70 УК РФ по совокупности приговоров и п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ с учётом неотбытой части основного и дополнительного наказаний по приговору Шолоховского районного суда Ростовской области от 08.06.2020 года, определив вид исправительного учреждения в соответствии с требованиями п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ в колонии-поселении.

Суд не находит оснований для применения к ФИО2 положений статьи 73 УК РФ об условном осуждении с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, данных о личности подсудимого, который ранее судим, в период отбывания наказания за совершение преступления небольшой тяжести совершил два преступления небольшой тяжести, и считает, что наказание в виде реального лишения свободы будет соответствовать принципу справедливости, и обеспечит достижение целей наказания, исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества.

Объективные данные о невозможности отбывания подсудимым наказания в виде лишения свободы по состоянию здоровья отсутствуют.

Гражданский иск не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ. Поскольку медный кабель в результате преступления не может быть использован по назначению, однако с учетом своих свойств имеет материальную ценность, суд считает возможным его возвратить законному владельцу.

Процессуальные издержки, а именно оплата услуг адвоката, участвовавшего в деле по назначению суда, в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316, 226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 240 часов;

- по ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 5 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 3 месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний с учетом положений п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 3 месяца.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров с учетом положений п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытые части основного и дополнительного наказания по приговору Шолоховского районного суда Ростовской области от 08.06.2020 года и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев 3 суток с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием основного наказания в колонии-поселении.

Порядок следования осужденного ФИО2 в колонию-поселение определяется в соответствии со ст. 75.1 УИК РФ территориальным органом уголовно-исполнительной системы, путем самостоятельного следования за счет государства.

Срок отбывания основного наказания ФИО2 исчислять со дня фактического прибытия к месту отбывания наказания. Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным частью первой ст. 75.1 УИК РФ, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения осужденному ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль марки «Лада 111730» государственный регистрационный знак № регион - считать возвращенным по принадлежности ФИО2;

- медный кабель без оплетки, общей массой 46 кг, упакованный в четыре полимерных мешка, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП (дислокация ст. Боковская) МО МВД России «Кашарский», расположенной по адресу: Ростовская обл., Боковский р-н, ст.Боковская, ул. Теличенко, 19 – вернуть по принадлежности потерпевшему ООО «<данные изъяты>».

- оптические CD-R диски белого цвета с видеофайлами формата "MOV" (MOV): «INSP200904-213726F», «INSP200904-213934F», «INSP200904-214234F», «INSP200904- 214534F», «INSP200904-214834F», «INSP200904-215134F», «INSP200904-915434F» «INSP200904-221832F» - хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в сумме 2500 рублей, состоящие из средств, затраченных на участие в деле защитника по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шолоховский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись Е.В. Кудиненко